АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-22417/2017

Дело № А12-38970/2016

г. Казань

31 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Герасимовой Е.П., Моисеева В.А.,

при участии представителя:

арбитражного управляющего Зипунникова Дмитрия Александровича – Земенкова А.И., доверенность от 22.05.2018 № 22-1-д,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Волгомост», г. Москва,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2017 (судья Нехай Ю.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судья Макаров И.А., Степура С.М.)

по делу № А12-38970/2016

по требованию акционерного общества «Волгомост», г. Москва, о включении в реестр требований кредиторов, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Волгоградспецстрой», г. Волгоград (ИНН 3448023341, ОГРН 1923404368547),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.08.2016 общество с ограниченной ответственностью «Волгоградспецстрой» (далее – ООО «Волгоградспецстрой») признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Зипунников Д.А.

В Арбитражный суд Волгоградской области 30.09.2016 поступило заявление акционерного общества «Волгомост» (далее – кредитор, АО «Волгомост») о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.01.2017 отказано в удовлетворении требования.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 определение суда от 27.01.2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2017 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.01.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

При новом рассмотрении обособленного спора определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

АО «Волгомост» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 14.12.2017 и постановление от 27.03.2018, включить требования АО «Волгомост» в реестр требований кредиторов.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении и неправильном применении судами норм материального и процессуального права, о неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для спора.

В судебном заседании окружного суда представитель арбитражного управляющего Зипунников Д.А. не согласился с кассационной жалобой, по доводам, изложенным в отзыве; просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы АО «Волгомост».

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В обоснование своих требований о включении в реестр требований кредиторов должника заявитель ссылался на тот факт, что 01.07.2009 между АО «Волгомост» (генподрядчик) и ООО «Волгоградспецстрой» (субподрядчик) был заключен договор строительного подряда № 905 на выполнение работ по строительству второго пускового комплекса мостового перехода через р. Волгу в г. Волгограде на сумму 109 089 667 руб.

За период выполнения обязательств в рамках данного договора между сторонами были заключены дополнительные соглашения: 08.05.2013 – дополнительное соглашение на выделение дополнительных работ по производству на объекте: Строительство второго, третьего, четвертого пусковых комплексов мостового перехода через р. Волга в г. Волгограде на сумму 1 271 315 509 руб., 04.06.2013 - дополнительное соглашение на выделение дополнительных работ по производству на объекте на сумму 86 677 013 руб., 25.04.2014 – дополнительное соглашение № 13 на выделение дополнительных работ по производству на объекте на сумму 93 234 716, 02 руб.

Как указывал заявитель, по состоянию на 21.10.2015 задолженность должника перед ним составляет 201 204 360, 64 руб., которую он просит включить в реестр как сумму неотработанного аванса.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 принят отказ АО «Волгомост» от части требований к ООО «Волгоградспецстрой» в размере 10 582 800, 90 руб.; прекращено производство по заявлению АО «Волгомост» в указанной части требований.

Кроме того, в обоснование требования заявителем представлены договор строительного подряда от 01.07.2009 № 905 с дополнительными соглашениями от 08.05.2013, 04.06.2013, 25.04.2014, тридцать платежных поручений, справки о стоимости выполненных работ, акты выполненных работ, соглашение о новации от 26.08.2013, соглашение о новации от 11.12.2013.

По мнению заявителя, предоставление с его стороны должнику денежных средств и векселей не было покрыто со стороны должника встречным предоставлением (выполнением работ), что послужило основаниям для обращения в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о включении в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции и согласившийся с его выводами суд апелляционной инстанции, исходили из следующего.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что от АО «Волгомост» в пользу ООО «Волгоградспецстрой» были перечислены следующие суммы: платежным поручением от 02.09.2009 № 670 – 1 000 000 руб. (аванс), платежным поручением от 15.09.2009 № 653 – 10 000 000 руб. (аванс), платежным поручением от 28.09.2009 № 951 – 5 000 000 руб. (аванс), платежным поручением от 05.11.2009 № 715 – 10 000 000 руб. (за выполненные работы), платежным поручением от 05.11.2009 № 724 – 10 000 000 руб. (за выполненные работы), платежным поручением от 25.11.2009 № 32 – 5 000 000 руб. (взаимозачет по материалам), платежным поручением от 10.12.2009 № 364 – 50 051 589 руб. (взаимозачет по материалам), платежным поручением от 29.12.2009 № 752 – 20 000 000 руб. (взаимозачет по материалам), платежным поручением от 13.01.2010 № 72 – 20 000 000 руб. (взаимозачет по материалам), платежным поручением от 27.01.2010 № 287 – 8 493 508 руб. (взаимозачет), платежным поручением от 30.04.2010 № 705 – 20 000 000 руб. (за выполненные работы), платежным поручением от 12.01.2011 № 713 – 11 856 685, 27 руб. (за выполненные работы), платежным поручением от 07.02.2011 № 282 – 1 145 913, 46 руб. (за выполненные работы), платежным поручением от 13.05.2011 № 654 – 3 000 000 руб. (за выполненные работы), платежным поручением от 23.05.2011 № 854 – 10 616 397, 41 руб. (за выполненные работы), платежным поручением от 20.08.2012 № 223 – 20 000 000 руб. (за выполненные работы), платежным поручением от 27.12.2013 № 572 – 9 000 000 руб. (за выполненные работы), платежным поручением от 10.01.2014 № 717 – 10 000 000 руб. (за выполненные работы), платежным поручением от 04.02.2014 № 150 – 20 613 000 руб. (за выполненные работы), платежным поручением от 20.02.2014 № 625 – 10 000 000 руб. (за выполненные работы), платежным поручением от 19.03.2014 № 833 – 20 000 000 руб. (за выполненные работы), платежным поручением от 27.03.2014 № 189 – 5 000 000 руб. (за выполненные работы), платежным поручением от 17.04.2014 № 5516 –13 898 695, 63 руб. (за выполненные работы), платежным поручением от 20.05.2014 № 6500 – 2 000 000 руб. (за выполненные работы), платежным поручением от 06.06.2014 № 7327 – 5 000 000 руб. (за выполненные работы), платежным поручением от 16.04.2015 № 2209 – 10 000 000 руб. (за выполненные работы), платежным поручением от 30.09.2015 № 310 – 3 500 000 руб. (за выполненные работы), платежным поручением от 30.09.2015 № 311 – 500 000 руб. (за выполненные работы), платежным поручением от 02.10.2015 № 313 – 4 000 000 руб. (взаимозачет), платежным поручением от 11.03.2016 № 55 – 2 459 767, 10 руб. (взаимозачет).

Назначение платежей установлено в соответствии со справкой «подписание и оплата по договору № 905 с Волгоградспецстрой», представленной АО «Волгомост» за подписью главного инженера АО «Волгомост» М.С. Пшеничникова. Всего АО «Волгомост»в пользу ООО «Волгоградспецстрой» была перечислена платежными поручениями сумма 321 635 555, 87 руб. – в соответствии с тридцатью платежными поручениями, представленными в материалы дела.

В соответствии со справкой «подписание и оплата по договору № 905 с Волгоградспецстрой», представленной АО «Волгомост» из этой суммы в качестве аванса были перечислены 46 000 000 руб., за выполненные работы – 196 130 691, 77 руб.; сумма, которая была учтена по взаимозачету – 110 004 864, 1 руб. 

Таким образом, суды установили, что в качестве аванса и за выполненные работы заявителем требования всего была предоставлена сумма 306 135 555, 87 руб.

В соответствии с соглашениями о новации от 26.08.2013 и от 11.12.2013 АО «Волгомост» как должник передал ООО «Волгоградспецстрой» как кредитору два простых векселя номинальной стоимостью 77 000 000 руб. и 172 200 000 руб. в качестве погашения задолженности по договору от 01.07.2009 № 905.

Согласно соглашению о новации от 26.08.2013, заключенному между АО «Волгомост», должником, и ООО "Волгоградспецстрой", кредитором, именно АО «Волгомост» являлось дебитором ООО «Волгоградспецстрой», на сумму 77 000 000 руб. и в погашение своего долга передал собственный вексель на данную сумму, соответственно, вывод суда первой инстанции о том, что это погашение долга за выполнение работ, а не аванс, является верным.

Аналогично кредитор в материалы дела представил в подтверждение своих требований соглашение о новации от 11.12.2013, заключенное между АО «Волгомост», должником, и ООО «Волгоградспецстрой», кредитором, из которого усматривается, что АО «Волгомост» являлось дебитором, должником, ООО «Волгоградспецстрой» на сумму 172 000 000 руб. и в погашение своего долга передало собственный вексель на данную сумму, соответственно, вывод суда первой инстанции о том, что это погашение долга за выполнение работ, а не аванс.

Из показаний, полученных в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлеченного в качестве свидетеля Потафеева А.В., предупрежденного под роспись за дачу заведомо ложных показаний следует, что в соответствии с соглашениями о новации от 26.08.2013 и от 11.12.2013 АО «Волгомост» как должник передало ООО «Волгоградспецстрой» как кредитору два простых векселя номинальной стоимостью 77 000 000 руб. и 172 200 000 руб. в качестве погашения задолженности по договору от 01.07.2009 № 905, подтвердило факт передачи векселей в качестве погашения долга перед ООО «Волгоградспецстрой».

Учитывая вышеизложенные обстоятельства суды установили, что в качестве аванса и за выполненные работы всего была оплачена платежными поручениями сумма 306 135 555, 87 руб., а также за выполненные работы переданы векселя номинальной стоимостью 249 200 000 руб., что в совокупности составляет 555 335 555, 87 руб.

Конкурсным управляющим Зипунниковым Д.А. в материалы дела представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3, утвержденной постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100 за весь период действия договора, на сумму 533 299 416, 58 руб., по расчетам конкурсного управляющего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что сторонами были подписаны формы КС-3 на общую сумму 546 116 912, 34 руб.

Кроме того, в материалы дела конкурсным управляющим представлена исполнительная документация, подписанная заказчиком, о выполнении работ по договору от 01.07.2009 № 905 на сумму 31 552 292, 36 руб., которые не были оплачены по причине того, что государственным заказчиком - Комитетом транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области - на тот момент не была утверждена сметная документация, также конкурсным управляющим Зипунниковым Д.А. представлена переписка ООО «Волгоградспецстрой» с АО «Волгомост» относительно выполнения работ на сумму 31 552 292, 36 руб. и ее оплаты, также представлен односторонне подписанный акт выполненных работ со стороны ООО «Волгоградспецстрой».

Суды приняли во внимание представленную в материалы дела конкурсным управляющим Зипунниковым Д.А. переписку ООО «Волгоградспецстрой» с АО «Волгомост» относительно выполнения работ на сумму 31 552 292, 36 руб. и ее оплаты, из содержания которой видно, что АО «Волгомост» признает факт выполнения работ на указанную сумму, поясняет, что работы не оплачиваются по причине того, что государственным заказчиком - Комитетом транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области - на тот момент не была утверждена сметная документация.

Проанализировав взаиморасчеты АО «Волгомост» и ООО «Волгоградспецстрой» суды установили, что АО «Волгомост» оплачена денежными средствами и векселями сумма 555 335 555, 87 руб. (из них 46 000 000 руб. – аванс, за выполненные работы – 196 130 691, 77 руб., выдано векселей на 249 200 000 руб.), а ООО «Волгоградспецстрой» выполнено работ на сумму 577 669 204, 7 руб., из них 546 116 912, 34 руб. подтверждены подписанными сторонами формами КС-3, а сумма 31 552 292, 36 руб. подтверждена представленной исполнительной документацией.

При этом судами принято во внимание, что заявителем требования не представлено доказательств соответствия номинальной стоимости векселей рыночной, факт оплаты по векселю на 77 000 000 руб., который выдан 26.08.2013 на основании заявления конкурсного управляющего, суд применил положение о пропуске срока давности по указанному векселю.

Суд апелляционной инстанции отметил, что заявителем в материалы дела представлены документы, согласно которым АО «Волгомост» выкупило через агента - банк «Церих» вексель номинальной стоимостью 172 200 000 руб., заплатив за него 154 980 000 руб., указанная сумма, таким образом, свидетельствует о реальной рыночной стоимости данного векселя.

Таким образом, отклоняя заявленные к должнику требования, суды исходили из того, что все оплаченные АО «Волгомост» работы были ООО «Волгоградспецстрой» выполнены, а денежные средства поступали уже по факту выполненных работ.

Кроме того суды указали на то, что претензий от АО «Волгомост» по невыполнению работ и возражений по актам выполненных работ в адрес ООО «Волгоградспецстрой» не поступало, а в исковом порядке АО «Волгомост» не обращалось в суд с требованием к ООО «Волгоградспецстрой», о возврате денежных сумм.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, конкурсным управляющим заявлено о применении срока исковой давности в соответствии со статьями 196 и пунктом 2 статьи 199 ГК РФ в связи с тем, что заявление АО «Волгомост» подано в суд 30.09.2016 которое признано судами обоснованным; доводы о перерыва течения срока исковой давности отклонены ввиду подписания акта неуполномоченным лицом - главным бухгалтером Савостиной Ириной Владимировной, которая вышла за пределы своих полномочий при подписании акта сверки о признании долга в размере 201 204 360, 64 руб., равного 81, 44% от балансовой стоимости имущества должника – 247 067 000 руб., при отсутствии первичных документов.

Арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьи 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 АПК РФ), заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 АПК РФ, установив обстоятельства, свидетельствующие о том, что все оплаченные АО «Волгомост» работы были ООО «Волгоградспецстрой» выполнены суды правомерно сочли, что должник денежных обязательств перед АО «Волгомост», подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника не имеет.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка; оснований не согласиться с выводами судов у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 по делу № А12-38970/2016 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					А.Г. Иванова

Судьи									Е.П. Герасимова

										В.А. Моисеев