АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 

<

...>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

г. Ростов-на-Дону

«30» января 2026 года Дело № А53-26207-2/2025

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корольковой Н.Н.,

рассмотрев заявление ПАО «Совкомбанк»

о включении в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (дата рождения: 28.06.1993; место рождения: Армения, ИНН 

<

***>, СНИЛС 165-975-470 25; адрес регистрации: Ростовская обл., Егорлыкский р-н, х. Рясной, ул. Степная, д. 10),

Руководствуясь статьями 100, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ПАО «Совкомбанк» по кредитным договорам №12514257187 от 07.04.2025, №11653533223 от 17.12.2024 в размере 310 003,03 руб., из них: 285 148,38 руб. – основной долг, 23 624,49 руб. – проценты, 1 230,16 руб. – неустойка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требование в части неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 250 руб. подлежат отнесению на должника и удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения, через суд принявший определение.

Определение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу определения суда, через суд, вынесший определение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н. Королькова