Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37343/2017

09 октября 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен  09 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Лобовой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой И.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Концерн «Научно-производственное объединение «Аврора» (адрес:  Россия 194021, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Невское электро-монтажное общество»

 (адрес:  Россия 187330, г. Отрадное, Ленинградская обл., Кировский р-н, ул. Центральная, д. 4, ОГРН:  

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: открытое акционерное общество "Ленинградский судостроительный завод "Пелла" (адрес: 187330 

<

...>,ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

Министерство обороны РФ  (адрес:  Россия 119160, Москва, ул. Знаменка,  д. 19, ОГРН:  

<

***>)

 

при участии

- от истца: представителей ФИО1 по доверенности от 01.06.2017, ФИО2 по доверенности от 01.06.2017

- от ответчика: представителей ФИО3 по доверенности от 09.01.2017, ФИО4 по доверенности от 01.06.2017 

 

установил:

Истец - акционерное общество «Концерн «Научно-производственное объединение «Аврора» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику - к обществу с ограниченной ответственностью «Невское электро-монтажное общество» о взыскании задолженности по договору от 20.05.2015 на изготовление и поставку продукции № 16001/5399-2015 в размере 151 984 000 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 11 952 774 руб. 61 коп., неустойки за нарушение срока вывоза готовой продукции в сумме 4 559 520 руб.

Определением суда от 01.08.2017 к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Пелла».

Определением суда от 29.08.2017 к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик требования истца не поддержал, представил отзыв, в котором возражал относительно удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между АО «Концерн «НПО «Аврора» (далее - истец. Поставщик) и ООО «НЭМО» (далее - ответчик. Заказчик) был заключен договор № 16001/5399-2015 от 20.05.2015 (далее -Договор) на изготовление и поставку для заказа зав. № 151 проекта 11982 «Ильмень» электро-монтажного комплекта (далее - ЭМК) и приборной части (далее -ПЧ), входящих в комплексную систему КСУС-11982-01, в кол-ве 1 комплект (далее -Продукция).

Согласно Графику поставки в редакции писем №12010/40-1348 от 15.03.2016 и № 528 от 22.03.2016 изготовление и поставка Продукции осуществлялась в 2этапа:              

Наименование изделий

Срок изготовления и поставки

Стоимость, с учетом НДС, руб.

Порядок оплаты (в соответствии с Графиком платежей)

Поставка ЭМК (электромонтажного комплекта) систем КСУС-11982-01 для заказа зав. 151

15.09.2015

6 440 260,64

50% аванс - июнь 2015 50% окончательный платеж - сентябрь 2015

Поставка ПЧ (приборной части) систем КСУС-11982-01 для заказа зав. 151

15.07.2016 (в ред. №12010/40-1348 от 15.03.2016 и № 528 от 22.03.2016)

145 543 739, 36

50% аванс - июнь 2015 30% аванс - сентябрь 2015 

20%    -    окончательный платеж - январь 2016

Сроки оплаты Продукции установлены Графиком платежей (Приложение № 3 к Договору). Кроме того, п. 4.3 Договора установлено, что заказчик обязуется в течение 10 рабочих дней с момента уведомления о готовности продукции к отгрузке произвести окончательный расчет за изготовленную продукцию за вычетом выплаченного аванса на основании выставленного счета.

Пунктами 3.5-3.7 Договора установлено, что по окончании приемки Продукции Военным представительством МО РФ, аккредитованным на предприятии Поставщика, Поставщик направляет Заказчику письменное уведомление о готовности Продукции к отгрузке с указанием адреса склада, с которого будет производиться отгрузка, а также счет на оплату.

При этом отгрузка готовой Продукции осуществляется самовывозом Заказчиком при условии 100% оплаты за изготовленную Продукцию. Отгрузка готовой Продукции осуществляется не позднее, чем в 10-ти дневный срок с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно, п. 3.9 Договора, при нарушении Заказчиком обязательств по оплате аванса и окончательному расчету, срок поставки Продукции переносится на соответствующий период задержки.

Поставщик в соответствии с условиями Договора изготовил Продукцию в полном объеме и в срок, установленный в Договоре:

По итогам изготовления Продукции по первому этапу Поставщик письмами от 04.09.2015            № 16001/9-4944, 15.09.2015 № 16001/9-5146, №16001/9-5908 от 13.10.2015, №16001/9-4124 от 13.07.2016 и от 10.06.2016 №16001/9-3453 уведомил Заказчика о готовности ЭМК к отгрузке и необходимости окончательной оплаты. Вместе с тем, расчеты за изготовленный ЭМК в размере 6 440 260,64 руб. заказчиком не произведены и Продукция не вывезена.

По итогам изготовления Продукции по второму этапу Поставщик письмами от 13.07.2016            № 16001/9-4124 и от 10.06.2016 №16001/9-3453 уведомилЗаказчика о готовности ПЧ к отгрузке и необходимости окончательной оплаты. Окончательные расчеты за изготовленную ПЧ в размере 145 543 739,36 руб. Заказчиком не произведены, Продукция не вывезена.

Неоднократные требования Поставщика о необходимости оплаты изготовленной Продукции (письма от 30.06.2015 №16001/9-3450, от 04.09.2015 №16001/9-4944, от 15.09.2015 №16001/9-5146, от 13.10.2015 №16001/9-5908, от 13.07.2016 №16001/9-4124, оставлены Заказчиком без внимания.

Таким образом, общая сумма долга по Договору на дату обращения в арбитражный суд составила 151 984 000 руб. (1 этап - 6 440 260,64 руб., 2 этап - 145 543 739,36 руб.).

Наряду с указанным, Поставщик 10.06.2016 направил в адрес Заказчика претензию №16001/9-3453 с требованием оплатить задолженность по Договору и осуществить выборку Продукции. Однако, указанная выше претензия оставлена Заказчиком без внимания.

В связи с тем, что направленная ответчику претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с требованиями статьи 510 ГК РФ, договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки товаров не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 515 ГК РФ невыборка покупателем товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

По положениям пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Как указано в материалах дела, условиями Договора предусмотрена выборка Продукции Заказчиком в месте нахождения Поставщика. Изготовить Продукцию и уведомить Заказчика о ее готовности Поставщик должен был по 1 этапу - в сентябре 2015 года, по 2 - этапу - 15 июля 2016 года.

Письмами от 04.09.2015 № 16001/9-4944, 15.09.2015 № 16001/9-5146, №16001/9-5908 от 13.10.2015, №16001/9-4124 от 13.07.2016 и от 10.06.2016 №16001/9-3453 уведомил о готовности ЭМК к отгрузке, а письмами от 13.07.2016 № 16001/9-4124 и от 10.06.2016 №16001/9-3453 уведомил о готовности ПЧ к отгрузке.

Учитывая указанный факт, а также положения пункта 1 статьи 458 ГК РФ, Поставщик предоставил Продукцию по первому и второму этапам Договора в распоряжение Заказчику, однако последний не предпринял каких-либо действий по выборке Продукции, в том числе путем ее оплаты и отгрузки (согласно условиям Договора).

В последующем, Поставщик неоднократно направлял письма Заказчику с просьбой оплатить готовую к отгрузке Продукцию и осуществить ее выборку. Однако, оплата Продукции не была произведена.

Таким образом, Поставщик, предоставив с себя причитающееся по обязательству Покупателю, вправе требовать по суду исполнения Покупателем встречное исполнение по оплате и выборке.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 515 ГК РФ невыборка покупателем товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров. Из содержания указанной нормы следует, что норма предлагает самостоятельно выбрать поставщику способ защиты своего права - отказ либо требование об оплате.

В то же время, реализация отказа от исполнения Договора со стороны Поставщика невозможна в силу индивидуальных характеристик Продукции.

Так, поставляемая Продукция изготовлена в соответствии с откорректированной конструкторской документацией в рамках СЧ ОКР «Перманент-КСУС» для заказа № 150 проекта 11982 «Ладога». Указанный заказ являлся первым серийным образцом для нужд Министерства обороны РФ и соответственно документация на Продукцию и Продукция изготавливалась с учетом индивидуальных особенностей, специфики и характеристик конкретного заказа, а, следовательно, не может быть реализована третьим лицам.

Более того, в соответствии с условиями Договора поставляемая Продукция была изготовлена в целях исполнения Гособоронзаказа (п. 7.1 Договора). Генеральным заказчиком Продукции, а, следовательно, и собственником соответствующей продукции является Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ (так п.п. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон о ГОЗ) установлено, что государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров,     выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации). Таким образом, поставляемая Продукция была изготовлена в целях исполнения Гособоронзаказа, а значит только для конкретного заказчика - Российской Федерации, и, являясь продукцией, ограниченной в обороте, не может быть реализована третьим лицам.

В целях обеспечения качественного выполнения заданий гособоронзаказа Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 317-ФЗ были внесены поправки в Закон о ГОЗ (ч. 6.1 ст. 6). Ими установлена обязательность заключения контракта хозяйствующим субъектом, занимающим в данной сфере доминирующее положение на основании ст. 14 Закона о ГОЗ, а за отказ или уклонение поставщика (исполнителя, подрядчика) от заключения контракта предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 7.29.2 КоАП РФ. Кроме того административная ответственность установлена и за неисполнение государственного контракта по государственному оборонному заказу согласно ст. 14.55.2 КоАП.

Таким образом, исходя из указанных выше требований Закона о ГОЗ, изготовление Поставщиком Продукции в целях обеспечения Гособоронзаказа (для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а, следовательно, и для Российской Федерации) исключает возможность Поставщика приостановить поставку Продукции или отказаться от исполнения Договора.

Учитывая изложенное, приостановка и отказ от Договора в силу требований Закона о ГОЗ и ограниченного оборота Продукции на свободном рынке в соответствии со статьей 328 ГК РФ не допустимы и не возможны.

В то же время отказ от исполнения Договора не приведет к восстановлению нарушенных прав Поставщика, поскольку при отказе от исполнения Договора у Поставщика будут сформированы убытки в значительном размере. Порядок расчета убытков установлен статьей 524 ГК РФ, положения которой устанавливают возможность их расчета только при реализации продукции третьим лицам. Однако, как было указано выше, Поставщиком выполнен индивидуальный заказ, и специфика изготовленной по Договору в рамках оборонного заказа Продукции исключает возможность ее реализации третьим лицам в обычных условиях гражданского оборота.

Таким образом, отказ от Договора в соответствии со статьей 328 ГК РФ не восстановит нарушенных прав Поставщика в полном объеме.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 328 ГК РФ правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 328 ГК РФ применяются, если законом или договором не предусмотрено иное.

Вместе с тем, стороны пунктом 4.6 Договора предусмотрели иное, так согласно указанному пункту Договора стороны установили возможность требования Поставщиком оплаты фактических затрат с учетом уровня рентабельности по выполненному объему работ "по Договору (этапу) в случае приостановления работ на срок более 3 месяцев в связи с нарушением Заказчиком своих обязательств по выплате аванса и/или окончательному расчету.

Учитывая, что Поставщик приостановил отгрузку Продукции по первому и второму этапам Договора в связи с нарушением Заказчиком своих обязательств по выплате аванса и окончательному расчету и трехмесячный срок истек, Поставщик вправе требовать оплаты изготовленной и готовой к отгрузке Продукции.

В то же время, обращаем внимание, что статья 328 ГК РФ является общей нормой, порядок же исполнения сторонами своих обязательств но настоящему Договору регламентирован специальными нормами о подряде и поставке.

Так пунктом 2 статьи 515 ГК РФ поставщику предоставлено право выбора защиты своего права при невыборке покупателем товара, в том числе, право требовать от покупателя оплаты товара.

Принимая во внимание указанные выше нормы, положения Договора, в том числе пункт 4.6, а также специфику изготовленной Продукции и невозможность ее реализации в дальнейшем другим покупателям, учитывая длительную невыборку Продукции со стороны Заказчика при получении уведомления о готовности Продукции к отгрузке и необходимости ее оплаты, задолженность по Договору у Заказчика перед Поставщиком составила 151 984 000 руб.

Согласно п.п. 5.4 и 5.5 Договора за нарушение сроков оплаты счета за изготовленную продукцию свыше 10 рабочих дней заказчик уплачивает поставщику неустойку в размере 0,03% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной суммы, а за нарушение срока вывоза готовой продукции более 10 рабочих дней заказчик уплачивает поставщику неустойку в размере 0,03% от стоимости продукции за каждый день просрочки, но не более 3% от стоимости продукции.

С учетом изложенного, неустойка за нарушение Заказчиком обязательств по договору составила 16 512 294,61 руб., в том числе:

За нарушение сроков оплаты готовой к отгрузке Продукции составила: 11 952 774,61 руб., в том числе:

по 1 этапу: 644 026,06 руб. (= 6 440 260,64 руб. (сумма основного долга) х 564 дн. (период просрочки оплаты с 15.10.2015 по 30.04.2017) х 0,03% (но не более 10%)).

по 2 этапу: 11 308 748,55 руб. (= 145 543 739,36 руб. (сумма основного долга) х 259 (период просрочки оплаты (с 11.08.2016 по 30.04.2017) х 0,03% (но не более 10%)).

Неустойка за нарушение срока вывоза готовой Продукции составила 4 559 520 руб., в том числе:

-по 1 этапу - 193 207,82 руб. (=6 440 260,64 руб. (стоимость не вывезенной продукции) х"562 (период просрочки вывоза продукции (с 29.10.2015 по 30.04.2017) х 0,03% (но не более 3%)).

-по 2 этапу - 4 366 312,18 руб. (=145 543 739,36 руб. (стоимость не вывезенной продукции) х 261 (период просрочки вывоза продукции с 25.08.2016 по 30.04.2017) х 0,03% (но не более 3%)).

Претензия с требованием об уплате основного долга и уведомлением о начислении неустойки в случае неоплаты задолженности была направлена ответчику письмом №16001/9-3453 от 10.06.2016 Согласно абзацу второму пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичным образом указанные разъяснения могут быть применены и к соблюдению претензионного порядка по договорной неустойке.

Оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме в порядке и сроки, предусмотренные договором, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Ввиду изложенного, требования истца о взыскании задолженности и пеней по договору подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 330, 506, 516, Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Невское электро-монтажное общество» в пользу акционерного общества «Концерн «Научно-производственное объединение «Аврора» задолженность по договору № 16001/5399-2015 от 20.05.2015 в размере 151 984 000 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты в сумме 11 952 774 руб. 61 коп., неустойку за нарушение сроков вывоза готовой продукции в размере 4 559 520 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                              Д.В.Лобова