ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-6363/2017

Дело № А40-175783/16

г. Москва

24 апреля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04. 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  24.04. 2017 г. 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей Лящевского И.С., Панкратовой Н.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

АО ОСК "Объединенная Строительная Компания" и 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 декабря 2016 года 

по делу № А40-175783/16, принятое судьей Голоушкиной Т.Г., 

по иску Территориального управления Росимущества в городе Москве 

к Акционерному обществу ОСК «Объединенная Строительная Компания» 

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский технологический университет» МИРЭА 

о взыскании денежных средств в размере 2 074 643 414 руб. 34 коп.

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2017,

от ответчика:  ФИО3 по доверенности от 29.06.2016,

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 30.12.2016, ФИО5 по доверенности от 30.12.2016,

              Территориальное управление Росимущества в городе Москве обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к АО ОСК «Объединенная Строительная Компания» о взыскании по договору аренды от 24 декабря 2010 г. № Д-22/228-з, земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 77:07:0014006:1002, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 32 155 кв.м., сумму задолженности в размере 582 932 426,02 руб., и пени в размере 1 491 710 988,32 руб.

           В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об увеличении размеров исковых требований в части взыскания долга до 590 820 804,35 руб., в части взыскания пени до 1 600 644 832 руб. за период с 06.01.2011г. – 21.12.2014г. В порядке ч.ч. 1,5 ст. 49 АПК РФ ходатайство удовлетворено.

          Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2016 года требования истца удовлетворены частично.  Взыскано с  ответчика в пользу истца 198 291 500 руб. долга и  пени в размере 141 904 608  руб. В остальной части взыскания долга и пени в иске отказать.

             С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение  обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

 В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы полностью поддержал ее доводы, истец и третье лицо с решением суда согласны, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие  выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд установил следующие обстоятельства.

             В силу ст. 606 Гражданского кодекса  РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

              Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.           

            Как следует из материалов дела, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - Территориальное управление, Арендодатель) и Акционерным обществом ОСК «Объединенная Строительная Компания» (далее - Арендатор) заключен договор аренды от 24 декабря 2010 г. № Д-22/228-з (далее - Договор), в соответствии с которым Арендатору сдан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 77:07:0014006:1002, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 32 155 кв.м.

             В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса  РФ только собственнику  принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

            Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

             На основании ст. 214 Гражданского кодекса РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность). Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

             От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права

собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

            В соответствии со статьей 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

            В соответствии с п. 5.3 разд. II Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 г. № 432 Федеральное агентство по управлению  государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и  физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

            Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность как непосредственно, так и через свои территориальные органы в силу ст. 78 Конституции Российской Федерации.

            В соответствии с п. 4.1 раздела II Положения о Территориальном управлении Росимущества в городе Москве, утвержденного приказом Росимущества от 05.03.2009 № 67, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального недвижимого имущества, закрепленного за федеральными  осударственными унитарными предприятиями, федеральными государственными учреждениями, зарегистрированными на территории города Москвы, а также в отношении федерального недвижимого имущества, расположенного на территории города Москвы, в том числе, составляющего казну Российской Федерации.

            Пунктом  1 ст. 614 ГК Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

            В соответствии с п. 3.2 Договора, арендная плата вносится ежеквартально безналичным платежом на соответствующий расчетный счет.

            Арендная плата за квартал вносится Арендатором в полном объеме не позднее 5-го числа первого месяца квартала. На основании п.п. 3.3, 4.4.3 Договора исполнением обязательств по внесению арендной платы является надлежаще заверенная копия платежного документа, подтверждающая факт оплаты с отметкой банка об исполнении, направленная Арендодателю в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня принятия банком платежного поручения.

             Согласно п. 5.1 Договора за нарушение условий Договора Стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

             В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

   Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

 Ответчиком обязательства по оплате арендной платы исполнялись  ненадлежащим образом. Задолженность по арендной плате за период  с 06.03.2011 года по 21.12.2016 года  составила  590 820 804,35 руб.    

                Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.  В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

           На основании изложенного, суд  первой инстанции  удовлетворил требования истца  о взыскании задолженности по основному долгу частично, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, за период с 4 квартала 2013 года по июнь 2016 года включительно в размере 198 291 500 руб.

            В соответствии с п. 5.2 Договора за нарушение срок внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 0,2 % от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.2 Договора.

            Согласно расчету истца  неустойка за  период просрочки уплаты арендных платежей  с 06.10.2013г. по 21.12.2016г. составила 283 809 216 руб.

            Ответчиком заявлено о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ и снижении неустойки. Суд первой инстанции ходатайство ответчика удовлетворил, снизил неустойку до суммы  141 904 608  руб.

             Доводы апелляционной жалобы ответчика о недостаточности снижения судом первой ин станции неустойки не могут быть приняты апелляционным судом в качестве основания для изменения решения суда.

    Согласно пункту   72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

             Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

             Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ), (п. 71).

             В соответствии с п. 73 Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые моги возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ,часть 1 статьи 65 АПК РФ).

            Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

             Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представить доказательства того какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

            При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользоваться чужими денежными средствами, не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) - п. 74,75 Пленума.    

  Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.  Суд первой инстанции учел правоотношения сторон, период просрочки обязательств,  погашение ответчиком задолженности и счел возможным снизить размер неустойки до суммы  141 904 608  руб.

             Доводы апелляционной жалобы ответчика являются несостоятельными. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Ответчик является коммерческой организацией, на основании пункта 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ, ведет предпринимательскую деятельность на свой  риск. 

               При заключении договора,  устанавливая размер неустойки  0,2 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть последствия наступления для него установленных договором обстоятельств.  

               В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

               Исходя из изложенного,  из совокупности представленных по делу доказательств  решение суда первой инстанции  соответствует обстоятельствам дела, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.   

            Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на заявителя.               

            Руководствуясь статьями 110, 176,  п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

                                               П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2016 года по делу №А40-175783/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья                                                          Т.Я. Сумарокова

Судьи:                                                                                                   Н.И. Панкратова

                                                                                                               И.С. Лящевский