Арбитражный суд Челябинской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А76-10994/2023

27 мая 2024 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 14 мая 2024 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2024 г. 

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Писаренко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сбродовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мясной регион» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-Т» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Самара, о взыскании 594 157 рублей, при участии в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества Коммерческий банк «МОДУЛЬБАНК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Кострома, ликвидатор ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мясной регион» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-Т» о взыскании задолженности по договору поставки №85-VM-359 от 17.02.2023 в размере 594 157 рублей – исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено дело, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество Коммерческий банк «МОДУЛЬБАНК», ликвидатор ФИО1.

В Арбитражный суд от ответчика поступили письменные пояснения, отзыв на исковое заявление, дополнение к отзыву, согласно которым исковые требования не признает - общество «ИНВЕСТ-Т», в лице директора ФИО1, никогда не заключало никаких договор с обществом «Мясной регион». Истец никогда не реализовывал ни газоны, ни какие-либо удобрения, ни строительные материалы и прочие товары, кроме нефти и углеводородного сырья (УВС). Общество «ИНВЕСТ-Т» пострадало от мошеннических действий неизвестных обществу и ФИО1 лиц. Ответчик представил копию постановления о возбуждении уголовного дела от 05.07.2023 по заявлению ФИО1, копия постановления о признании потерпевшим ФИО1 от 07.07.2023, копия протокола допроса потерпевшего от 07.07.2023, копии паспортов на имя ФИО1, фото неустановленного лица, обращавшегося от имени общества «ИНВЕСТ-Т» в банк с заявлением об открытии расчетных счетов, которые судом приобщены к материалам дела.

Третье лицо - акционерное общество Коммерческий банк «МОДУЛЬБАНК» представило мнение на исковое заявление и дополнительный отзыв на иск, указал, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по идентификации клиента и последующему открытию расчетного счета.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ. 

В судебном заседании 24.04.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14.05.2024, информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего. 

Из материалов дела усматривается, что 17.02.2023 между обществом «ИНВЕСТ-Т» (поставщик) и обществом «Мясной регион» (покупатель) подписан договор поставки № 85-VM-359, в соответствии с п.1.1 договора, поставщик обязуется передать покупателю производимые или закупаемые им товары, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленные товары (л.д.15-18, т.1).

Наименование, количество, стоимость товара, а также  иные его характеристики и дополнительные условия могут быть  согласованы сторонами в спецификации или определены исходя  из конкурентных действий сторон (п. 1.3 договора).

В случае, когда споры и разногласия не удалось урегулировать путем переговоров, они подлежат разрешению в суде по месту нахождения поставщика в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п.8.2 договора).

21.02.2023 между сторонами подписан протокол разногласий к договору поставки № 85-VM-359 от 17.02.2023 (л.д.20-21, т.1)

Сторонами подписана спецификация № 1 от 17.02.2023 (л.д.22, т.1), в которой стороны согласовали наименование товара, количество и цену. Всего цена товара составила 586 738 руб. 02 коп.

Во исполнение своих обязательств по оплате товара истец платежным поручением № 544 от 27.02.20223 перечислил на расчетный счет общества «ИНВЕСТ-Т» № 40702810970010387749, открытый в филиале АО КБ «МОДУЛЬБАНК», денежные средства в сумме 586 738 руб. 02 коп. (л.д.24, т.1).

Как указал истец, до настоящего времени обязательства по передаче товара ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензии № 62 от 21.03.2023, № 65 от 24.03.2023 (л.д.7-14, т.1),  ответа на которые не последовало.

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной поставке товара послужило основанием для обращения общества «Мясной регион» с настоящим иском в суд. 

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статьи 454 ГК РФ к  отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно части 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

На основании статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по поставке оплаченных истцом товаров по договору в материалы дела не представлены. 

По мнению истца, у ответчика перед ним образовалась задолженность в сумме 586 738 руб. 02 коп., поскольку товар в адрес истца до настоящего времени не поставлен. 

Между тем, как установлено в судебном заседании, расчетный счет ООО «ИНВЕСТ-Т»                                      № 40702810970010387749 в филиале АО КБ «Модуль Банк» открыт не законным представителем ответчика – директором ФИО1, а иным неустановленным лицом - данные обстоятельства подтверждаются представленными материалами АО КБ «МОДУЛЬБАНК», согласно которым лицо, открывшее вышеуказанный расчетный счет и представившееся ФИО1, не является законным представителем ответчика – директором ФИО1 (фотография на паспорте лица, представленном банком, не соответствует личности единоличного исполнительного органа ответчика ФИО1); по данному факту Следственным управлением УМВД России по г. Самаре возбуждено уголовное делу по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, а ФИО1 признан потерпевшим по данному делу.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что договор поставки ответчиком не заключался, расчетный счет, указанный в данном договоре, ответчиком не открывался и спорные денежные средства в распоряжение ответчика не поступали. 

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ). 

Истцом, при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 14 883 руб., что подтверждается платежным поручением № 180 от 05.04.2023 (л.д.4, т.1) - поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

 

Судья                                                                                                                                         Е.В. Писаренко