АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А45-17484/2019

г. Новосибирск

24 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 июля 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Абаимовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев  в открытом  судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, р.п. Чаны 

к администрации рабочего поселка Чаны Чановского района Новосибирской области, р.п. Чаны 

о признании недействительным постановления №148 от 24.05.2017 об отмене ранее принятого постановления от 21.11.2012 №171 о перепланировке и переводе жилого помещения в нежилое

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО3 по доверенности от 11.05.2018, паспорт

заинтересованного лица: Золотарь А.В. по доверенности от 24.12.2018, паспорт

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) с заявлением  к администрации рабочего поселка Чаны Чановского района Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, администрация) о признании недействительным постановления №148 от 24.05.2017 об отмене ранее принятого постановления от 21.11.2012 №171 о перепланировке и переводе жилого помещения в нежилое.

Заявленные требования  мотивированы отсутствием в оспариваемом постановлении ссылок на конкретные нормативные правовые акты, нарушение которых послужило основанием для его принятия; получением всех необходимых разрешительных документов для перевода жилого помещения в нежилое; невозможностью приведения помещения в прежнее положения в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Заинтересованное лицо считает заявленные требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, полагает, что предпринимателем пропущен срок для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением, поскольку оспариваемое постановление было получено им 07.06.2017; ссылается на то, что на момент перевода спорного жилого помещения в нежилое многоквартирный жилой дом, в котором расположено помещение, был признан  аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем администрация, разрешая ИП ФИО2 перепланировку и перевод жилого помещения в нежилое, нарушила требования статьи 22 Жилищного кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела от представителя предпринимателя было подано заявление о фальсификации доказательства – почтового уведомления от 07.06.2017 о вручении ФИО2 почтового отправления  (ф-119).    

В целях проверки указанного заявления, судом были истребованы у начальника почтового отделения Чаны  1 пояснения относительно разницы в датах в 2 года, указанных в уведомлении, отсутствия в уведомлении идентификационного номера, позволяющего отследить почтовое отправление на сайте Почта России,  каким именно сотрудником было вручено почтовое отправление (идентификатор №63220110065303), пояснения работника относительно обстоятельств вручения почтового отправления (кем именно было получено и когда).

Во исполнения определения суда от почтового отделения Чаны 1 поступили запрашиваемые документы, после ознакомления с которыми представитель предпринимателя счел возможным отказаться от дальнейшего рассмотрения заявления о фальсификации доказательства, в связи с чем судом прекращено дальнейшее его рассмотрение.

   Как следует из материалов дела, ФИО2 принадлежит на праве собственности помещение площадью 32 кв.м., кадастровый номер 54:27:010123:150 на 1-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Новосибирская область, Чановский район, р.

<

...> (далее МКД), о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации №54-54-27/060/2012-456 от 07.08.2012. 

Постановление администрации  № 171 от 21.11.2012  о перепланировке и переводе жилого помещения в нежилое помещение указанное помещение переведено из жилого в нежилой фонд, разрешено произвести перепланировку жилого помещения в нежилое под помещение магазина..

Впоследствии администрацией заявителю было выдано разрешение  № RU 54527101-174 от 23.11.2012 на реконструкцию квартиры сроком до 23.11.2017,  разрешение № RU 54527101 - 7 от 08.02.2013 на ввод в эксплуатацию нежилого помещения магазина.

Актом приемочной комиссии от 04.07.2013 о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения нежилое помещение принято в эксплуатацию, постановление администрации № 97 от 05.07.2013 утвержден указанный акт.

ФИО2 в настоящее время использует помещение для ведения индивидуальной предпринимательской деятельности в качестве ветеринарного аптечного пункта на основании  лицензии  № 54-17- 3000-347 от 13.06.2017  на осуществление фармацевтической деятельности, выданной Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской области, Санитарно-эпидемиологического заключения № 54.НС.01 000.М.001448.12.13 от 18.12.2013, выданного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Новосибирской области.

 24.05.2017 администрацией было вынесено постановление № 148 об отмене постановления администрации от 21.11.2012 № 171 о перепланировке и переводе жилого помещения в нежилое помещение.

Полагая, что  постановление № 148 принято необоснованно, нарушает права и законные интересы ИП ФИО2, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

 Согласно статьям 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

 Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный срок может быть восстановлен судом.

Из содержания заявления следует, что о наличии постановления № 148 ИП ФИО2 узнал 13.03.2019  при ознакомлении  представителя с материалами дела №А45-4736/2019, возбужденного по заявлению Администрации р.п.Чаны к предпринимателю о признании недействительным постановления  от 21.11.2012 № 171 о перепланировке  и переводе жилого помещения в нежилое,  обязании  перевести  нежилое  помещение  в  жилое,  признании недействительным разрешение на реконструкцию, выданного 23.11.2012 № RU-54527101-17. 

Ссылка заинтересованного лица на получение заявителем оспариваемого постановления  еще 07.06.2017 судом не принимаются во внимание, исходя из следующего. 

В качестве доказательства вручения  постановления администрацией представлено уведомления о вручении почтового отправления (ф-119)         (далее - уведомление), в котором указано на получение 07.06.2017 ФИО2 почтового отправления, при этом уведомление содержит   дату приемки почтового отправления почтовым отделением 06.06.19, дату оформления 07.06.19, дату возврата 09.06.17.

Из представленных почтовым отделением Чаны 1 доказательств, в частности, объяснений оператора по обеспечению деятельности ФИО4 следует, что ею 06.07.2017 при обработке исходящей почты был переведен календарный штемпель на 06.07.2019, т.к. нужно было указать время 19:00, а в результате был переведен год.

Вместе с тем, пояснения касаются 06.07.2017, тогда как спорной является дата 07.06.2019. 

Из объяснений  сортировщика ФИО5 следует, что почтовое отправление было получено  самим сортировщиком и вручено ФИО2 

Однако, документальные доказательства вручения ФИО5 потового отправления ФИО2 материалы дела не содержат.

При  этом, ФИО2 получение потового отправления  от кого-либо отрицает.

В представленном вторичном извещении № 332 паспортные данные получателя потового отправления не совпадают с паспортными данными ФИО2   

В связи с отсутствием на уведомлении почтового идентификатора суд полагает, что представленный администрацией отчет об отслеживании  отправления с почтовым идентификатором 63220110065303 не может служить безусловным доказательством вручения заявителю оспариваемого постановления.  

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии в деле бесспорных, достоверных доказательств получения предпринимателем оспариваемого постановления 07.06.2017.

Учитывая, что, как следует из заявления, об оспариваемом постановлении предпринимателю стало известно 13.03.2019, при этом он обратился  в арбитражный суд 07.05.2019, соответственно, заявление было подано в пределах срока, установленного статьей 198 АПК РФ.

Частью 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) установлено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, данному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

При этом основания и порядок отмены (изменения) муниципальных правовых актов Законом № 131-ФЗ не определены, в связи с чем соответствующее решение может приниматься органом местного самоуправления (должностным лицом) по своему усмотрению при наличии обстоятельств, препятствующих исполнению указанных актов. Необходимым является условие о том, что отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону и не нарушать законных прав граждан и организаций.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26.05.2011 № 739-О-О, положение статьи 48 Закона № 131-ФЗ, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Таким образом, реализация органом местного самоуправления предусмотренных полномочий по отмене ранее принятого акта не может и не должна основываться только на формальном праве его отмены. Орган местного самоуправления должен доказать несоответствие отменяемого акта требованиям действующего законодательства, а отменяющий акт должен соответствовать закону, не нарушать права и законные интересы заинтересованных лиц, произвольно ограничивая их субъективные права.

Исходя из изложенного,  постановление администрации от 24.05.2017 № 148, являющееся ненормативным правовым актом, должно быть мотивированным и обоснованным.

В оспариваемом постановлении указано, что оно принято в связи с выявлением несоответствия нормам действующего законодательства при издании постановления от 21.11.2012 № 171, выразившееся в положительном решении о выдаче разрешения на перепланировку жилого помещения и переводе помещения – квартиры № 3 в нежилое  в МКД, признанного на дату издания аварийным и непригодным для проживания.

При этом в постановлении отсутствует ссылка на конкретный нормативный акт, которому противоречит  постановление от 21.11.2012 № 171.

В отзыве на заявление заинтересованное лицо ссылается на нарушение администрацией требований статьи 22 Жилищного кодекса РФ (далее  - ЖК РФ) при принятии постановления № 171 от 21.11.2017.  

Согласно части 1 статьи 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение допускается с учетом соблюдения требований ЖК РФ и законодательства о градостроительной деятельности.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также, если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц (часть 2 статьи 22 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 24 ЖК РФ  отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае: непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов; представления документов в ненадлежащий орган; несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Исходя из изложенного,  статьи 22, 24 ЖК РФ не содержат запрет на перевод из жилого в нежилое помещение ввиду признания аварийным и непригодным для проживания многоквартирного жилого дома, в котором находится такое помещение.

На иные нормативные акты, кроме статьи 22 ЖК РФ, заинтересованное лицо не ссылается. 

При этом, принимая во внимание обращение администрации с иском к предпринимателю об обязании перевести нежилое помещение в жилое (дело №А45-4736/2019), фактически, целью отмены постановления № 171 от 21.11.2012, является возврат нежилого помещения в жилой фонд. 

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Частями 1 и 2 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилые помещения - изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан (отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

На основании части 1 статьи 16 данного Кодекса к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Требования, которым должно отвечать жилое помещение, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Требования, которым должно отвечать жилое помещение, установлены в части 2 постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47.

Согласно статье 23 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», жилые помещения должны соответствовать санитарным нормам; заселение жилых помещений непригодных для проживания не допускается.

Частью 4 статьи 22 ЖК РФ установлено, что перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Таким образом, признание спорного МКД аварийным и непригодным для проживания не позволяет перевести нежилое помещение в жилой фонд, предназначенный для проживания граждан, следовательно, принятие администрацией постановления № 148 от 24.05.2017 влечет нарушение прав ИП ФИО2, поскольку, по сути, обязывает его совершить действия, направленные на перевод нежилого помещения обратно в квартиру, которая является непригодной для проживания.

 На основании изложенного, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления и наличии основания для удовлетворения заявленных требований.

 В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина в размере 300 рублей, уплаченная заявителем при обращении в арбитражный суд,  подлежит взысканию с администрации в пользу предпринимателя.   

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительным постановление администрации рабочего поселка Чаны Чановского района Новосибирской области № 148 от 24.05.2017 об отмене ранее принятого постановления от 21.11.2012 №171 о перепланировке и переводе жилого помещения в нежилое.

Взыскать с  администрации рабочего поселка Чаны Чановского района Новосибирской области  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2  госпошлину в размере  300 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья                 Т.В.Абаимова