﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-9695/2017

г. Краснодар

15 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от третьего лица – Магомедова Абдуллы Баркакадиевича – Паненко С.И. (доверенность от 02.10.2019), в отсутствие заявителя – сельскохозяйственного производственного кооператива племзавод «Подгорное» (ИНН 6129005359, ОГРН 1036129001248), заинтересованного лица – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 6164229538, ОГРН 1046164044156), третьих лиц: Инбулаева Виктора Александровича, Кадиева Рамзана Магомедовича, Орловского Алексея Викторовича, Головченко Ивана Петровича, Головченко Василия Ивановича, Орловского Виктора Михайловича, Раровой Ларисы Георгиевны, Орловской Веры Григорьевны, Пшеничного Андрея Витальевича, Абрамцевой Людмилы Ивановны, Абрамцева Константина Федоровича, Штокалова Николая Федоровича, Штокалова Александра Федоровича, индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Орловской Алены Владимировны, Ахмедовой Зубарият Булатовны, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива племзавод «Подгорное» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 по делу № А53-9695/2017, установил следующее.

Сельскохозяйственный производственный кооператив племзавод «Подгорное» (далее – кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением к государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ремонтненский отдел) Сидоренко С.И. (далее – регистратор), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – управление) о признании незаконными действий и решения по погашению записи о регистрации аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 61:32:0600004:9368, 61:32:0600004:9367, 61:32:0000000:2478 и 61:32:0000000:2477; возложении обязанности устранить допущенные нарушения и восстановить нарушенное право арендатора и погашенные записи в ЕГРН об обременении и аренде земельных участков. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.12.2017 решение от 28.06.2017 и постановление от 12.09.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2018 действия управления по погашению регистрационной записи № 61-61-17/032/2007-402/1 об аренде земельных участков 61:32:0600004:9368, 61:32:0600004:9367, 61:32:0000000:2478 и 61:32:0000000:2477 в пользу кооператива признаны незаконными. На управление возложена обязанность по восстановлению в ЕГРН записи об обременении в виде аренды земельных участков в пользу кооператива. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Определением от 11.07.2018 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, в связи с не привлечением к участию в деле лиц, чьи права затронуты обжалуемым судебным актом.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 решение от 15.03.2018 отменено, в удовлетворении требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.12.2018 постановление апелляционного суда от 16.08.2018 оставлено без изменения.

Магомедов А.Б. (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора) обратился в арбитражный суд с заявлением  о взыскании с кооператива 70 тыс. рублей судебных расходов по оплате услуг представителя в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Определением суда первой инстанции от 22.05.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.07.2019, заявление удовлетворено. 

В кассационной жалобе кооператив просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению кооператива, суды не учли, что последней инстанцией, рассматривающей дело по существу, являлся суд апелляционной инстанции, поэтому предусмотренный статьей 112 Кодекса  шестимесячный срок подачи заявления о взыскании судебных расходов необходимо отсчитывать с даты принятия апелляционного постановления – 16.08.2018. Магомедов А.Б. обратился с заявлением 09.04.2019, следовательно, пропустил указанный срок и его требования не подлежат удовлетворению. 

В судебном заседании представитель Магомедова А.Б. возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Магомедова А.Б., Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – информационное письмо № 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления № 1).

Из системного толкования части 1 статьи 41, части 2 статьи 51 и части 3 статьи 271 Кодекса следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с активным участием в рассмотрении дела и обжалованием ими судебных актов (в частности, в связи с подачей апелляционной жалобы) могут быть возмещены по правилам главы 9 Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 51 Кодекса третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, в том числе и правом на возмещение судебных расходов (пункт 14 информационного письма № 121).

В пункте 6 постановления № 1 разъяснено, что судебные издержки, понесенные третьими лицами, заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Суды установили, что представитель Магомедова А.Б. в суде первой инстанции подготовил отзыв, принимал участие в судебных заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанции, подготовил возражения на апелляционную жалобу заявителя, отзыв на кассационную жалобу заявителя. При новом рассмотрении дела представитель третьего лица принимал участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, подготовил отзыв на исковое заявление кооператива, апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2018, а также принимал участие в судах апелляционной и кассационной инстанций. 

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены  договор от 10.05.2017 на оказание юридических услуг и квитанция об оплате. 

Оценив объем работы, выполненной представителем, уровень сложности дела, принимая во внимание среднюю стоимость оплаты труда адвоката в Ростовской области и руководствуясь принципом сохранения баланса интересов сторон, суды обоснованно взыскали в пользу Магомедова А.Б. 70 тыс. рублей судебных расходов.

Довод кооператива о том, что последней инстанцией, рассматривающей дело по существу, являлся суд апелляционной инстанции, следовательно, срок подачи заявления о взыскании судебных расходов необходимо отсчитывать с даты апелляционного постановления, несостоятелен.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Кодекса заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 30 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"» разъяснил, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271 и 289 Кодекса) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Таким образом, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, следует считать постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.12.2018, вступившее в законную силу в день его принятия. 

Следовательно, шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела по существу, истек 04.06.2019.

Заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 70 тыс. рублей Магомедов А.Б. подал в Арбитражный суд Ростовской области 09.04.2019, то есть в пределах шестимесячного срока. 

С учетом установленных обстоятельств суды правильно применили нормы права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу сводятся к несогласию заявителя с произведенной судом оценкой установленных обстоятельств и конкретных доказательств, представленных в материалы дела и получивших надлежащую оценку. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. 

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 − 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 по делу № А53-9695/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий						              Е.И. Афонина

Судьи										  Е.В. Артамкина  

  И.И. Фефелова