Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28737/2020

03 сентября 2020 года

г.Санкт-Петербург

       

        Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2020 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саржевской В.А. 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации"

заинтересованное лицо  Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: ООО «Компания Акцент-Сервис»

о признании недействительным решения от 09.01.2020 о нарушении законодательства о контрактной системе.

об обязании Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по контролю закупок повторно рассмотреть сведения, представленные Заказчиком в отношении ООО «Компания Акцент-Сервис» (ИНН: 

<

***>) о включении в реестр недобросовестных поставщиков;

при участии

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 23.04.2020)

от заинтересованного лица: ФИО3 (по доверенности от 11.06.2020) 

от третьего лица: не явился, извещен 

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения от 09.01.2020 о нарушении законодательства о контрактной системе; об обязании Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по контролю закупок повторно рассмотреть сведения, представленные Заказчиком в отношении ООО «Компания Акцент-Сервис» (ИНН: 

<

***>) о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

В судебном заседании заявитель поддержал требования.

Представитель УФАС возражал против удовлетворения заявления, представил отзыв. 

Третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание представителя не направило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, заказчиком 27.11.2019 на Официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) размещено извещение о проведении электронного аукциона на оказание услуг по поставке обменных картриджей для нужд ФГБОУ ВО СПбГУ ГА (извещение № 0372100043919000065) (далее - Аукцион).

Начальная (максимальная) цена   государственного   контракта - 331 463,67 рублей.

Согласно ч.8 ст.69 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе.

По результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке (ч. 1 ст. 83.2 Закона о контрактной системе).

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 11.12.2019 № 0372100043919000065.3 победителем аукциона был признано ООО «Компания Акцент-Сервис».

В регламентированный частью 3 статьи 83.2 Закона о контрактной системе срок, до 24.12.2019 (включительно), Общество не разместило на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, а также не разместило протокол разногласий, предусмотренный частью 4 статьи 83.2 Закона о контрактной системе.

Таким образом, на основании части 13 статьи 83.2 Закона о контрактной системе Победитель был признан уклонившимся от заключения контракта согласно протоколу признания участника закупки уклонившимся от заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона от 25.12.2019 б/н.

Указанный протокол в соответствии с частью 13 статьи 83.2 Закона о контрактной системе не позднее рабочего дня, следующего за днем признания Победителя аукциона, уклонившимся от заключения контракта, был размещен Заказчиком в ЕИС и на электронной площадке с использованием ЕИС, а именно:  25.12.2019.

           Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации" обратилось (вх. № 39719/19 от 26.12.2019) в УФАС с заявлением в  отношении участника для включения в реестр недобросовестных поставщиков по факту уклонения от заключения государственного контракта на оказание  услуг по поставке обменных картриджей (извещение № 0372100043919000065).

Решением от 09.01.2020 № РНП-78-14/20 Управление решило сведения, представленные Заказчиком в отношении ООО «Компания Акцент-Сервис» в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Не согласившись с решением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 83.2 Закона о контрактной системе, в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный ч. 4 ст. 83.2 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 96 Закона о контрактной системе контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом. В случае непредставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

Исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать сток действия контракта не менее чем на один месяц (ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе).

Из системного толкования вышеуказанных статей следует, что подтверждение обеспечения исполнения контракта в полном объеме представляется одновременно с проектом контракта, подписанным липом, имеющим право действовать от имени победителя аукциона.

Из представленных Заказчиком сведений Комиссия УФАС установила, что 17.12.2019 Заказчиком в порядке ч. 2 ст. 83.2 Закона о контрактной системе в единой информационной системе и на электронной площадке (ЗАО «Сбербанк-АСТ») с использованием единой информационной системы без своей подписи был размещен проект контракта.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 25.12.2019 (00:01) ООО «Компания Акцент-Сервис» не направило заказчику посредством оператора электронной торговой площадки проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени Участника, а также документ подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта.

В соответствии с ч. 13 ст. 83.2 Закона о контрактной системе, победитель электронной процедуры признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные указанной статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта),

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе).

Пунктом 11 Порядка о ведении реестра установлено, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения, Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

В ходе заседания Комиссии УФАС было установлено, что не имело намерений уклониться от заключения государственного контракта, однако Общество  не подписало проект государственного контракта в регламентированный срок ввиду того, что у Участника возникла техническая неисправность ЭЦП, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, Участником приняты меры по получению банковской гарантии, что подтверждается представленными в материалы дела документами, ООО «Компания Акцент-Сервис» была получена в качестве обеспечения исполнения контракта от АКБ «Абсолют Банк»» банковская гарантия № 581345 от 23.12.2019 на сумму 33 146,37 рублей.

Исследовав все обстоятельства дела и представленные документы, заслушав пояснения Участника, принимая во внимание отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих умысел Участника уклониться от заключения контракта, а также тот факт, что Участником была получена банковская гарантия, Комиссия УФАС пришла к выводу о том, что включение ООО «Компания Акцент-Сервис» в реестр недобросовестных поставщиков повлечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах и является санкцией, несоразмерной характеру совершенного Участником деяния.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и соответственно является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

С другой стороны, включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах.

Таким образом, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

Термин «уклонение от исполнения (заключения) контракта» предполагает не только формальное нарушение требований законодательства, но и отсутствие реального намерения заключить и исполнить контракт, в связи с чем, для включения в реестр недобросовестных поставщиков по данному основанию, помимо факта нарушения, необходимо установить направленность воли и недобросовестный характер поведения победителя аукциона.

Суд считает правомерным и обоснованным решение УФАС об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

  Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации" оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяФИО1