АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1122/2023

г. Астрахань

28 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Измайловой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Разум-Наследие» (414014, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ 34» (400005, 

<

...>, ком. 6, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании по договору подряда от 15.07.2021 № РН-15/07/21 задолженности в размере 792 032 руб. 78 коп. и пени в размере 39 601 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 462 руб. 82 коп., 

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СМУ 34»  к  обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Разум-Наследие» о взыскании задолженности за поставку подъемника фасадного ZLP-630 по УПД от 01.10.2022 № 5 в размере 250000 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами за период 03.10.2022 по 16.05.2023 в размере 11 609 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.05.2023 по день фактического исполнения обязательства; по договору аренды оборудования от 13.06.2022 № 13/06/22 основного долга за период с 13.06.2022 по 28.02.2023 в размере 208800 руб. и процентов за просрочку исполнения обязательств по оплате за период с 01.07.2022 по 31.03.2023 в размере 15 425 руб. и с 02.10.2022 по момент фактического исполнения обязательств,

 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Разум-Наследие»: ФИО2, представитель по доверенности от 10.04.2023, диплом ДВС 1168914 от 01.07.2002, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью «СМУ 34»: ФИО3, представитель по доверенности от 10.03.2023, диплом АБВ 0256495 от 29.05.2001, паспорт; 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «РазумНаследие»  (далее – ООО СЗ «Разум-Наследие», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ 34» (далее – ООО «СМУ 34», ответчик) о взыскании по договору подряда от 15.07.2021 № РН-15/07/21 задолженности в размере             792 032 руб. 78 коп. и пени в размере 39 601 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 462 руб. 82 коп.

ООО «СМУ 34» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области со встречным исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к  ООО СЗ «Разум-Наследие», о взыскании задолженности за поставку подъемника фасадного ZLP-630 по УПД от 01.10.2022 № 5 в размере 250000 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами за период 03.10.2022 по 16.05.2023 в размере 11 609 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.05.2023 по день фактического исполнения обязательства; по договору аренды оборудования от 13.06.2022 № 13/06/22 основного долга за период с 13.06.2022 по 28.02.2023 в размере 208800 руб. и процентов за просрочку исполнения обязательств по оплате за период с 01.07.2022 по 31.03.2023 в размере 15 425 руб. и с 02.10.2022 по момент фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании представитель ООО «СМУ 34» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии акта передачи не завершенных работ от 02.06.2022 с приложением №5 к нему, акта передачи не завершенных работ от 23.06.2022 с приложением №31 к нему, копий УПД от 31.08.2021 №346, №352, транспортной накладной от 02.09.2021.

            Возражений не последовало.

Судом приобщены к материалам дела указанные документы.

В судебном заседании представитель ООО «СМУ 34» представил на обозрение суда паспорта подъемника фасадного углового и прямого.

Судом приобщены к материалам дела копии страниц из данных паспортов.

Представитель ООО СЗ «Разум-Наследие» поддержала правовую позицию, изложенную в исковом заявлении, просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Представитель ООО «СМУ 34» поддержал правовую позицию, изложенную во встречном иске, просил удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме, а также признал исковые требования в части взыскания задолженности в размере  792 032 руб. 78 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 15.07.2021 между ООО СЗ «Разум-Наследие» (Заказчик) и ООО «СМУ 34» (Подрядчик) заключен договор подряда №РН-15/07/21 (далее - договор), по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика в соответствии с требованиями СНИП, Проектной документацией, Техническим заданием выполнить на объекте: «Жилой комплекс по ул. Набережная Приволжского Затона в Советском районе г. Астрахани. II этап строительства. Жилой многоэтажный дом с нежилым первым этажом. Корректировка №1» (далее - объект) работы по устройству системы навесного фасада с воздушным вентилируемым зазором.

На основании пункта 1.2 договора работы по настоящему договору выполняются из материалов Заказчика.

Согласно пункту 1.4 работы по настоящему договору выполняются с использованием механизмов Подрядчика.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ, указанных в пункте 1.1  и Смете (приложение №2 к- Договору), настоящего договора составляет: 25 332 312 руб. без НДС (Подрядчик находится на УСНО, не является плательщиком НДС).

Указанная в настоящем пункте стоимость включает все необходимые затраты. для производства работ, указанных в наст договоре. включая: зарплату рабочих, эксплуатацию машин и механизмов, налоги и сборы взимаемые официальными властями РФ. накладные расходы и плановые накопления подрядной организации, лимитированные затраты (включая затраты на временные здания и сооружения. удорожания работ в зимние время, резерв средств на непредвиденные расходы. охрану материалов, конструкций и техники в дневное время) и прочие затраты. В указанную стоимость входит стоимость всех технологических процессов, необходимых для полного и качественного производства работ в соответствии с проектной документацией и нормативными документами.

Договорная цена является фиксированной. Подлежит корректировке только при изменении объёмов работ (в т. ч. на основании объемов подтвержденных КС-2, КС-3) по Договору.

В силу пункта 2.2. договора в случае, если Подрядчиком будут выполнены работы в меньшем объеме. чем это предусмотрено Сметой и проектной документацией, оплата выполненных работ будет производиться согласно фактически выполненного объема работ в соответствии с подписанными Сторонами справками по форме КС-2, КС-3.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что после подписания Сторонами договора Заказчик производит авансовые платежи:

- первый авансовый Заказчик производит в течение пяти календарных дней после подписания договора, в размере 2 533 231 руб. без НДС.

- второй авансовый платеж Заказчик производит в течении одного календарного месяца после подписания договора, но с условием выполнения работ за август 2021 года по Графику производства СМР (Приложение № к настоящему договору). в размере 2 533 231 без НДС.

- третий авансовый платеж Заказчик производит в течении двух календарных месяцев после подписания договора, по с условием выполнения работ за сентябрь 2021 г.  по Графику производства СМР (Приложение №1 к настоящему договору), в размере 2 533 231 без НДС.

Работы по настоящему договору (включая отдельные этаны) производятся в соответствии с графиком работ (Приложение к Договору) в следующие сроки:

- Начало работ: «01 » августа 2021 года.

- Окончание работ: «31 » мая 2022 года. (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора на момент подписания настоящего договора дата окончания работы (отдельного этапа работ) является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ.

В силу пункта 14.2 договора подрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает но требованию Заказчика за нарушение промежуточных сроков выполнения Работ. Подрядчик уплачивает Заказчику пени в размере 0,1% от стоимости работ за каждый последующий день до фактического исполнения обязательства, но не более 5 % от стоимости этих работ.

Спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения настоящего договора, разрешаются арбитражным судом Астраханской области в установленном порядке. Досудебный претензионный порядок разрешения споров является обязательным. Срок ответа на претензию - 15 дней с момента ее получения. Досудебный претензионный порядок считается соблюденным в том числе, если письмо с направленной претензией вернулось отправителю с одной из следующих отметок: «отказ от получения». «отсутствие адресата» (при условии направления претензии по адресу регистрации получателя или по адресу указанному в реквизитах сторон настоящего договора), «возвращено в связи с истечением срока хранения» или иной отметкой свидетельствующей о невозможности вручения письма с претензией. (пункт 16.10 договора).

Во исполнение условий Заказчиком перечислены Подрядчику денежные средства на общую сумму 12 900 360 руб. 96 коп., что подтверждается платежными поручениями от 14.07.2021 № 1519, от 01.11.2021 № 2454, от 20.12.2021 № 2884, от 28.12.2021 № 2951,  от 21.01.2022 № 3060,  от 02.02.2022 № 3197,  от 24.02.2022 № 3327, 03.03.2022 № 3460,  от 30.03.2022 № 3666, от 14.04.2022 № 3809,  от 18.05.2022 № 4088.

Подрядчиком выполнены работы на общую сумму 12 026 613 руб. 18 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 14.02.2022 на сумму 4 987 910 руб. 20 коп.; № 2 от 11.04.2022 на сумму 2 584 472 руб. 60 коп.; №3 от 23.06.2022 на сумму 3 968 215 руб. 20 коп.; № 4 от 23.06.2022 на сумму 486 015 руб. 18 коп.

Обязательства по возврату денежных средств ответчик в полном объеме не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика по договору составила 873 747 руб. 78 коп.

Вместе с тем на основании договора аренды оборудования от 13.06.2022 №13/06/22 у Заказчика перед Подрядчиком образовалась задолженность по арендной плате за период с 13.06.2022 по 31.08.2022 в размере 65 800 руб. (с учетом услуг по перевозке фасадного подъемника, услуг по подъему и установке фасадного подъемника на крыше), в связи с чем истец уменьшил размер долга ответчика на сумму 65 800 руб. 

Кроме того, у Заказчика перед Подрядчиком образовалась задолженность на основании акта о приемке выполненных работ от 14.02.2022 №1 в размере 15 915 руб. в связи с чем истец уменьшил размер долга ответчика на сумму 15 915 руб. 

По мнению истца, ответчика имеется перед истцом долг в размере 792 032 руб. 78 коп. (873 747 руб. 78 коп. - 65 800 руб. - 15 915 руб.).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истец начислил ответчику неустойку за просрочку выполнения работ за период с 01.06.2022 по 19.12.2022 в размере 39 601 руб. 82 коп.

Как следует из материалов дела, 15.12.2022 ООО СЗ «Разум-Наследие» в адрес ответчика направило претензию от 24.11.2022 исх.№102/22 с требованием о возврате денежных средств.

Ввиду несвоевременного возврата денежных средств истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2022 по 09.02.2023 в  размере 8 462 руб. 82 коп.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением. 

По встречному исковому заявлению ООО «СМУ 34» указал, что ООО «СМУ 34» поставило в адрес ООО СЗ «Разум-Наследие» подъемник фасадный ZLP-630 стоимостью 250 000 руб., в подтверждение чего истцом представлена подписанный сторонами и удостоверенный оттисками их печатей универсальный передаточный документ – счет-фактура от 01.10.2022 №5.

Поскольку ООО СЗ «Разум-Наследие» обязательства по оплате товара не исполнены в полном объеме, задолженность ответчика за поставленный товар составила 250 000 руб.

Ввиду несвоевременной оплаты поставленного товара истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период 03.10.2022 по 16.05.2023 в размере 11 609 руб. 59 коп.

Кроме того, 13.06.2022 между ООО СЗ «Разум-Наследие» (Арендатор) и ООО «СМУ 34» (Арендодатель) заключен договор аренды оборудования №13/06/22 (далее - договор), по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору строительное оборудование, указанные в Спецификации (Приложение № 1) далее "Строительное оборудование", во временное пользование на объекты, согласованные сторонами по заявкам Заказчика. Заявки могут производиться в устной и письменной форме, а Арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в разделе 5 настоящего Договора.

Согласно пункту 1.2 договора строительное оборудование принадлежит Арендодателю на праве собственности и должно быть передано во временное пользование Арендатору в течение 3 дней с момента оплаты Арендатором первого аванса.

В силу пункта 2.1 настоящий Договор заключается на срок, определяемый Актами приемки-передачи и Актами возврата строительного оборудования.

Истечение срока начинается с момента передачи Арендатору Строительного оборудования по Акту приема-передачи. (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора завершением срока аренды является дата составления Акта возврата арендуемого оборудования.

Пунктом 3.2.2. договора предусмотрено, что Арендатор обязан своевременно оплачивать стоимость аренды.

Арендодатель обязан предоставить Строительное оборудование в исправном состоянии, комплектно, с проверкой его соответствия техническим параметрам. (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора при передаче Строительного оборудования от Арендодателя Арендатору составляется Акт приема-передачи оборудования, подписываемый обеими Сторонами.

В соответствии с пунктом 5.1 договора ежемесячная арендная плата согласовывается сторонами в Спецификации и акт (Приложение №1):

 

Наименование

Ед. изм.

Кол-во

Стоимость аренды за ед. изм. в рублях за 1 сутки (без НДС)

Стоимость аренды всего в месяц (руб.) (без НДС)

Стоимость за ед, изм. для определения имущественной ответственности (без НДС)

1

Фасадный подъемник длиной 6м (в комплекте) №

Комплект

1

800

24 000

230 000

 

В комплект входит фасадного подъемника входит::

 

1.1.

Фасадный подъемник длиной 6 м (корзина)

Шт.

1

 

73 000

1.2.

Кабель КГ 4x2,5

М.п.

100

170

1.3.

Трос 8,8 мм, 4шт.х100м.

М.п.

400

100

1,4.

Пригруз

шт

4

900

1.5.

Контргруз бетон

Шт.

38

450

1.6.

Консоль, вылет 1,7 м   СКБ

шт

2

24 000

1.7.

Комплект крепежей

комплект

1

4 000

1.8.

Редуктор (Лебедка ZLP 630)

Щт.

2

50 000

1.9.

Шкаф электрического управления

шт

1

65 000

1.10.

Ловители

Шт.

2

25 400

Из утвержденной сторонами Спецификации № 1 следует, что стоимость аренды подъемника составляет 800 руб. за одни сутки аренды оборудования.

Согласно акту приема-передачи арендуемого оборудования от 06.06.2022 арендуемое оборудование передано арендодателем арендатору в присутствие полномочных представителей сторон, произведен осмотр оборудования, результаты осмотра удовлетворяют предъявляемым требованиям:  оборудование вычищено, технических повреждений не обнаружено, комплектация соответствует Договору аренды. Никаких разногласий по Акту стороны не имеют.

Поскольку ООО СЗ «Разум-Наследие» обязательства по оплате арендных платежей не исполнены в полном объеме, у последнего образовалась перед Арендодателем задолженность по арендной плате за период с 13.06.2022 по 28.02.2023 в размере 208 800 руб.

Ввиду несвоевременной оплаты арендных платежей истец начислил ответчику неустойку за период 01.07.2022 по 16.05.2023 в размере 208 708 руб..

Из материалов дела следует, что в целях досудебного урегулирования спора, ООО «СМУ 34» направило в адрес ООО СЗ «Разум-Наследие» претензию от 10.03.2023 исх.№1/10.03.23 с требованием об оплате задолженности.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из системного толкования положений статей 781, 783, 711 ГК РФ, основанием для возникновения у заказчика обязанности оплатить услуги является сам факт оказания ему предусмотренных контрактом услуг.

Во исполнение условий Заказчиком перечислены Подрядчику денежные средства на общую сумму 12 900 360 руб. 96 коп., что подтверждается платежными поручениями от 14.07.2021 № 1519, от 01.11.2021 № 2454, от 20.12.2021 № 2884, от 28.12.2021 № 2951,  от 21.01.2022 № 3060,  от 02.02.2022 № 3197,  от 24.02.2022 № 3327, 03.03.2022 № 3460,  от 30.03.2022 № 3666, от 14.04.2022 № 3809,  от 18.05.2022 № 4088.

Подрядчиком выполнены работы на общую сумму 12 026 613 руб. 18 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 14.02.2022 на сумму 4 987 910 руб. 20 коп.; № 2 от 11.04.2022 на сумму 2 584 472 руб. 60 коп.; №3 от 23.06.2022 на сумму 3 968 215 руб. 20 коп.; № 4 от 23.06.2022 на сумму 486 015 руб. 18 коп.

Обязательства по возврату денежных средств ответчик в полном объеме не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика по договору составила 873 747 руб. 78 коп.

Вместе с тем на основании договора аренды оборудования от 13.06.2022 №13/06/22 у Заказчика перед Подрядчиком образовалась задолженность по арендной плате за период с 13.06.2022 по 31.08.2022 в размере 65 800 руб. (с учетом услуг по перевозке фасадного подъемника, услуг по подъему и установке фасадного подъемника на крыше), в связи с чем истец уменьшил размер долга ответчика на сумму 65 800 руб. 

Кроме того, у Заказчика перед Подрядчиком образовалась задолженность на основании акта о приемке выполненных работ от 14.02.2022 №1 в размере 15 915 руб. в связи с чем истец уменьшил размер долга ответчика на сумму 15 915 руб. 

По мнению истца, ответчика имеется перед истцом долг в размере 792 032 руб. 78 коп. (873 747 руб. 78 коп. - 65 800 руб. - 15 915 руб.).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истец начислил ответчику неустойку за просрочку выполнения работ за период с 01.06.2022 по 19.12.2022 в размере 39 601 руб. 82 коп.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 792 032 руб. 78 коп.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным.

Кроме того, в судебном заседании представитель ООО «СМУ 34»  заявил о признании долга в размере  792 032 руб. 78 коп.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ). 

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

В силу статьи 138.6 АПК РФ признание обстоятельств, признание иска (требований), отказ от иска (требований) полностью или в части принимаются арбитражным судом в порядке, установленном настоящим Кодексом. Признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, может быть осуществлено в форме одностороннего заявления о согласии с позицией другой стороны или в форме соглашения по обстоятельствам дела. 

Исследовав материалы дела, проверив полномочия представителя ООО «СМУ 34»  на признание иска, суд считает, что признание ответчиком иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с чем подлежит принятию. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 792 032 руб. 78 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истец начислил ответчику неустойку за период с 01.06.2022 по 19.12.2022 в размере 39 601 руб. 82 коп.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

В силу пункта 14.2 договора подрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает но требованию Заказчика за нарушение промежуточных сроков выполнения Работ. Подрядчик уплачивает Заказчику пени в размере 0,1% от стоимости работ за каждый последующий день до фактического исполнения обязательства, но не более 5 % от стоимости этих работ.

Факт просрочки ответчиком исполнения договорных обязательств установлен судом и ответчиком не опровергнут. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истец начислил и предъявил к взысканию неустойку за период с 01.06.2022 по 19.12.2022 в размере 39 601 руб. 82 коп.

Судом произведен перерасчет пени с учетом по, согласно которому размер пени за период с 02.10.2022 по 19.12.2022 составляет 39 601 руб..64 коп.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании неустойки в размере 39 601 руб. 82 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также ввиду несвоевременного возврата денежных средств истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2022 по 09.02.2023 в  размере 8 462 руб. 82 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что 15.12.2022 ООО СЗ «Разум-Наследие» в адрес ООО «СМУ 34» направило претензию от 24.11.2022 исх.№102/22 с требованием о возврате денежных средств в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии.

Претензия получена 19.12.2022, следовательно, до 26.12.2022 ответчик должен был возвратить денежные средства.

В связи с чем судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому размер процентов за период с  за период с 27.12.2022 по 09.02.2023 составляет  7323 руб. 59 коп.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7323 руб. 59 коп., в удовлетворении остальной части заявленных требований  следует отказать.

Рассматривая встречные исковые требования о взыскании с ООО СЗ «Разум-Наследие» основного долга за поставку подъемника в размере 250 000 руб., суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в подтверждение поставки подъемника фасадного ZLP-630 стоимостью 250 000 руб. ООО «СМУ 34» представлен подписанный сторонами и удостоверенный оттисками их печатей универсальный передаточный документ – счет-фактура от 01.10.2022 №5.

Анализ представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что между сторонами была заключена разовая сделка купли-продажи с достижением соглашения по всем существенным ее условиям. 

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные первым параграфом главы тридцатой Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров. 

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Истец осуществил поставку товара на сумму 250 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела счет - фактурой от 01.10.2022 №5.

Судом установлено, что счет-фактура содержат сведения о продавце (грузоотправителе) и покупателе (грузополучателе), наименовании, количестве, цене и стоимости товара, отметки о принятии товара ответчиком. Указанный документ подписан и скреплен печатями со стороны истца и ответчика без замечаний и возражений по качеству и количеству поставленного товара.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 250 000 руб. 

Суд, проверив расчет истца, признает его верным.

В судебном заседании представитель ООО СЗ «Разум-Наследие» факт поставки спорного товара и наличия задолженности в размере 250 000 руб. не оспаривала.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ). 

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11). 

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено. 

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные встречные исковые требования в части взыскания задолженности по договору в размере 250 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, ввиду несвоевременной оплаты поставленного товара ООО «СМУ 34»  начислил ООО СЗ «Разум-Наследие» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 3956 ГК РФ за период 03.10.2022 по 16.05.2023 в размере 11 609 руб. 59 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным.

ООО «СМУ 34»  также заявлено требование о взыскании с ООО СЗ «Разум-Наследие»  процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 17.05.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ №7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного суд считает требование о взыскании с ООО СЗ «Разум-Наследие» в пользу ООО «СМУ 34» процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 16.05.2023 по день фактической оплаты задолженности, подлежат удовлетворению.

При вынесении решения судом произведен перерасчет процентов до 21.06.2023, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что встречный иск подлежит удовлетворению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период 03.10.2022 по 21.06.2023 в размере 13 458 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от неуплаченной суммы долга за каждый день, начиная с 22.06.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, из материалов дела следует, что 13.06.2022 между ООО СЗ «Разум-Наследие» (Арендатор) и ООО «СМУ 34» (Арендодатель) заключен договор аренды оборудования №13/06/22 (далее - договор), по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору строительное оборудование, указанные в Спецификации (Приложение № 1) далее "Строительное оборудование", во временное пользование на объекты, согласованные сторонами по заявкам Заказчика. Заявки могут производиться в устной и письменной форме, а Арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в разделе 5 настоящего Договора.

Согласно пункту 1.2 договора строительное оборудование принадлежит Арендодателю на праве собственности и должно быть передано во временное пользование Арендатору в течение 3 дней с момента оплаты Арендатором первого аванса.

В силу пункта 2.1 настоящий Договор заключается на срок, определяемый Актами приемки-передачи и Актами возврата строительного оборудования.

Истечение срока начинается с момента передачи Арендатору Строительного оборудования по Акту приема-передачи. (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора завершением срока аренды является дата составления Акта возврата арендуемого оборудования.

Пунктом 3.2.2. договора предусмотрено, что Арендатор обязан своевременно оплачивать стоимость аренды.

Арендодатель обязан предоставить Строительное оборудование в исправном состоянии, комплектно, с проверкой его соответствия техническим параметрам. (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора при передаче Строительного оборудования от Арендодателя Арендатору составляется Акт приема-передачи оборудования, подписываемый обеими Сторонами.

В соответствии с пунктом 5.1 договора ежемесячная арендная плата согласовывается сторонами в Спецификации и акт (Приложение №1):

 

Наименование

Ед. изм.

Кол-во

Стоимость аренды за ед. изм. в рублях за 1 сутки (без НДС)

Стоимость аренды всего в месяц (руб.) (без НДС)

Стоимость за ед, изм. для определения имущественной ответственности (без НДС)

1

Фасадный подъемник длиной 6м (в комплекте) №

Комплект

1

800

24 000

230 000

 

В комплект входит фасадного подъемника входит::

 

1.1.

Фасадный подъемник длиной 6 м (корзина)

Шт.

1

 

73 000

1.2.

Кабель КГ 4x2,5

М.п.

100

170

1.3.

Трос 8,8 мм, 4шт.х100м.

М.п.

400

100

1,4.

Пригруз

шт

4

900

1.5.

Контргруз бетон

Шт.

38

450

1.6.

Консоль, вылет 1,7 м   СКБ

шт

2

24 000

1.7.

Комплект крепежей

комплект

1

4 000

1.8.

Редуктор (Лебедка ZLP 630)

Щт.

2

50 000

1.9.

Шкаф электрического управления

шт

1

65 000

1.10.

Ловители

Шт.

2

25 400

Из утвержденной сторонами Спецификации № 1 следует, что стоимость аренды подъемника составляет 800 руб. за одни сутки аренды оборудования.

Согласно акту приема-передачи арендуемого оборудования от 06.06.2022 арендуемое оборудование передано арендодателем арендатору в присутствие полномочных представителей сторон, произведен осмотр оборудования, результаты осмотра удовлетворяют предъявляемым требованиям:  оборудование вычищено, технических повреждений не обнаружено, комплектация соответствует Договору аренды. Никаких разногласий по Акту стороны не имеют.

Поскольку ООО СЗ «Разум-Наследие» обязательства по оплате арендных платежей не исполнены в полном объеме, у последнего образовалась перед Арендодателем задолженность по арендной плате за период с 13.06.2022 по 28.02.2023 в размере 208 800 руб.

Согласно расчету истца размер задолженности по оплате арендных платежей составил 208 800 руб.

Вместе с тем из материалов дела следует, что арендная плата за период с 13.06.2022 по 31.08.2022 была учтена ООО СЗ «Разум-Наследие» при заявлении иска, в связи с чем истец по иску уменьшил заявленные требования на данную сумму.

Также из материалов дела усматривается, что аренда спорного подъемника прекратилась фактической передачей данного подъемника в собственность Арендатора на основании УПД от 01.10.2022 №5.

В связи с чем суд с читает, что в данном случае арендная плата подлежит начислению за период с 01.09.2022 по 30.09.2022 (за один месяц) и составляет 24 000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что у ООО «СМУ 34»  на момент передачи в аренду (13.06.2022) и собственность (01.10.2022) в пользовании имелось несколько подъемников фасадных ( прямой и угловые), в подтверждение чего представлены УПД от 31.082021 №346 и №352, транспортная накладная от 02.09.2021.

По мнению ООО «СМУ 34», Арендатору в собственность был передан другой фасадный подъемник, то есть в настоящее время у ООО СЗ «Разум-Наследие» находится арендуемый подъемник прямой и подъемник фасадный угловой (который передан в собственность по УПД №5), в связи с чем начисление аренды по 28.02.2023 является обоснованным.

Указанные доводы судом не принимаются ввиду следующего.

Представителем ответчика на обозрение суда представлены паспорта двух подъемников.

При сравнении характеристик подъемника, указанных в паспорте и в Спецификации к договору аренды судом установлено, что в аренду передан прямой подъемник.

При сравнении характеристик подъемника, указанных Спецификации к договору аренды и УПД (груз 900) судом установлено, что в собственность передан также прямой подъемник.

Кроме того, в материалы дела представлено письмо ООО «СМУ 34» от 13.01.2023 №1/13.01.23 за подписью директора ООО «СМУ 34», в котором последний просит принять при расчете задолженности, в том числе сумму в размере 35 200 руб. в соответствии с актом №2 от 01.10.2022 к договору аренды №13/06/22 аренды оборудования от 13.06.2022 (аренда фасадного подъемника длиной 6 м (в комплекте) с 18.08.2022 по 30.09.2022 до момента передачи фасадного подъемника в соответствии с УПД №5 от 01.10.2022.

Суд считает, что факт наличия у ООО «СМУ 34» нескольких подъемников не свидетельствует о передачи 2 подъемников ООО СЗ «Разум-Наследие».

Доказательств обратного ООО «СМУ 34» не представлено.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что с ООО СЗ «Разум-Наследие» в пользу ООО «СМУ 34» подлежит взысканию арендная плата за сентябрь 2022 года в размере               24 000 руб., в удовлетворении остальной части следует отказать.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору истец начислил ответчику договорную неустойку с 01.07.2022 по 16.05.203 в размере 208 708 руб. и с 17.05.2023 по момент фактического исполнения обязательств.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ №7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из утвержденной сторонами Спецификации № 1 следует, что стоимость аренды подъемника составляет 24000 руб. за месяц аренды оборудования

В силу пункта 5.2 договора аренды окончательный расчет производится по окончанию срока действия аренды, после возврата строительного оборудования арендодателю в течение 10 банковских дней.

Оборудование фактически было возвращено арендодателю 01.10.2022, иначе последний не смог бы передать данный подъемник в собственность Арендатору.

Согласно пункту 6.2 договора в случае нарушения Арендатором сроков исполнения своих обязательств, предусмотренных разделом 5 или п. 6.3 настоящего договора, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,5 % от стоимости невыплаченных в срок средств за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер пени за период с 01.07.2022 по 16.05.203 составляет  208 708 руб.

Судом произведен перерасчет пени, исходя из условий договора и установленной судом задолженности по аренде (24 000 руб.), согласно которому размер пени с 15.10.2022 по 21.06.2023 составляет 30 000 руб.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, принимая во внимание отсутствие доказательств уплаты суммы пени, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию по договору аренды оборудования от 13.06.2022 № 13/06/22 и пени в размере 30 000 руб., пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки с 22.06.2023 по день фактического исполнения обязательства, в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что с ООО «СМУ 34» в пользу ООО СЗ «Разум-Наследие» подлежит взысканию задолженность в размере 521 499 руб. 29 коп.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

ООО СЗ «Разум-Наследие» при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 20 071 руб.

Исковые требования ООО СЗ «Разум-Наследие» удовлетворены частично.

ООО «СМУ 34» при обращении со встречным исковым заявлением уплатило государственную пошлину в размере 15425 руб., при этом впоследствии увеличило размер встречных требований, однако госпошлину не доплатило

Встречные исковые требования удовлетворены частично.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Специализированного застройщика «Разум-Наследие» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ 34» в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированного застройщика «Разум-Наследие» задолженность в размере 792 032 руб. 78 коп., неустойку в размере 39 601 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7323 руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6590 руб.

 В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Специализированного застройщика «Разум-Наследие» из федерального бюджета уплаченную платежным поручением от 10.02.2023 №214 государственную пошлину в размере 13458 руб. 

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СМУ 34» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированного застройщика «Разум-Наследие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМУ 34»  задолженность за поставку подъемника фасадного ZLP-630 по УПД от 01.10.2022 № 5 в размере 250 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период 03.10.2022 по 21.06.2023 в размере 13 458 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от неуплаченной суммы долга за каждый день, начиная с 22.06.2023 по день фактического исполнения обязательства, по договору аренды оборудования от 13.06.2022 № 13/06/22 задолженность за период с 01.09.2022 по 30.09.2022 в размере 24 000 руб. и пени в размере 30 000 руб., пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки с 22.06.2023 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7210 руб., почтовые расходы в размере 96 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных встречных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ 34» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере в размере 617 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированного застройщика «Разум-Наследие» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 542 руб.

Итоговое решение:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ 34» в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированного застройщика «Разум-Наследие» задолженность в размере 521 499 руб. 29 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированного  застройщика «Разум-Наследие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМУ 34»  расходы по уплате государственной пошлины в размере 620 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ 34» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере в размере 617 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Специализированному застройщику «Разум-Наследие» из федерального бюджета уплаченную платежным поручением от 10.02.2023 №214 государственную пошлину в размере 12916 руб. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

 

Судья

А.Э. Измайлова