ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-25437/18

21 марта 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  14 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 марта 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гараевой Н.Я.

судей  Мизяк В.П., Терешина А.В.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Банк Возрождение» на определение Арбитражного суда Московской области от 22 января 2019 года по делу  № А41-25437/18, принятое судьей Шевыриной П.В., 

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 21.06.2018 ООО «ЭКО-ЛЭНДД» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» от 30.06.2018. 

В Арбитражном суде Московской области рассматривалось требование Банка «Возрождение» (ПАО) о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 475 198 146,03 руб., как обеспеченное залогом имущества должника (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ). 

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 января 2019 года, заявленные требования удовлетворены частично.

Признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ЭКО-ЛЭНДД» требования Банка «Возрождение» (ПАО) в размере 325 851 655,96 руб. основного долга, 146 195 488,05 руб. процентов за пользование кредитом и 275 961,68 руб. комиссии за ведение ссудного счета, как обеспеченное залогом имущества должника. В удовлетворении требования в остальной части отказано. 

Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО «Банк Возрождение» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда изменить в части отказа в признании обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ЭКО ЛЭНДД» требование Банка «Возрождение» (ПАО) в размере 2 875 030, 34 руб. процентов за пользование кредитом.

Учитывая, что лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, апелляционный суд, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", проверяет законность и обоснованность определение суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Выслушав представителей явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции  не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из представленных в материалы спора документов и установлено судом первой инстанции, между банком и закрытым акционерным обществом «Новая усадьба» (заемщик) заключен кредитный договор от 15.04.2013 № 4202/30-06 (кредитный договор), согласно условиям которого банк открывает заемщику в порядке и на условиях, изложенных в кредитном договоре, кредитную линию с лимитом выдачи в сумме 750 000 000 руб. на срок до 14.04.2018 включительно (в редакции дополнительного соглашения от 30.10.2015 № 3) для финансирования строительства восьмой очереди жилого комплекса «Рублевское предместье» - жилые дома корпуса №№ 45-47 с общей площадью квартир 10 365, 36 кв. м вместе с подземной автостоянкой общей площадью подвала 7 722, 5 кв м, сети водоснабжения, канализации, теплотрасса, кабельные сети, трасса наружного электроосвещения, телефонная канализация, открытые автостоянки, проезды, согласно разрешению на строительство № RU 50505000-174, выданного 21.11.2012 Администрацией сельского поселения Ильинского Красногорского муниципального района Московской области, а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора и исполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным договором

Согласно п.3.7 кредитного договора (в редакции дополнительному соглашения от 01.06.2016 г. № 4) заемщик возвращает кредит в соответствии с установленным графиком погашения ссудной задолженности: 

Ежемесячно, начиная с 01.04.2016, в размере доли от реализованных квартир (привлеченных средств дольщика) по 8-й и 7-й очереди строительства за соответствующий период. 

Размер доли от реализованных квартир определять в зависимости от сезонности и периода пользования кредитом в следующем порядке:

- с 01,04.2016 по 31.05.2016 - не менее 30 процентов; - с 01.06.2016 по 31.08.2016 - не менее 20 процентов; - с 01.09.2016 по 31.12.2016 - не менее 40 процентов; - с 01.01.2017 по 31.01.2017 - не менее 20 процентов; - с 01.02.2017 по 31.05.2017 - не менее 30 процентов; - с 01.06.2017 по 31.08.2017 - не менее 20 процентов; - с 01.09.2017 по 31.08.2017 - не менее 40 процентов; - с 01.11.2017 по 14.04.2018 - 100 процентов.

Таким образом, график погашения задолженности зависит от отчисляемых заемщиком процентах сумм, полученных от реализации квартир. Кроме того, окончательное погашение ссудной задолженности произвести в последние 6 месяцев периода кредитования равными долями с учетом поступлений от реализации квартир в эти месяцы. 

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливалась в размере 13 процентов годовых. 

Согласно п.1.2 дополнительного соглашения от 30.10.2015 № 3 процентная ставка с 15.04.2013 по 31.12.2014 устанавливалась в размере 13 процентов, с 01.01.2015 по 30.09.2015 - в размере 17 процентов, с 01.10.2015 - в размере 14 процентов. 

В силу п. 1.5 кредитного договора за ведение ссудного счета заемщик обязался ежемесячно уплачивать банку комиссию в размере 0,1 процентов годовых от суммы остатка срочной Ссудной задолженности по кредиту. 

Согласно п. 1.6. кредитного договора за неиспользованный остаток кредитной линии заемщик ежемесячно уплачивает банку комиссию в размере 1,5 процента годовых от суммы неиспользованного остатка кредитной линии не позднее даты уплаты процентов за месяц. 

При исчислении суммы комиссии в расчет принимается фактическое количество календарных дней месяца наличия срочной ссудной задолженности, при этом за базу расчета берется фактическое количество дней в году (365 или 366 дней). 

Согласно п. 4.2. кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.10.201 № 3), уплата процентов по ссудной задолженности (в т.ч. срочной, пролонгированной и просроченной) осуществляется два раза в месяц в течение всего срока кредитования.

Проценты, начисленные за период с 16.10.2015 по 31.01.2016 включительно, уплачиваются заемщиком банку равными долями в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 включительно. 

Проценты, начисленные за период с 01.02.2016 по 31.12.2016 включительно, рассчитанные исходя из 7 процентов годовых, уплачиваются два раза в месяц согласно условиям настоящего пункта. 

Разница между суммами процентов, начисленных за период с 01.02.2016 по 31.12.2016 исходя из процентной ставки 14 процентов годовых и ранее установленной минимальной процентной ставкой 7 процентов годовых, уплачивается ежемесячно равными долями в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 включительно. 

Начиная с 01.01.2017, уплата процентов осуществляется в полном объеме из расчетной процентной ставки 14 процентов годовых два раза в месяц согласно условиям настоящего пункта.

 Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если не вытекают из договора или закона. 

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Обязательство заемщика по кредитному договору обеспечено договором ипотеки от 15.04.2013 № 4202/30-06иПЭ, заключенному между банком и должником (договор ипотеки-1), договором ипотеки от 15.04.2013 № 4202/30-06-ИпНУ, заключенному между банком и заемщиком (договор ипотеки-2). 

Согласно абзацу второму ч. 1 ст. 11 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр недвижимости, если иное не установлено федеральным законом. 

Если обязательство, обеспечиваемое ипотекой, возникло после внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке, права залогодержателя возникают с момента возникновения этого обязательства. 

В соответствии с ч.1 ст. 353 ГК в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. 

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. 

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 13.12.2017 № 99/2017/47043546 с 30.01.2017 новым залогодателем по Договору ипотеки-2 стал должник. 

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащегоисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В соответствии с п. 1.1 договора ипотеки-1 в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору залогодатель предоставляет залогодержателю в ипотеку заложенное имущество: земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи д. Глухово, кадастровый номер 50:11:0050501:200, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения группы многоквартирных жилых домов с подземными автостоянками общей площадью 24 605 кв м. В силу п. 1.12 договора ипотеки-1 (в редакции дополнительного соглашения от 29,02.2016 № 4) оценка предмета ипотеки определяется по соглашению сторон и составляет 251 364 000 руб. без учета НДС. 

Согласно условиям договора ипотеки-1 залогодатель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик за возврат суммы основного долга по кредитному договору, уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитором, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика. 

Все изменения, вносимые в кредитный договор, учитывались и в договоре ипотеки-1 (дополнительное соглашение от 14.05.2014 № 1, дополнительное соглашение от 30.12.2014 № 2, дополнительное соглашение от 30.10.2015 № 3). В соответствии с п. 1.1 договора ипотеки-2 в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору залогодатель предоставляет залогодержателю в ипотеку заложенное имущество: Московская область, Красногорский район, вблизи д. Глухово, кадастровый номер - 50:11:0050501:147, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения группы многоквартирных жилых домов с подземными автостоянками общей площадью 41 760 кв м. Согласно п. 1.11 договора ипотеки-2 (в редакции дополнительного соглашения от 29.02.2016 № 1) оценка предмета ипотеки определяется по соглашению сторон и составляет 426 619 200 руб. без учета НДС. 

Согласно условиям договора ипотеки-2 залогодатель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик за возврат суммы основного долга по кредитному договору, уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитором, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика. 

Все изменения, вносимые в кредитный договор, учитывались и в договоре ипотеки-2 (дополнительное соглашение от 30.12.2014 № 2, дополнительное соглашение от 30.10.2015 № 3). 

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Таким образом, в силу указанной выше правовой нормы обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник. 

Судом первой инстанции установлено, что определением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 26.04.2018 по гражданскому делу №2-1318/2018, было утверждено мировое соглашение от 26.04.2018, регламентирующее порядок и сроки частичного погашения поручителями ЗАО «Новая усадьба» (путем передачи в качестве отступного объектов недвижимости) требований ПАО Банк «Возрождение», вытекающих из кредитного договора 

<

***> от 15.04.2013 и обеспечивающих исполнение по нему договоров поручительства (в том числе - договора поручительства 

<

***>-ПЭ от15.04.2013, заключенного между ПАО Банк «Возрождение» и ООО «ЭКО-ЛЭНДЦ») (см. п. 2.2. мирового соглашения от 26.04.2018). 

Как следует из содержания мирового соглашения от 26.04.2018, его сторонами являлись, в том числе, ПАО Банк «Возрождение» (кредитор в основном обязательстве) и ЗАО «Новая усадьба» (должник в основном обязательстве) - мировое соглашение подписано полномочными представителями указанных лиц. 

Согласно 2.2.2. мирового соглашения от 26.04.2018 если с момента его подписания сторонами и до момента регистрации права собственности ПАО Банк «Возрождение» на имущество, передаваемое в качестве отступного, на задолженность по основному долгу в рамках прекращаемых обязательств, будут начислены проценты за пользование денежными средствами, неустойка, то такие проценты и неустойка также считаются прекращенными путем предоставления отступного. 

Во исполнение мирового соглашения от 26.04.2018 поручителями ЗАО «Новая усадьба» (ПЖИИК «ЖИЛСТРОЙИНВЕСТ-Резерв», ООО «Ленинградский грантэк», ООО «МТК-МОСКО», ООО «Рублевское предместье-4») в собственность ПАО Банк «Возрождение» в качестве отступного переданы объекты недвижимости, общая стоимость которых составила 200 084 229,00 руб. 

Кроме того, на основании соглашения об отступном №1128-08-18-13 от 15.08.2018 со стороны ООО «МТК-МОСКО» в собственность ПАО Банк «Возрождение» дополнительно передано недвижимое имущество общей стоимостью 166 265,04 руб. 

Между тем при определении размера непогашенных процентов за пользование кредитом ПАО Банк «Возрождение» не учтены условия п. 2.2.2. мирового соглашения от 26.04.2018, в связи с чем кредитором ошибочно произведено начисление процентов за период с 27.04.2018 по 17.06.2018 на сумму основного долга (в размере 200 084 229 руб.), погашенную путем предоставления отступного.

На основании изложенного судом первой инстанции, с учетом норм ст. 363 ГК РФ, предусматривающих тождественность объема ответственности поручителя объему требований кредитора к основному должнику, в рамках настоящего спора проценты за пользование кредитом подлежат включению в реестр требований кредиторов в размере в размере 146 195 488,05 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что условия мирового соглашения от 26.04.2018 не распространяются на ЗАО «Новая усадьба» и ПАО Банк «Возрождение» подлежат отклонению, поскольку  указанные лица являлись сторонами сделки, определяющей порядок и условия погашения части долга ЗАО «Новая усадьба» перед кредитором, вытекающего из кредитного договора 

<

***> от 15.04.2013.

То обстоятельство, что на дату принятия арбитражным судом решения о признании ООО «ЭКО-ЛЭНДД» банкротом, кредитору было передано отступное на сумму 85 591 914 рублей, не влияет на правомерность сделанных арбитражным судом первой инстанции выводов, поскольку условие о погашении отступным, в том числе процентов по основному долгу в части требований, прекращаемых предоставлением отступного, вытекает из мирового соглашения от 26.04.2018. 

Определение суда первой инстанции в части включения суммы основного долга апеллянтом не оспаривается.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 22 января 2019 года по делу  № А41-25437/18 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий cудья

Н.Я. Гараева

Судьи

В.П. Мизяк

А.В. Терешин