СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                                   Дело № А27-15124/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2017 года

 

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Бородулиной И.И., Колупаевой Л.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1 без  использования  средств аудиозаписи 

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровской районе Кемеровской области (Межрайонное) 

на решение Арбитражного суда Кемеровской области 

от 14 августа 2017 года по делу № А27-15124/2017 (судья Исаенко Е.В.)

по заявлению открытого акционерного общества «Северо-Кузбасская энергетическая компания», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровской районе Кемеровской области (Межрайонное), г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения от 20.06.2017 № 129

 

                                           У С Т А Н О В И Л:

 

Открытое акционерное общество «Северо-Кузбасская энергетическая компания» (далее - заявитель, ОАО «СКЭК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровской районе Кемеровской области (межрайонное) (далее - Управление, Пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 20.06.2017 №129.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области 14.08.2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление, ссылаясь на неверное толкование судом норм материального и процессуального права, оплата либо возмещение стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и отдых, приобретаемых либо возмещаемых организацией для своих работников, подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. 

Общество в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной проверки исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонда РФ, полноты и достоверности представленных сведений о сумме выплат и иных вознаграждений, о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 Управлением составлен акт от 16.05.2017 №85 и принято решение от 20.06.2017 №129 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон №212-ФЗ) за неуплату (неполную уплату) сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, в виде штрафа в сумме 100 698,36 рублей, предложено уплатить недоимку по страховым взносам в общей сумме 503 491,96 рублей и пени в сумме 65 998,21 рублей.

Не согласившись с решением Пенсионного фонда, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Основанием для доначисления страховых взносов явились выводы Пенсионного фонда о занижении Обществом облагаемой базы для начисления страховых взносов на сумму расходов по выплате страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; на сумму частичной оплаты стоимости путевок оздоровительных путевок и путевок выходного дня работникам и членам их семей за счет средств работодателя.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями Закона №212-ФЗ, Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ), статей 15, 129 Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.05.2013 №17744/12, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришел к выводу о необоснованности решения Пенсионного фонда.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактически установленным обстоятельствам по делу.

Частью 4 статьи 4.7. Закона №255-ФЗ предусмотрен ограниченный перечень случаев, когда допускается непринятие расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации: в случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных  на  основании  неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов. 

Судом  установлено, что ни одно из перечисленных оснований для отказа в ходе проверки выявлено не было; предоставлены все документы; нарушений или признаков фальсификации не обнаружено.

При этом, исходя из положений  статьи 4.7 Закона №255-ФЗ,  отказ в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения не изменяет социальной направленности непринятых расходов, социальная природа таких выплат сохраняется; факт непринятия к вычету расходов в виде выплат по обязательному социальному страхованию не придает им характер вознаграждения, связанного с выполнением трудовой функции, и не обязывает включать указанные суммы в базу для начисления страховых взносов.

Положением об оздоровлении и организации досуга работников ОАО «СКЭК» в УОЦ «Березовый Уют», утвержденным приказом Генерального директора ОАО «СКЭК» №59 от 28.02.2014, Положением об оздоровлении и организации досуга работников, а также дочерних (зависимых) обществ ОАО «СКЭК» в УОЦ «Березовый Уют», утвержденным распоряжением Генерального директора ОАО «СКЭК» № 14 от 24.04.2015 установлены прейскуранты цен УОЦ «Березовый Уют», согласно которым оздоровительная путевка предоставляется работнику по цене в размере десяти процентов от полной стоимости услуг (пункт 1.2.4 Положения от 28.02.2014, пункт 1.3.2 Положения от 24.04.2015), путевка выходного дня предоставляется работнику для организации досуга в выходные и праздничные дни по цене в размере тридцати процентов от полной стоимости услуг (пункт 1.2.5 Положения от 28.02.2014, пункт 1.3.5 Положения от 24.04.2015), таким образом, работнику не выплачивались, не компенсировались и не начислялись суммы по указанным путевкам, а предоставлялась скидка на услуги УОЦ «Березовый Уют».

Действия Положений распространяется на работников Общества, членов их семей, пенсионеров ОАО «СКЭК», ушедших на пенсию из компании (пункты 1.2 Положений).

Предоставление работникам скидки на путевки в собственный оздоровительный центр в силу статьи 7 Закона № 212-ФЗ не является объектом обложения страховыми взносами, так как носит социальный характер и не связано с выплатой за выполнение работниками трудовых функций, не предусмотрены трудовыми договорами.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о социальном характере выплат, основанных на коллективном договоре, не являющихся ни стимулирующими, не зависящими от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, ни оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе, в связи с тем, что не предусмотрены трудовыми договорами, в связи с  чем, данные выплаты не подпадают под объект обложения страховыми взносами (подп. «а», «б» пункта 1 части 1 статьи 5, часть 1 статьи 7, пункт 1 части 1 статьи 9 Закона №212-ФЗ, статьи 15, 16, 129, 135 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Доказательств, свидетельствующих о том, что предоставленные работникам скидки на путевки являлись оплатой труда работника, носили систематический характер, зависели от трудового вклада работника, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, либо являлись стимулирующими выплатами, предусмотренными трудовыми договорами с конкретными работниками, Управлением не представлено.

Факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками сам по  себе  не  свидетельствует  о  том,  что  все выплаты, которые начисляются работникам,

представляют собой оплату их труда.

Доводы жалобы Пенсионного фонда судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Иное толкование Пенсионным фондом положений законодательства о пенсионном и социальном страховании, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 156,  пунктом 1 статьи 269,  статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции        

 

                                           П О С Т А Н О В И Л: 

 

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 августа 2017 года по делу №А27-15124/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев срок со дня его изготовления в полном объеме. 

 

Председательствующий                                                               Н. А. Усанина

 

Судьи                                                                                             И.И. Бородулина

 

                                                                                                        Л.А. Колупаева