Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83064/2024

10 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Капустина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СП ОСНИЧЕВСКИЙ" (адрес: Россия 187126, п ГЛАЖЕВО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл КИРИШСКИЙ р-н, 1-Н, ОГРН: 1184704012107);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСТ ГРУПП" (адрес: Россия 214023, СМОЛЕНСК, СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Ш. КИЕВСКОЕ, Д. 53, ПОМЕЩ. 19, ОГРН: 1216700009415);

о взыскании убытков

при участии

- от истца: представитель ФИО1

- от ответчика: представитель ФИО2

установил:

ООО "СП ОСНИЧЕВСКИЙ" (далее – ООО «СП Осничевский», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АСТ групп» (далее – ООО «АСТ групп», ответчик) о взыскании убытков в сумме 21 220 558,00 рублей.

Определением суда от 14.10.2024 исковое заявление принято к производству суда, назначены предварительное и судебное заседания на 13.01.2025.

Определением от 13.01.2025 назначено судебное разбирательство на 03.03.2025.

В настоящее судебное заседание представитель истца явился, поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик ООО «АСТ групп» в судебном заседании в лице представителя возражал против удовлетворения требований по доводам, указанным в отзывах.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «СП Осничевский» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «АСТ групп» и ООО «СП Осничевский» заключен договор поставки №17/01-С1 от 17.01.2023 г.

14 марта 2024 г. ООО «СП Осничевский» оплатило Товар в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №445. 

ООО «АСТ групп» исполнил свои обязательства по Договору надлежащим образом и поставил в адрес ООО «СП Осничевский» на основании Спецификации №2 к договору поставки №17/01-С1. семена Пайзы в количестве 40 000,00 килограмм (сорок тысяч килограмм). Передача Товара Поставщиком состоялась 22.03.2024 г. (на основании УПД №42) и 26.03.2024 г. (на основании УПД №43).

01 апреля 2024 года Истец, в соответствии с ГОСТ 12036-85, организовал отбор проб семян пайзы начальником Волховского межрайонного отдела ФИО3, удостоверение №11180/2 (Акт №1 от 01.04.2024).

Согласно Протоколу испытаний проб семян сельскохозяйственных растений №132-133 от 17 апреля 2024 года Волховского межрайонного отдела ФГБУ «Россельхозцентр» по Ленинградской, Мурманской областям и Республике Карелия, «Качество семян не соответствует требованиям согласно Приказа Минсельхоза России №528 от 26.05.2023 и ГОСТ Р 52325-2005 по всхожести - 60% при норме 85%. Партия семян к посеву не допускается.

23 апреля 2024 года представитель Ответчика, ФИО4, в присутствии представителя Истца произвел отбор проб семян пайзы. Согласно Протоколам испытаний №24.650023-СПВБ от 07.05.2024, №24.650024 СПБВ от 07.05.2024, №24.650023 СПБВ от 07.05.2024, №24.650025 СПБВ от 07.05.2024, всхожесть - 85%, допускается стандартом не менее 85%.

Не согласившись с результатами полученных протоколов испытаний, Истец 16 мая 2024 года, в соответствии с ГОСТ 12036-85, путем уведомления Ответчика, организовал отбор проб семян пайзы начальником Волховского межрайонного отдела ФИО3, при участии ведущего специалиста по ЗР Волховского м/районного отдела ФИО5, главного агронома Истца ФИО6 и представителя Ответчика ФИО4 (Акт №4 от 16.05.2024, Акт №4/1 от 16 мая 2024 г.).

Согласно Протоколу испытаний проб семян сельскохозяйственных растений №235-242 от 24 мая 2024 года Отделом семеноводства филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по Ленинградской, Мурманской областям и Республике Карелия, «Качество семян не соответствует требованиям согласно Приказа Минсельхоза России №528 от 26.05.2023 и ГОСТ Р 52325-2005 по всхожести - 66%, допускается стандартом не менее 85%». Отбор проб семян был выполнен на всю партию, полученную 22.03.2024 г. УПД №42.

Согласно протоколу испытаний семян сельскохозяйственных растений №235-242 от 24.05.2024 г., №243-250 от 24.05.2024 г., произведенным Волховским межрайонным отделом, показатели всхожести семян Пайзы неудовлетворительные.

10.06.2024 г. Истец направил в адрес Ответчика претензию (исх. №87 10.06.2024 г.) с требованием об уменьшении цены поставленного товара, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения на основании пункта 4.9 договора поставки №17/01-С1 от 17.01.2023 г.

ООО «АСТ групп» исполнил свои обязательства по Договору №17/01-С1 от 17.01.2023 г. и поставило в адрес ООО «СП Осничевский» на основании Спецификации №2 к Договору семена Пайзы в количестве 40 000,00 килограмм (сорок тысяч килограмм) двумя партиями:

- 22.03.2024 г. в количестве 20 000,00 килограмм;

- 26.03.2024 г. в количестве 20 000,00 килограмм.

Согласно п. 4.8 Договора №17/01-С1 от 17.01.2023 г приемка Товара Покупателем по качеству осуществляется в течение 23 (двадцати трех) рабочих дней с даты поступления Товара на склад от уполномоченного перевозчика.

В соответствии с п. 2 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно п. 1 ст. 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Истец в своем заявлении указывает, что 01.04.2024 г. Истец в соответствии с ГОСТ 12036-85 организовал отбор проб семян Пайзы начальником Волховского межрайонного отдела ФИО3, удостоверение №11180/2 (Акт №1 от 01.04.2024 г.). На основании отобранных проб согласно Акту №1 были проведены испытания проб семян Пайзы и составлен Протокол испытаний проб семян сельскохозяйственных растений №132-133 от 17.04.2024 г.

Согласно п. 2.6.1 ГОСТ 12036-85 отбор проб проводят при доставке партии семян по железной дороге, водным или другим транспортом - во время или после их разгрузки, но не позднее 5 дней со дня поступления, для Камчатской области - 15 дней. Пробы отбирает агроном или другой специалист хозяйства (организации) - получателя семян при участии представителя второй заинтересованности стороны (отправителя семян), специалистов государственной семенной инспекции или сельскохозяйственных органов. Допускается отсутствие представителя второй заинтересованной стороны.

В соответствии с п. 2.7.1 ГОСТ 12036-85 отбор проб оформляют актом установленной формы.

Однако в нарушение положений п. 1 ст. 483, п. 2 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «СП Осничевский» не уведомил Ответчика о выявленных несоответствиях или недостатках товаров и намерении произвести испытания поставленных семян.

В соответствии п. 6.2 ГОСТа Р52325-2005 подготовленные к посеву и реализации семена хранят в обеззараженных от амбарных вредителей семенохранилищах напольного, закромного, контейнерного или силосного типов в условиях, предотвращающих их увлажнение, засорение и порчу.

В свою очередь, ООО «СП Осничевский» были нарушены правила приемки товара по качеству, закрепленные в ГОСТ 12036-85, установленные правила приемки, хранения и отбора поставленного товара

10.06.2024 г. Истец направил в адрес Ответчика претензию (исх. №87 10.06.2024 г.) с требованием об уменьшении цены поставленного товара.

Пунктом 4.9 Договора установлено, что претензии по качеству товара по истечению указанного срока (23 рабочих дня) не принимаются, а товар считается поставленным Покупателю надлежащего качества.

В соответствии с п. 5.6 Договора в случае несоответствия качества товара ГОСТу Р52325-2005, документально подтвержденного территориальным органом ФГБУ «Россельхозцентр» и удовлетворенного Продавцом, Покупатель оставляет за собой право потребовать изменения цены по договоренности Сторон или возвратить Товар Продавцу.

Таким образом, Истцом был нарушен установленный Договором срок предъявления претензий по качеству поставленного товара, в следствие чего, согласно Договору, у Ответчика возникло право не принимать такие претензии от Истца, о чем Ответчик уведомил Истца в Ответе (исх. №02/07-С01 от 02.07.2024 г.) на требование об уменьшении стоимости товара ненадлежащего качества.

Согласно п. 1 ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что несмотря на результаты экспертизы, ими было принято решение засеять поля представленными семенами, однако взошедший урожай не дал того объема, на который рассчитывал истец, в связи с чем у истца образовалась упущенная выгода, расчет которой произведен, в том числе, с учетом результатов предыдущих всходов от посева. 

Давая оценку заявленным исковым требованиям, суд исходит из следующего.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением. Другими словами, взыскатель должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 302-ЭС14-735.

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, что совершенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим заинтересованному субъекту получить упущенную выгоду.

Сторонами проведено несколько экспертиз поставленного товара, которые содержат противоречивые выводы относительно качества поставленных семян. Несмотря на несогласие с исследованием, проведенным по заказу ответчика, подтвердившим надлежащее качество, тем не менее, истец принял решение засеять данными семенами площади. 

Приведенные истцом обстоятельства возникновения упущенной выгоды и представленные в их существование доказательства не носят бесспорный характер, не подтверждают факт того, что возможность получения истцом спорного дохода существовала реально и что упущенная выгода возникла в результате исключительно по вине ответчика.

Согласно п. 1.1 Договора поставки №17/01-С1 от 17.01.2023 г. Поставщик обязуется передать Покупателю в обусловленный Договором срок, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар, определенный в Спецификациях к Договору, которые являются неотъемлемой частью Договора в порядке и в соответствии с условиями, предусмотренными Договором. 

Истец указывает, что увеличил норму высева семян, в связи с чем 366 га земли остались незасеянными, и Истец недополучил 9 150 тонн зеленой массы, что составляет 6 405 тонн сенажа.

Намерения Истца на получение урожайности на 100 % соответствующей урожайности прошлого сезона является исключительно предположением Истца, неподкрепленным никакой документацией. 

Установление показателей влажности сенажа в 65% указаны Истцом необоснованно. Данный показатель влажности сенажа документально не подтвержден. В связи с чем невозможно установить точную цену продажи сенажа.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Капустина Е.В.