ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-34043/2019-ГК 

город Москва            Дело № А40-201850/18

«22» июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2019 года 

Полный текст постановления изготовлен 22.07.2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Панкратовой Н.И., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Аюрведа" 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019 

по делу № А40-201850/18 (97-1420), принятое судьей Китовой А.Г., 

по иску ИП ФИО2 (ОГРНИП 309774604800681) 

к ООО "Аюрведа" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо: ООО "ХХХ Век" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО3 по доверенности от 25.09.2017; 

от ответчика: не явился, извещен; 

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «АЮРВЕДА» (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 3 973 417,29 руб., из которых: 2 432 642 руб. – постоянная составляющая арендной платы, 644 925,29 руб. – переменная составляющая арендной платы, 1 506 288,25 руб. – пени; о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга в размере: 2 432 642 руб., с применением ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 27.03.2019 по дату фактической оплаты долга (с учетом изменения истцом размера исковых требований, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в  Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, согласно которой обжалуемое решение является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. 

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобой по основаниям, указанным в отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в сети Интернет (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст.ст. 266, 268, 269 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей  сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения,  апелляционные жалобы без удовлетворения. 

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 09.06.2015 между истцом (далее - арендодатель) и ответчиком (далее - арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 184,4 кв.м. по адресу: 

<

...>, а именно помещение: этаж 1, ком. А, пом. 1, ком.1-5, пом. 2, ком. 1-3 для использования под офис арендатора (далее – договор аренды). 

Согласно п. 1.5. договора, помещение передается в аренду сроком на 5 лет с даты передачи помещения по акту приема-передачи. 

Надлежащее исполнение арендатором обязательств по передачи помещения во временное владение и пользование арендатору подтверждается представленным в материалы дела актом от 09.06.2015.

15.09.2018 между ООО «ХХХ Век» (далее - третье лицо) и ФИО4 заключен договор уступки права требований (цессии), согласно которому, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по взысканию задолженности по неисполненным обязательствам по договору аренды к ответчику. 

Согласно п.1.5. данного договора, права (требования) и обязанности по взысканию задолженности по договору аренды переходят к цессионарию с момента подписания настоящего договора. 

06.11.2018 между истцом и ФИО4 заключен договор уступки права требований (цессии), согласно которому, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по взысканию задолженности по неисполненным обязательствам по договору аренды к ответчику. 

Согласно п.1.5. данного договора, права (требования) и обязанности по взысканию задолженности по договору аренды переходят к цессионарию с момента подписания настоящего договора. 

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование). 

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

На основании ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования и др.) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

Пунктом 3.1. договора аренды определено, что арендная плата состоит из постоянной и переменной составляющих. 

Размер постоянной составляющей арендной платы составляет: с 09.06.2015 по 09.10.2015 – 150 000 руб. в месяц; с 09.10.2015 – 300 000 руб. в месяц. 

Положениями п. 3.2. договора аренды установлены сроки внесения арендной платы: оплата постоянной составляющей арендной платы производится на расчетный счет арендодателя ежемесячно, не позднее 15 числа текущего месяца.

Как согласовано сторонами в п. 3.3. договора аренды, переменная составляющая арендной платы равна сумме расходов арендодателя по обеспечению помещения электроэнергией, теплоснабжением, водоснабжением, приемом сточных вод в городскую водоотводящую систему, вывозом мусора, телефонной связью.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Ст. 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

После подачи искового заявления в Арбитражный суд города Москвы ответчик частично погасил сумму основного долга в размере 309 000 руб., что подтверждается платёжным поручением от 23.11,2018 № 195, от 26.11.2018 № 197 и от 17.12.2018 № 206.

На основании чего, истцом было подано заявление об уточнении исковых требований от 18.03.2019, в котором истец просит уточнить исковые требования с учетом частичного погашения основного долга, к заявлению были приложены копии платежных документов подтверждающих частичную оплату.

Согласно представленного истцом расчета, за ответчиком числится задолженность по уплате арендных платежей в размере 2 432 642 руб. за период с 17.08.2015 по 17.12.2018.

Кроме того, истцом представлен расчет задолженности по переменной арендной плате в размере 644 925,29 руб. за период с июня 2015 года по июль 2018 года.

Расчет задолженности судебной коллегией проверен и признан верным и обоснованным,  документально подтвержденным представленными истцом в материалы дела платежными поручениями, из которых следует, что истец производит оплату за услуги энерго-снабжающих и прочих организаций. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно ст. 70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Как следует из протокола судебного заседания 28.01.2019, ответчик подтверждает наличие задолженности в части основного долга, возражает против удовлетворения требований в части неустойки.

Согласно ст. 394 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка. 

В силу положений ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п. 1 с. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2. договора аренды, в случае неуплаты арендатором платежей в срок, указанный в разделе 3 настоящего договора, он уплачивает арендодателю пени в размере 0,2 % от просроченной суммы за каждый день задержки платежа. 

В заявлении об уточнении исковых требований от 18.03.2019, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ, истец уменьшил пени по договору до 0,1 %. 

Согласно расчету истца, размер пени, с применением ставки 0,1 %, составляет 1 506 288 руб. 25 коп.

Расчет пени судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Истцом в подтверждение соблюдения досудебного урегулирования спора была представлена соответствующая претензия с доказательствами направления.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не применил ст. 333 ГК РФ, апелляционным судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, действующим гражданским законодательством закреплено за судом право уменьшить неустойку в том случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого использования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ  предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие. В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Также с учетом того, что размер неустойки соответствующий 0,1% является обычно применимым в договорном праве и не является завышенным.

При таких обстоятельствах, оснований для применения к требованиям о взыскании договорной неустойки положений, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, у судебной коллегии не имеется.

Довод ответчика о намерении заключить мировое соглашение в рамках рассматриваемого дела, подлежит отклонению.

Так, согласно п. 4 ст. 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 138 АПК РФ, Арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

Как указано в Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) задачей судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (п. 6 ст. 2 Кодекса); задачей подготовки дела к судебному разбирательству является примирение сторон (ч. 1 ст. 133 Кодекса). Исходя из этого и на основании части 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

Арбитражным судам следует иметь в виду, что с учетом положений ч. 2 ст. 138 и ч. 1 ст. 139 АПК РФ стороны могут использовать любые примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, при этом предполагаются добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

При этом п.п. 2, 3 ст. 41 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

С учетом того, что в материалах дела отсутствует ходатайство обеих сторон о возможности мирного урегулирования спора, в том числе путем заключения мирового соглашения, а также ответчиком не представлены доказательства направления в адрес истца предложения заключить мировое соглашение, и доказательств неправомерного отказа истца от мирного урегулирования спора, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отсутствовали, проект мирового соглашения не был представлен сторонами как суде первой, так и в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с  п. 1, п. 2 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционные жалобы по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019 по делу № А40-201850/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья О.В. Савенков 

Судьи: Н.И. Панкратова 

М.С. Кораблева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.