ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-5014/2018

г. Чита

20 марта 2019  года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2019  года

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2019  года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей О. В. Барковской, О. В. Монаковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.О. Кудриной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 сентября 2018 года по делу №А10-5014/2018 (суд первой инстанции: судья Н. Г. Путинцева)

 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 660021, 

<

...>) к акционерному обществу «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> адрес: 670042, 

<

...>) о взыскании 107 331 796,99 рублей,

 третье лицо, без самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «СК БайкалЭнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 670047, 

<

...>).

Определением председателя второго судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2019 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Мациборы А. Е.  на судью Барковскую О. В., в связи с чем  рассмотрение дела производится с самого начала. 

В зал судебных заседаний в Четвертый арбитражный апелляционный суд 14.03.2019  явились:

ФИО1 – представитель публичного акционерного общества Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго»  по доверенности от 28.09.2018.

Иные лица  явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции  установил следующее.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» (далее «ПАО МРСК Сибири») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к акционерному обществу «Улан-Удэ Энерго» ( далее АО «Улан-Удэ Энерго» ) о взыскании части задолженности за услуги, оказанные в марте 2018г. в размере 500 000 рублей, части  законной неустойки, начисленной за период с 21.04.2018 по 25.05.2018, в размере 2 000 рублей, неустойки с 26.05.2018 по день фактической оплаты задолженности. 

Определением по делу №А10-3040/2018 от 05.06.2018 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СК БайкалЭнерго». 

Определением от 23.08.2018 по делу №А10-3040/2018 в отдельное производство с присвоением номера дела А10-5014/2018 выделено требование публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» к акционерному обществу «Улан-Удэ Энерго» о взыскании неоспариваемой части задолженности в размере 100 704 655,98 рублей по требованию о взыскании неоспариваемой стоимости услуг по передаче электрической энергии за март 2018 года, законной неустойки за период с 21.04.2018 по 16.08.2018 в размере 6 627 141,01 рублей, неустойки по день фактической оплаты суммы долга.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 сентября 2018 года исковые требования удовлетворены. Взыскана с акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН 1080327000599, ИНН 0326481003) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) 107 331 796 рублей 99 копеек, из которых: 100 704 655 рублей 98 копеек – неоспариваемая стоимость услуг по передаче электрической энергии за март 2018 года, 6 627 141 рубль 01 копейка – неустойка с 21.04.2018 по 16.08.2018, неустойку по день фактической оплаты суммы долга, начиная с 17.08.2018 года. Взыскана с акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН 1080327000599, ИНН 0326481003) в федеральный бюджет 200 000 рублей – государственная пошлина.

Акционерное общество «Улан-Удэ Энерго»  обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 сентября 2018 года по делу №А10-5014/2018. В апелляционной жалобе  ответчик просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная  жалоба принята к производству Четвёртого арбитражного апелляционного суда определением от 10.01.2019. Судебное заседание назначено на  31 января 2019 года на 15 часов 30 минут.

25.01.2019 от ПАО «МРСК Сибири» в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель просит решение суда первой инстанции оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения. 

30 января 2019 года от АО «Улан-Удэ Энерго» в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью заключения мирового соглашения. 

Протокольным определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019  рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 16 часов 30 минут 14 марта 2019 года  для предоставления возможности лицам, участвующим в деле урегулировать спор мирным путем.

До начала судебного заседания от сторон поступили заявления от 11.03.2019, 13.03.2019 об утверждении мирового соглашения, текст мирового соглашения  от 01.01.2019.

Из заявления следует, что истец и ответчик просят увердить мировое соглашение от 01 января 2019 года между акционерным обществом «Улан-Удэ Энерго», именуемым в дальнейшем «Сторона- 1», в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании устава, и публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», именуемым в дальнейшем «Сторона-2», в лице и.о. заместителя генерального директора - директора филиала «Бурятэнерго» ФИО3, действующего на основании доверенности №00/144 от 23.08.2018,  на следующих условиях:

1. Сторона-1 признаёт, что на 01.01.2019 г. имеет перед Стороной-2 обязательство по оплате 100 704 655,98 (Сто миллионов семьсот четыре тысячи шестьсот пятьдесят пять) руб. 98 коп. - неоспариваемой задолженности за оказанные Стороной-2 услуги в марте 2018 года по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии №18.0300.573.12 от 20.09.2012г. (далее - Долг).

2. В соответствии с заключенным между сторонами Соглашением №52.0300.5039.18 от 01.01.2019 г., в счёт оплаты Долга Сторона-1 передаёт Стороне-2, а Сторона-2 принимает в счёт исполнения данного обязательства Стороны-1, в качестве отступного права временного владения и пользования имуществом Стороны-1 по договору аренды движимого имущества №04.0300.5011.18 от 28.12.2018 г. и по договору аренды недвижимого имущества №05.0300.5010.18 от 28.12.2018г. Обязательство Стороны-1 перед Стороной-2 по оплате Долга, в размере, указанном в пункте 1 настоящего Соглашения, считается исполненным 01.01.2019 г.

3. С 01.01.2019 г. считаются исполненными следующие обязательства Стороны-2 перед Стороной-1 по оплате авансов по арендной плате:

3.1 В сумме 93 666 983,58 (Девяносто три миллиона шестьсот шестьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят три) руб. 58 коп. - по договору аренды движимого имущества №04.0300.5011.18 от 28.12.2018г. (в том числе следующие платежи: 579 319 руб. 52 коп. - за октябрь 2021 года, 17 041 450 руб. 00 коп. - за ноябрь 2021 года, 17 041 450 руб. 00 коп. - за декабрь 2021 года, 17 041 450 руб. 00 коп. - за январь 2022 года, 17 041 450 руб. 00 коп. - за февраль 2022 года, 17 041 450 руб. 00 коп. - за март 2022 года, 7 880 414 руб. 06 коп. - за апрель 2022 года);

3.2 В сумме 7 037 672,40 (Семь миллионов тридцать семь тысяч шестьсот семьдесят два) руб. 40 коп. - по договору аренды недвижимого имущества №05.0300.5010.18 от 28.12.2018г. (в том числе следующие платежи: 43 527 руб. 19 коп. - за октябрь 2021 года, 1 280 410 руб. 00 коп. - за ноябрь 2021 года, 1 280 410 руб. 00 коп. - за декабрь 2021 года, 1 280 410 руб. 00 коп. - за январь 2022 года, 1 280 410 руб. 00 коп. - за февраль 2022 года, 1 280 410 руб. 00 коп. - за март 2022 года, 592 095 руб. 21 коп. - за апрель 2022 года).

4. Стороны договорились, что заключение настоящего Соглашения не освобождает Сторону-1 от обязанности по уплате законной неустойки, начисленной на сумму Долга за оказанные Стороной-2 услуги по передаче электроэнергии в марте 2018 года.

Всё, что не урегулировано настоящим Соглашением, является неисполненным и подлежит исполнению в добровольном или принудительном порядке.

В части задолженностей и/или штрафных санкций, не указанных в настоящем Соглашении, спор остаётся не урегулированным и подлежит дальнейшему разрешению судом в рамках рассмотрения настоящего дела.

5. Стороны определили, что в случае расторжения одного или всех договоров аренды (№04.0300.5011.18 от 28.12.2018 г., №05.0300.5010.18 от 28.12.2018 г.) и/или соглашения Сторон №52.0300.5039.18 от 01.01.2019 г., по любому из оснований, предусмотренных самими договорами аренды (соглашением Сторон) либо законом, как и в случае досрочного расторжения (прекращения) или признания недействительными (незаключёнными) одного или всех договоров аренды и/или соглашения Сторон №52.0300.5039.18 от 01.01.2019 г. по любым основаниям, указанные п.1 и п. 3 настоящего Соглашения взаимные обязательства Сторон считаются восстановленными (возобновлёнными) с даты расторжения (прекращения), признания недействительными (незаключенными) одного или всех договоров аренды и/или соглашения Сторон №52.0300.5039.18 от 01.01.2019 г.

6. В случаях, указанных в п.5 настоящего Соглашения, Сторона-2 вправе потребовать и получить исполнение обязательств, предусмотренных п.1 настоящего Соглашения, путём обращения в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа с целью принудительного взыскания. 

Также Сторона-2 вправе получить по настоящему делу исполнительный лист на принудительное взыскание денежных средств, указанных в п.4 настоящего Соглашения. 

7. Судебные расходы по настоящему делу несёт Сторона-1.

8. Настоящее Соглашение составлено в трёх экземплярах - по одному для каждой из сторон и для арбитражного суда. Соглашение вступает в силу со дня утверждения арбитражным судом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал свое заявление об утверждении мирового соглашения.

В силу части 1 статьи 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

На основании  части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Полномочия на подписание  мирового соглашения  судом апелляционной инстанции проверены и признаны надлежащими.

Истец и ответчик просили суд апелляционной инстанции утвердить заключенное ими мировое соглашение на приведенных условиях, истец присутствовал  в судебном заседании.

Согласно части 5 статьи 49, части 3 статьи 139, части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Названные обстоятельства не установлены, поэтому суд считает  возможным утвердить мировое соглашение на основании статьи 141 данного Кодекса.

Исследовав материалы дела, проверив условия мирового соглашения на их соответствие закону, апелляционный суд приходит к выводу, что данное мировое соглашение подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит утверждению на основании статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.

Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.

При этом в соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 16  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18  июля 2014 года № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», арбитражный суд, рассматривая вопрос об утверждении мирового соглашения, не вправе изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.

В силу части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).В части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаеутверждения мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу.     

При прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения, арбитражными судами возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Данная норма носит императивный характер и применяется также при распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.Акционерным обществом «Улан-Удэ Энерго»  заявлено ходатайство о снижении размера государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением,  наличием сводного исполнительного производства, арестом счетов.

Рассмотрев указанное ходатайство, апелляционный суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 46  Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В развитие данного конституционного положения федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. 

Это предполагает и необходимость соблюдения гражданами правил, регламентирующих порядок оформления  и предъявления исковых заявлений, включая уплату государственной пошлины (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 281-О). 

В этой связи в целях обеспечения дополнительных гарантий реализации права на судебную защиту законодательством предусмотрено освобождение определенных категорий лиц от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, а также возможность уменьшения ее размеров, отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины (пункт 2 части 1 статьи 126 АПК РФ, пункт 2 статьи 333.20, пункт 2 статьи 333.22 НК РФ).

Согласно п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 названного Кодекса. 

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны, в котором приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

Таким образом, в пункте 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации законодателем установлено право, а не обязанность суда уменьшить размер государственной пошлины, при этом, реализация указанного права направлена на обеспечение доступности правосудия для участников гражданского оборота и осуществление ими права на судебную защиту. Аналогичная позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2009 года N 54-О-О.

Тяжелое финансовое положение, наличие сводного исполнительного производства, арест счетов, не является безусловным основанием для уменьшения размера государственной пошлины. В связи с чем, в удовлетворении ходатайства акционерному обществу «Улан-Удэ Энерго» об уменьшении государственной пошлины следует отказать.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу на основании части 2 статьи 150 АПК РФ - прекращению.

Руководствуясь статьей 141, статьей 258, частью 2 статьи 150, статьей 268, пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия  от 14 сентября 2018  года по делу № А10-5014/2018 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 01 января 2019 года между Акционерным обществом «Улан-Удэ Энерго», именуемое в дальнейшем «Сторона- 1», в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, и Публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», именуемое в дальнейшем «Сторона-2», в лице и.о. заместителя генерального директора - директора филиала «Бурятэнерго» ФИО3, действующего на основании доверенности №00/144 от 23.08.2018г., а вместе именуемые «Стороны», на основании ст.ст.139, 140 АПК РФ заключили настоящее Мировое соглашение (далее - настоящее Соглашение)  на следующих условиях:

1. Сторона-1 признаёт, что на 01.01.2019 г. имеет перед Стороной-2 обязательство по оплате 100 704 655,98 (Сто миллионов семьсот четыре тысячи шестьсот пятьдесят пять) руб. 98 коп. - неоспариваемой задолженности за оказанные Стороной-2 услуги в марте 2018 года по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии №18.0300.573.12 от 20.09.2012г. (далее - Долг).

2. В соответствии с заключенным между сторонами Соглашением №52.0300.5039.18 от 01.01.2019 г., в счёт оплаты Долга Сторона-1 передаёт Стороне-2, а Сторона-2 принимает в счёт исполнения данного обязательства Стороны-1, в качестве отступного права временного владения и пользования имуществом Стороны-1 по договору аренды движимого имущества №04.0300.5011.18 от 28.12.2018 г. и по договору аренды недвижимого имущества №05.0300.5010.18 от 28.12.2018г. Обязательство Стороны-1 перед Стороной-2 по оплате Долга, в размере, указанном в пункте 1 настоящего Соглашения, считается исполненным 01.01.2019 г.

3. С 01.01.2019 г. считаются исполненными следующие обязательства Стороны-2 перед Стороной-1 по оплате авансов по арендной плате:

3.1 В сумме 93 666 983,58 (Девяносто три миллиона шестьсот шестьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят три) руб. 58 коп. - по договору аренды движимого имущества №04.0300.5011.18 от 28.12.2018г. (в том числе следующие платежи: 579 319 руб. 52 коп. - за октябрь 2021 года, 17 041 450 руб. 00 коп. - за ноябрь 2021 года, 17 041 450 руб. 00 коп. - за декабрь 2021 года, 17 041 450 руб. 00 коп. - за январь 2022 года, 17 041 450 руб. 00 коп. - за февраль 2022 года, 17 041 450 руб. 00 коп. - за март 2022 года, 7 880 414 руб. 06 коп. - за апрель 2022 года);

3.2 В сумме 7 037 672,40 (Семь миллионов тридцать семь тысяч шестьсот семьдесят два) руб. 40 коп. - по договору аренды недвижимого имущества №05.0300.5010.18 от 28.12.2018г. (в том числе следующие платежи: 43 527 руб. 19 коп. - за октябрь 2021 года, 1 280 410 руб. 00 коп. - за ноябрь 2021 года, 1 280 410 руб. 00 коп. - за декабрь 2021 года, 1 280 410 руб. 00 коп. - за январь 2022 года, 1 280 410 руб. 00 коп. - за февраль 2022 года, 1 280 410 руб. 00 коп. - за март 2022 года, 592 095 руб. 21 коп. - за апрель 2022 года).

4. Стороны договорились, что заключение настоящего Соглашения не освобождает Сторону-1 от обязанности по уплате законной неустойки, начисленной на сумму Долга за оказанные Стороной-2 услуги по передаче электроэнергии в марте 2018 года.

Всё, что не урегулировано настоящим Соглашением, является неисполненным и подлежит исполнению в добровольном или принудительном порядке.

В части задолженностей и/или штрафных санкций, не указанных в настоящем Соглашении, спор остаётся не урегулированным и подлежит дальнейшему разрешению судом в рамках рассмотрения настоящего дела.

5. Стороны определили, что в случае расторжения одного или всех договоров аренды (№04.0300.5011.18 от 28.12.2018 г., №05.0300.5010.18 от 28.12.2018 г.) и/или соглашения Сторон №52.0300.5039.18 от 01.01.2019 г., по любому из оснований, предусмотренных самими договорами аренды (соглашением Сторон) либо законом, как и в случае досрочного расторжения (прекращения) или признания недействительными (незаключёнными) одного или всех договоров аренды и/или соглашения Сторон №52.0300.5039.18 от 01.01.2019 г. по любым основаниям, указанные п.1 и п. 3 настоящего Соглашения взаимные обязательства Сторон считаются восстановленными (возобновлёнными) с даты расторжения (прекращения), признания недействительными (незаключенными) одного или всех договоров аренды и/или соглашения Сторон №52.0300.5039.18 от 01.01.2019 г.

6. В случаях, указанных в п.5 настоящего Соглашения, Сторона-2 вправе потребовать и получить исполнение обязательств, предусмотренных п.1 настоящего Соглашения, путём обращения в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа с целью принудительного взыскания. 

Также Сторона-2 вправе получить по настоящему делу исполнительный лист на принудительное взыскание денежных средств, указанных в п.4 настоящего Соглашения. 

7. Судебные расходы по настоящему делу несёт Сторона-1.

8. Настоящее Соглашение составлено в трёх экземплярах - по одному для каждой из сторон и для арбитражного суда. Соглашение вступает в силу со дня утверждения арбитражным судом.

Производство по делу №А10-5014/2018  прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                             Н. А. Корзова  

Судьи                                                                                            О. В. Барковская 

                                                                                                    О. В. Монакова