Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-9880/2023

г. Благовещенск

09 апреля 2024 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 09.04.2024. Резолютивная часть решения объявлена 03.04.2024.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляковой Ольгой Леонидовной,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-восстановительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Великая стена» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 52 128 руб. 01 коп.,

третьи лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, общество с ограниченной ответственностью «Благовещенский расчетно-кассовый центр», публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания», ФИО4, ФИО5,

при участии в заседании: лица, участвующие в деле не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Аварийно-восстановительная компания» (далее – истец, ООО «Аварийно-восстановительная компания») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Великая стена» (далее – ответчик, ООО «Великая стена») о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.12.2021 по 20.10.2022 в размере 34 962 руб. 72 коп. за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>; пени за несвоевременное и (или) не полное внесение платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме (за жилое помещение) в размере 17 165 руб. 29 коп. за период с 11.02.2021 по 16.10.2023, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2086 руб.

В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных в отношении жилого помещения по адресу: 

<

...> коммунальных услуг.

Определением от 26.10.2023 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ сторонам был установлен срок для представления доказательств до 21.11.2023, а также срок направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 12.12.2023. При принятии искового заявления к производству суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек: ФИО1, ФИО2, ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик указал на несогласие с требованиями. В обоснование правовой позиции указал, что квартира № 141 по адресу 

<

...> ООО «Великая стена» не принадлежит, была передана ФИО4 и ФИО5 на основании договора об уступке прав требования от 13.08.2018. О последующем переходе прав на данную квартиру ответчик сведений не имеет.

Определением от 24.11.2023 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек общество с ограниченной ответственностью «Благовещенский расчетно-кассовый центр»; публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания».

27.11.2023 ООО «Аварийно-восстановительная компания» заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4 и ФИО5; ходатайствовало о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

06.12.2023 ФИО1, ФИО2, ФИО3 направили в суд письменный отзыв, в котором указали, что 11 мая 2018 года между ООО «Металлар» и ФИО1 был заключен предварительный договор уступки права требования квартиры. Объектом договора являлось недвижимое имущество - квартира, находящаяся по адресу: 

<

...> кадастровый номер земельного участка 28:01:130027:423, состоящая из двух комнат, общей площадью 60,4 кв.м., этаж 13, номер объекта 65. 17 мая 2018 г. ФИО1, ФИО3 был заключен кредитный договор на приобретение строящегося жилья. Согласно п. 11 объектом приобретения строящего жилья является квартира по адресу: 

<

...>, кадастровый номер земельного участка 28:01:130027:423. К квартире № 141, расположенной по адресу: 

<

...> ФИО1, ФИО2, ФИО3 никакого отношения не имеют.

ПАО «ДЭК» направило в суд письменный отзыв, в котором указало, что в отношении рассматриваемого жилого помещения с февраля 2020 в ПАО «ДЭК» открыт счет на имя ФИО4 Жилищные услуги «содержание и ремонт жилья», а также «электроэнергия на СОИ», предоставляется по указанному адресу управляющей организацией - ООО «Аварийно-восстановительная компания». Функции управляющей организации по учету, начислению, приему платежей и взысканию задолженности с потребителей за коммунальный ресурс – электроэнергию, потребляемую при использовании общего имущества МКД электроэнергия на СОИ по агентскому договору от 01.11.2019 г., переданы ПАО «ДЭК». На основании агентского договора, заключенного с АО «ДГК» (принципал), ПАО «ДЭК» (агент) с 01.01.2021 по рассматриваемому также производится расчет и начисление    платы    за    отопление    и    тепловую    энергию    на    нагрев    воды. В спорный период (с 01.01.2022 по 31.10.2022) ПАО «ДЭК» по лицевому счету ФИО4 осуществлялось выставление двух отдельных платежных документов, содержащих расчет размера платы за: 1. «Электроэнергию» и «электроэнергию на СОИ»; 2. «Отопление» и «тепловая энергия на нагрев воды». Оплата за ЖКУ «электроэнергия» и «электроэнергия на СОИ» осуществлялась потребителем только один раз — 05.12.2023 в сумме 3614 руб. 96 коп., из которых: в счет коммунальной услуги «электроэнергия» - 2760 руб. 25 коп.; 854 руб. 71 коп. - на «электроэнергию на СОИ».

07.12.2023 от филиала ППК «Роскадаср» по Амурской области в материал дела поступила выписка из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости.

В письменном отзыве от 12.12.2023 ООО «Благ-РКЦ» указало, что между ООО «Благ-РКЦ» и ООО «Аварийно-восстановительная компания» заключен агентский договор № 131 от 01.02.2017 в соответствии, с условиями договора принципал (ООО «Амур») поручает, а агент (ООО «Благ-РКЦ») берет на себя обязательства за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет принципала юридические и фактические действия, в том числе по формированию и ведению базы данных лицевых счетов потребителей коммунального ресурса - холодная вода, горячая вода, потребляемые при содержании общего имущества в МКД, отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД собственников/нанимателей жилых помещений (далее - потребителей), согласно перечню многоквартирных домов, находящихся в управлении принципала, на основании заключенных договоров управления, указанных в приложении №  1  к договору; по расчету, начислению потребителям платежей за коммунальный ресурс - холодную воду, горячую воду, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД; приему платежей от потребителей за указанные услуги, в том числе с привлечением платежных агентов. По услуге содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме начисления и прием платежей от потребителей ООО «Благ-РКЦ» не производит, т.к. это не предусмотрено договором. Между ООО «Благ-РКЦ» и ООО «Великая стена» агентский договор не заключался.

Определением от 25.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 31.01.2024; в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек: ФИО4, ФИО5.

В предварительном судебном заседании 31.01.2024 представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в иске; представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

Ответчик и третьи лица в заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением суда от  31.01.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

18.03.2024 ООО «Аварийно-восстановительная компания» направило в суд ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просило взыскать с ООО «Великая стена» задолженность по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.12.2020 по 07.12.2021 в размере 19 154 руб. 90 коп. за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, пени за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за содержание и ремонт общего имуществ в многоквартирном доме (за жилое помещение) в размере 10 427 руб. 77 коп.  за период с 11.02.2021 по 18.03.2024, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уточненные исковые требования приняты к рассмотрению.

В судебное заседание 03.04.2024 лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При отсутствии иных ходатайств и дополнительных документов дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела,  суд установил следующие обстоятельства.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, находится в управлении управляющей компании ООО «Аварийно-восстановительная компания» на основании договора управления (технического обслуживании, содержания и ремонта) многоквартирным домом по адресу: 

<

...> от 29.10.2020 № 35/У, заключенного между собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома и ООО «Аварийно-восстановительная компания» (управляющая организация).

В соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом от 29.10.2020 управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного договором срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению, надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в таком доме, и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В период с 01.12.2020 по 07.12.2021  ООО «Аварийно-восстановительная компания» осуществляло деятельность по содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома на основании договора управления многоквартирным домом от 29.10.2020, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по техническому обслуживанию помещений, надлежащему содержанию и ремонту их инженерных систем и оборудования, мест общего пользования здания, обеспечивающих предоставление потребителю жилищных услуг надлежащего качества в соответствии с условиями договора, а потребитель обязуется вносить ежемесячно плату за предоставленные в соответствии с договором услуги в порядке, размере и сроки, предусмотренные договором.

Перечень работ и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме установлен в приложении № 2 к договору (пункт 2.3 договора), в числе которых работы, необходимые для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, относящиеся к общему имуществу собственников помещений МКД (подготовка многоквартирного дома к сезонной эксплуатации, проведение технических осмотров, мелкого ремонта), аварийно-диспетчерское обслуживание, текущий ремонт общего имущества, уборка придомовой территории, входящей в состав общего имущества, уборка мест общего пользования (подъездов), техническое и аварийное обслуживание, а также лифтов страхование гражданской ответственности, техническое обслуживание системы противопожарной безопасности.

Истец указывает, что в спорный период с 01.12.2020 по 07.12.2021  ООО «Аварийно-восстановительная компания» осуществлялось управление многоквартирным жилым домом с предоставлением услуг по содержанию и ремонту жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, в том числе жилого помещения - кв. 141 общей площадью 63,9 кв. м., которые ответчиком оплачены не были.

Претензией от 15.09.2023 истец предложил ООО «Великая стена» оплатить образовавшуюся задолженность. Требования истца, изложенные в претензии, ответчиком в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения ООО «Аварийно-восстановительная компания» в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает уточненные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме (часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс РФ).

На основании статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (подпункт 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ).

Согласно статье 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункт 2).

По смыслу статей 249, 290 Гражданского кодекса РФ, статей 36, 158 Жилищного кодекса РФ у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги оказывает. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе

Исходя из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. Управляющая организация несет ответственность перед собственниками за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 Кодекса.

В силу пункта 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро, тепло, газо и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28.03.2016 между ООО «Великая Стена» (застройщик) и ООО «Металлар» (участник) был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой в 27 квартале города Благовещенска № 1/13-65, 2/13-141.

По условиям данного договора участник принимает долевое участие в строительстве многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой, расположенного по адресу: 

<

...> кадастровый номер земельного участка 28:01:130027:423, а застройщик обязуется передать участнику после ввода указанного дома в эксплуатацию объект долевого строительства, указанный в пункте 1.3 договора.

Согласно подпункту 1.3.1 договора объектами долевого участия являются:

- жилое помещение - двухкомнатная квартира под проектным номером 65, общей проектной площадью 60,5 кв.м, расположенная на 13 этаже, в первой секции, южная сторона;

- жилое помещение - двухкомнатная квартира под проектным номером 141, общей проектной площадью 63,9 кв.м, расположенная на 13 этаже, во второй секции, восточная сторона.

Общая стоимость объектов долевого участия в строительстве согласно п. 3.2. договора составляет 6 215 000 рублей, в том числе:

- стоимость жилого помещения - двухкомнатной квартиры под проектным номером 65, расположенной на 13 этаже - 3 020 000 рублей;

- стоимость жилого помещения - двухкомнатной квартиры под проектным номером 141, расположенной на 13 этаже - 3 195 000 рублей.

Участник долевого строительства оплатил долевой взнос в полном размере, что подтверждается справкой застройщика представленной в материалах дела.

Согласно пункту 2.1 договора объекты долевого строительства передаются застройщиком и подлежат приемке участником после ввода жилого дома в эксплуатацию по акту приема-передачи в первом квартале 2019 года.

В течение пяти дней с момента получения уведомления о вводе дома в эксплуатацию и готовности объекта к передаче участник обязан подписать акт приема-передачи объекта либо составить и передать застройщику мотивированный отказ от его приемки.

При приемке объекта стороны исходят из того, что свидетельством надлежащего качества объекта является разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию (пункт 2.3).

Договор долевого участия в строительстве прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

В соответствии с договором уступки права требования от 12.03.2018 года, заключенным с ООО «Металлар», право требования в отношении объекта долевого строительства: двухкомнатной квартиры под строительным номером 141, общей проектной площадью 63,9 кв.м, расположенной на 13 этаже строящегося многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 28:01:130027:423, передано ФИО6

За уступаемое право требования ФИО6 выплатил ООО «Металлар» денежные средства в сумме 3 600 000 рублей. Факт  уплаты денежных средств был подтвержден  при рассмотрении Благовещенским городским судом дела № 2-383/2021 и отражен в решении по делу от 07.12.2021.

Договор уступки права требования прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

В соответствии с договором об уступке прав требования от 13.03.2018, заключенным с ФИО6, право требования на получение от ООО «Великая стена» двухкомнатной квартиры под строительным номером 141, общей проектной площадью 63,9 кв.м, расположенной на 13 этаже строящегося многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 28:01:130027:423, передано ФИО4, ФИО7

За уступаемое право требования истцы выплатили ФИО6 денежные средства в сумме 3 600 000 руб. Факт уплаты денежных средств был подтвержден при рассмотрении Благовещенским городским судом дела № 2-383/2021 и отражен в решении по делу от 07.12.2021.

Договор уступки права требования прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

По правилам части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдициальная связь судебных актов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П, от 21.12.2011 № 30-П).

Как следует из вступившего в законную силу решения Благовещенского городского суда от 07.12.2021 по делу № 2-383/2021 по исковому заявлению ФИО4, ФИО5, к ООО «Великая стена» о взыскании денежных средств (стр. 15 в абз. 11), «неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства подлежит начислению за период с 01 апреля 2019 года по 07 декабря 2021 года (согласно заявлению об уточнении иска)». 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 29.11.2023 № КУВИ-001/2023-268862037, нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> находится в общей совместной собственности ФИО4, ФИО5, о чем в ЕГРН сделана запись о государственной регистрации права от 21.10.2022 № 28:01:130027:476-28/055/2022-1.

Таким образом, принимая во внимание установленные состоявшимся судебным актом обстоятельства, согласно которым по состоянию на 07 декабря 2021 года объект долевого строительства ФИО4, ФИО5 застройщиком передан не был, суд полагает уточненные исковые требования ООО «Аварийно-восстановительная компания» о взыскании с ООО «Великая стена» задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в отношении жилого помещения № 141, расположенного по адресу: 

<

...> за период с 01.12.2020 по 07.12.2021 предъявленными ответчику обоснованно, поскольку в указанный период именно ООО «Великая стена» по смыслу приведенных положений закона обязано было нести бремя содержания этого имущества.

По расчету истца задолженность по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в отношении жилого помещения № 141, расположенного по адресу: 

<

...> за период с 01.12.2020 по 07.12.2021 составила 19 154 руб. 90 коп.

В обоснование факта оказания услуг  по техническому обслуживанию, содержанию общедомового имущества МКД истцом в материалы дела представлены акты о размещении квитанций в абонентском почтовом ящике за период с 03.12.2020 по 04.11.2022.

Судом установлено, что уточненный расчет задолженности произведен истцом исходя из площади жилых помещений, с учетом сведений, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного жилого дома.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основание своих требований или возражений, такие обстоятельства считаются признанными, и в случае принятия судом такого признания не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 названного Кодекса (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13 и от 15.10.2013 № 8127/13).

Следовательно, в части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена возможность совершения стороной распорядительного действия путем бездействия, в связи с чем вводится фикция признания обстоятельств, на которые указывает оппонент, приравненную по правовым последствиям к их активному признанию.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.03.2010 № 7-П отметил, что подобное регулирование продиктовано принципами процессуальной экономии и эффективности судопроизводства, не предполагающими неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Наряду с этим, как следует из упомянутой статьи, а также статей 10, 64 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение принимается судом на основании доказательств, представляемых лицом, утверждающим о наличии определенных обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований относительно факта оказания услуг, наличия задолженности перед истцом по оплате услуг  по техническому обслуживанию, содержанию общедомового имущества ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.

Доказательств того, что спорные услуги не получены, равно как и того, что услуги по содержанию общего имущества оказывались другой управляющей организацией либо оказывались некачественно в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Тариф на содержание общего имущества, установленный общим собранием собственников, а также распределение ресурсов на содержание общего имущества, ответчиком в порядке части 1 статьи 65 не оспорены. Доказательств оплаты предъявленной ко взысканию задолженности овтетчиком в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ООО «Великая стена» в пользу ООО «Аварийно-восстановительная компания» задолженность по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в отношении жилого помещения № 141, расположенного по адресу: 

<

...> за период с 01.12.2020 по 07.12.2021 в размере 19 154 руб. 90 коп.

Рассматривая уточненное требование истца  о взыскании с ответчика пени, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг по содержанию и ремонту жилых помещений, в связи с чем, начисление пени в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ является правомерным.

По уточненному расчету истца размер пени по жилому помещению № 141, расположенному по адресу: 

<

...> общей площадью 63,9 кв. м. за период за период с 11.02.2021 по 18.03.2024 составляет 10 427 руб. 77 коп.

Проверив уточненный расчет пени, суд полагает его составленным арифметически и методологически верно, рассчитанным в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, равно как и не представил доказательства ее несоразмерности. Таким образом, с ООО «Великая стена» в пользу ООО «Аварийно-восстановительная компания» подлежат взысканию пени за период с 11.02.2021 по 18.03.2024 в размере 10 427 руб. 77 коп.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс РФ), исходя из суммы уточненных требований, составляет 2000 руб.

При подаче искового заявления ООО «Аварийно-восстановительная компания» уплачена государственная пошлина в сумме 2086 руб. по платежному поручению от 23.10.2023 № 1204.

В соответствии с частью 1  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 2000 руб. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 86 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Великая стена» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-восстановительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в отношении жилого помещения № 141, расположенного по адресу: 

<

...> за период с 01.12.2020 по 07.12.2021 в размере 19 154 руб. 90 коп., пени за период с 11.02.2021 по 18.03.2024 в размере 10 427 руб. 77 коп. (всего – 29 582 руб. 67 коп.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аварийно-восстановительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 1204 от 23.10.2023, в размере 86 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

 

Судья                                                                                                                А.Г. Осадчий