Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-207544/22-127-1611

18 января 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года..

Полный текст решения изготовлен 18 января 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания дело  по иску (заявлению) 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХЭНЕРГО-ЭЛЕКТРОХИМПРИБОР" (115230, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНО-САДОВНИКИ, КАШИРСКОЕ Ш., Д. 3, К. 2, СТР. 16, ЭТАЖ 2, ОФИС №2.10, ОГРН: 1117746614831, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2011, ИНН: 7701927935),

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЭЛЕКТРОЩИТ" (660041, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОЯРСК ГОРОД, АКАДЕМИКА КИРЕНСКОГО УЛИЦА, ДОМ 87, ПОМЕЩЕНИЕ 5, ОГРН: 1132468070921, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2013, ИНН: 2463252129),

третьи лица: 

1)ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНОВА" (660041, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОЯРСК ГОРОД, АКАДЕМИКА КИРЕНСКОГО УЛИЦА, ДОМ 87, ПОМЕЩЕНИЕ 5, ОГРН: 1132468020189, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2013, ИНН: 2463245682),

2)Конкурсный управляющий ООО "ЛЕНОВА" Панкратов Илья Игоревич,

О взыскании задолженности по договору цессии в размере 9 281 805 руб. 53 коп.; и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии: 

от истца – Шевнин М.В. ген. директор- предъявлен паспорт

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица ООО "ЛЕНОВА"- не явился, извещен

от третьего лица Конкурсный управляющий ООО "ЛЕНОВА" Панкратов Илья Игоревич- не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 4 854 500.80 руб. и неустойки за нарушение сроков оплаты уступаемого права требования за период с 02.10.2019 по 31.03.2022, в размере 4 427 304.73 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО «Техэнерго-ЭХП» (далее - Истец) и ООО «НПО «Электрощит» (далее -Ответчик был заключен договор об уступке права требования от 31.08.2017 № 31082017, в соответствии с которым Истец будучи первоначальным кредитором уступил Ответчику - новому кредитору право требования по получению денежного долга в размере 6 940 469. 23 руб., в отношении ООО «Ленова» (далее - Заинтересованное лицо).

В соответствии с п. 6 договора, за уступаемое право Ответчик уплачивает Истцу 6 550 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца не позднее 31.12.2018 года.

Согласно Дополнительного соглашения от 29.12.2018 № 1 (п. 1), Дополнительному соглашению № 2 от 01.07.2019 (п.1) Истцом и Ответчиком были внесены изменения в договор от 31.08.2017 № 31082017 в части обязанности Ответчика оплатить Истцу за уступаемое право 6 550 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца не позднее 01.10.2019.

Ответчиком 30.10.2020 была частично погашена задолженность на сумму 1 695 499. 20 руб. путем проведения трехстороннего зачета встречных однородных требований на основании соглашения о трехстороннем зачете от 30.10.2020 (п. 3.1 соглашения). Размер оставшейся задолженности составляет 4 854 500.80 руб.

Как указывает истец, по состоянию на 06.09.2022 ответчиком свои обязательства по договору от 31.08.2017 № 31082017 не исполнены, сумма основного долга перед Истцом составляет 4 854 500 (четыре миллиона восемьсот пятьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей 80 копеек.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 20.07.2021 № 405 с требованием погасить образовавшуюся задолженность

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с п. 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлен факт наличия задолженности в размере 4 854 500.80 руб.

 Ответчиком долг не оспорен, контррасчет не представлен. Таким образом, требование о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание частичную оплату долга. 

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств, истец просит взыскать с ответчика неустойку. 

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз. 4 п. 7 договора от 31.08.2017 № 31082017 в случае нарушения Новым кредитором условия настоящего договора об оплате уступки права требования он уплачивает Первоначальному кредитору пени в размере 0,1 процентов неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, признан верным и ответчиком не оспорен.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору, и не совершение вышеназванных судом действий ответчиком является самостоятельным риском ответчика, суд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЭЛЕКТРОЩИТ" в пользу ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХЭНЕРГО-ЭЛЕКТРОХИМПРИБОР" задолженность в размере 4 854 500.80 руб. и неустойку за нарушение сроков оплаты уступаемого права требования за период с 02.10.2019 по 31.03.2022, в размере 4 427 304.73 руб., а также госпошлину в размере 69 409 руб. 

 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                     К.А. Кантор