5082/2023-189228(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113305/2022

30 марта 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 30 марта 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Сюриной Ю.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 ИНН  

<

***>  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности  при участии от истца: ФИО3 (доверенность от 21.11.2022) от ответчика: ФИО4 доверенность от 01.01.2023 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная  компания» (далее – Общество) о взыскании задолженности в размере 520 000 руб.,  суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 78 676,70  руб. за период с 01.01.2021 по 01.11.2022.  

В судебном заседании 24.03.2023 истец поддержал заявленные требования в полном  объеме, ответчик против удовлетворения требований в полном объеме возражал,  представил в суд отзыв, платежное поручение от 17.09.2021 на сумму 50 000 руб.  

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в  судебное разбирательство.  

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в  совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат  удовлетворению в части по следующим основаниям:  

Как следует из материалов дела, 08.10.2019 между ИП ФИО2 и ООО  «Лесопромышленная Компания» были заключены договор поставки № 7 (далее -  

Договор) и дополнительное соглашение № 1 к Договору, согласно которым ответчик  обязался поставить истцу древесину хвойных пород (ель - 150 м3; сосна - 150 м3) по  стоимости 4000,00 рублей за 1 м3.  

Срок действия договора был определен сторонами до 31 декабря 2019 года и  зарегистрирован в ЕГАИС (единой государственной автоматизированной системе учета  древесины и сделок с ней), номер декларации о сделке с древесиной  000247150223124900

<

***>.  

Затем, 23.12.2019 между сторонами было заключено дополнительное соглашение №  2, которым срок действия договора был продлен до 31.12.2020.  

В период действия договор истец путем безналичных переводов перечислил на  расчетный счет ответчика денежные средства в размере 520 000,00 рублей в качестве  предоплаты за поставку древесины, что подтверждается: платежным поручением № 113  от 31.10.2019 на сумму 140 000,00 рублей; платежным поручением № 130 от 11.12.2019  на сумму 160 000,00 рублей; платежным поручением № 5 от 13.01.2020 на сумму 120  000,00 рублей; платежным поручением № 120 от 05.11.2020 на сумму 100 000,00 рублей.  

Как указывает истец, на момент подачи настоящего искового заявления в суд,  отгрузка продукции Ответчиком не произведена.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.10.2022 с требованием с  произвести возврат средств по договору поставки № 7.  

Неисполнение требований претензии послужило для Истца поводом для  обращения в суд.  

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки.  

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не  исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе  потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты  за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 57 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах  применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации", по  общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в  

собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются  встречными по отношению друг к другу.  

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку,  предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель  в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче (пункт  1 статьи 458 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение).  

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров,  связанных с применением норм о неосновательном обогащении" полученные денежные  средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было  предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным  обогащением получателя.  

При этом в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 N  309-ЭС17-21840 обращено внимание на то, что положения пункта 3 статьи 487 ГК РФ  подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права:  требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной  оплаты.  

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной  оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к  дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.  

Поскольку факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается  материалами дела, а ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено  доказательств передачи оплаченного товара в полном объеме, суд приходит к выводу об  обоснованности исковых требований в части взыскания основного долга.  

Ответчиком в судебное заседание представлено платежное поручение от  17.09.2021 № 96 о возвращении в адрес истца денежных средств на сумму 50 000 руб.  

При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению в части  взыскания 470 000 руб. (520 000 – 50 000).  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 78 676,70 руб. за период с 01.01.2021 по  01.11.2022.  

На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица  подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» (далее – Постановление) введен мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и  граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1 Постановления).  

 В соответствии с пунктом 3 Постановления оно вступает в силу со дня его  официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев (т.е. до  01.10.2022).  

Одним из последствий моратория, в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца  5 и 7 – 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», является не начисление неустойки (штрафы, пени) и  

иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных  обязательств и обязательных платежей.  

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для взыскания  неустойки за период с 31.03.2022 по 01.04.2022.  

Расчет правомерно начисленных процентов исходя из суммы задолженности в  размере 470 000 руб. составляет 41 772,06 руб.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика  пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная  компания» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 470 000 руб. задолженности за непоставленный товар, 41 772,06 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами, 12 800 руб. расходов по  оплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

 Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Сюрина Ю.С. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.08.2022 8:29:00

 Кому выдана Сюрина Юлия Сергеевна