АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9465/2018

г. Новосибирск

05 июня 2018 года

Резолютивная часть решения подписана  23 мая 2018 года.

Мотивированное решение составлено 05 июня 2018 года.

Арбитражный     суд    Новосибирской     области  в составе судьи Шевченко С.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Отвод» (ОГРН 

<

***>),

г. Томск,

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Искусственные сооружения» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании 45082 руб., 

 

Общество с ограниченной ответственностью «Отвод» (далее – истец) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Искусственные сооружения» о взыскании   45082 руб. задолженности за выполненные работы в рамках исполнения обязательств по Договору от 15.09.2017 № 16 по оказанию услуг с использованием специальной техники.

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

 

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства суд не   усмотрел.

Дело рассматривается в порядке статьей 226-228, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  исковое  заявление   было рассмотрено  23.05.2018  судом в порядке упрощенного производства.

Решение  от 23.05.2018,  было   принято немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

29.05.2017 ответчик обратился с заявлением о составлении судом мотивированного решения.

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее:

По свидетельству истца, 15.09.2017г. между ООО «Отвод» и ООО Строительная Компания «Искусственные сооружения»  (Заказчик), был заключен Договор № 16 по оказанию услуг с использованием специальной техники (далее по тексту Договор).

По условиям пункта 3.2.2. Договора Заказчик обязан обеспечивать своевременную оплату предоставляемых услуг в соответствии с разделом 4 Договора.

Согласно пункту 4.1. Договора Заказчик обязан оплатить выполненную работу на основании выставленных счетов.

В соответствии с п. 4.2. Договора Заказчик обязан произвести окончательна оплату после выполнения работ и подписания Путевого листа выполненных работ в день окончания работ на объекте.

 

Как указывает истец, общая сумма предоставленных услуг и выполненных ООО «Отвод» работ по Договору составила 573 981  руб.

Работы по Договору были приняты ответчиком и оценены сторонами в размере 573 981   руб.

Данный факт подтверждается подписанными сторонами документами:

1. Счет - фактурой № 82 от 29.09.2017г. на основании путевых листов: № 1 от 18.09.2017г., № 2 от 19.09.2017г., № 3 от 20.09.2017г., № 4 от 21.09.2017г., № 5 от 22.09.2017г., № 6 от 23.09.2017г., № 7 от 24.09.2017 г, № 8 от 25.09.2017г., № 9 от 26.09.2017г., № 10 от 27.09.2017г., № 11 от 28.09.2017г., № 12 от 29.09.2017г., № 13 от 30.09.2017г., № 14 от 01.10.2017г.;

2. Счет- фактурой № 101 от 10.10.2017г. на основании путевых листов: № 15 от 02.10.2017г., № 16 от 04.10.2017г., № 17 от 05.10.2017г., № 18 от 06.10.2017г.;

3. Счет-фактурой № 104 от 09.10.2017г. на основании путевых листов: № 19 от 07.10.2017г., № 20 от 08.10.2017г., № 21 от 09.10.2017г.;

4. Счет фактурой № 105 от 13.10.2017г. на основании путевых листов: № 22 от 10.10.2017г., №23 от 11.10.2017г., № 24 от 13.10.2017г.;

5. Счет - фактурой № 106 от 19 октября 2017г. на основании путевых листов: № 25 от 14.10.2017г., № 26 от 15.10.2017г., № 27 от 16.10.2017г.;

6. Счет - фактурой № 107 от 20.10.2017г. на основании путевых листов: № 28 от 17.10.2017г., № 29 от 18.10.2017г., № 30 от 19.10.2017г.

Общая сумма за оказанные ответчику услуги по Счет - фактурам составила 573 981 руб.

По состоянию на 22.12.2017 оказанные услуги оплачены в пределах суммы   528 899  руб.

По утверждению истца, остаток задолженности составил 45 082 руб.

В досудебном порядке требования истца об оплате оказанных услуг спецтехники ответчиком не исполнены.

 

Отказ ответчика от исполнения обязательства по оплате послужил основанием для обращения за судебной защитой с рассматриваемыми требованиями.

В обоснование своей правовой позиции истец ссылается на статьи 309-310,   314  и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик  отзыва на исковое заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части, при этом суд исходит из следующего:

Согласно положениям статей   309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец ошибочно квалифицирует спорное правоотношение как отношение подряда.

В    силу    части 1   статьи    133 и   части 1 статьи 168 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан

правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны,

и должен рассматривать заявленное   требование по существу, исходя   из

 

фактических правоотношений. Суд самостоятельно определяет круг обстоятельств, имеющих    значение   для разрешения спора и подлежащих

исследованию, проверке    и установлению по делу, а    также решает, какие

именно     нормы     права   подлежат   применению   в  конкретном  спорном

правоотношении.

Данный спор вытекает из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оказанию услуг спецтехники и регулируется  нормами статей 779 – 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекс а Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оказание услуг подтверждается имеющимся в материалах дела путевыми листами, оформленными с соблюдением требований учёта, где отражен  факт оказанных услуг,   наименование услуги, период оказания, количество машино-часов, талон заказчика с подписью и печать ответчика и сформированными на их основе Счетами – фактурами.

1. Счет - фактурой № 82 от 29.09.2017г. на основании путевых листов: № 1 от 18.09.2017г., № 2 от 19.09.2017г., № 3 от 20.09.2017г., № 4 от 21.09.2017г., № 5 от 22.09.2017г., № 6 от 23.09.2017г., № 7 от 24.09.2017 г, № 8 от 25.09.2017г., № 9 от 26.09.2017г., № 10 от 27.09.2017г., № 11 от 28.09.2017г., № 12 от 29.09.2017г., № 13 от 30.09.2017г., № 14 от 01.10.2017г.;

2. Счет- фактурой № 101 от 10.10.2017г. на основании путевых листов: № 15 от 02.10.2017г., № 16 от 04.10.2017г., № 17 от 05.10.2017г., № 18 от 06.10.2017г.;

3. Счет-фактурой № 104 от 09.10.2017г. на основании путевых листов: № 19 от 07.10.2017г., № 20 от 08.10.2017г., № 21 от 09.10.2017г.;

4. Счет фактурой № 105 от 13.10.2017г. на основании путевых листов: № 22 от 10.10.2017г., №23 от 11.10.2017г., № 24 от 13.10.2017г.;

 

5. Счет - фактурой № 106 от 19 октября 2017г. на основании путевых листов: № 25 от 14.10.2017г., № 26 от 15.10.2017г., № 27 от 16.10.2017г.;

6. Счет - фактурой № 107 от 20.10.2017г. на основании путевых листов: № 28 от 17.10.2017г., № 29 от 18.10.2017г., № 30 от 19.10.2017г.

Путевые листы на оказанные услуги подписаны со стороны заказчика без замечаний.

Доказательств, подтверждающих факт оплаты названных услуг в полном объёме, в материалах дела не содержится.

Ответчик доказательств оплаты задолженности  45082 руб. в материалы дела не представил и судом их не добыто.

В силу изложенного суд полагает требования истца основанными на законе, подтверждёнными материалами дела в полном объёме и удовлетворяет их за счёт ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возмещению истцу за счет ответчика подлежат расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Искусственные сооружения» (ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Отвод» (ОГРН 

<

***>) 45082 руб. задолженности за выполненные работы по договору № 16 по оказанию услуг с использованием специальной техники от 15.09.2017,              2000 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

С.Ф. Шевченко