СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                             Дело № А67-5467/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2018 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

И.И. Терехиной,

судей

 

Е.В. Афанасьевой,

 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Хасанзяновым, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (№ 07АП-1995/18) на решение Арбитражного суда Томской области от 29.01.2018 (судья А.В. Хлебников) по делу № А67-5467/2017 по иску публичного акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (634034, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (634041, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 697 598,73 руб.  

В судебном заседании приняли участие: 

от истца:         ФИО2 по доверенности от 08.01.2018,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 05.12.2017, ФИО4 по доверенности от 20.09.2017.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (далее – ПАО

«Томскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (далее – ООО «Жилсервис») с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании 697 598,73 руб. задолженности за период ноябрь 2016г. – март 2017г. по договору энергоснабжения №70010000001465 от 01.04.2016.  

Решением арбитражного суда от 29.01.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО «Жилсервис» в апелляционной жалобе  просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истцом ежемесячно к оплате всем потребителям энергии по договору предъявлен больший объем электрической энергии, чем потреблен фактически, а именно 60 364,05 Квт/ч или 167 214,58 руб.; истец не является исполнителем коммунальной услуги, ответчик не является  собственником помещения в многоквартирном доме, следовательно, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в рассматриваемом случае не распространяют действие на отношения, возникающие из договора  энергоснабжения, положенного в основание иска. Нормы данных Правил регулируют те отношения, которые не входят в предмет рассмотрения  данного иска; суд первой инстанции необоснованно применил к спорным правоотношениям п. 21 (1) Правил №124,  безосновательно отклонил расчет ответчика; полученные истцом денежные средства от собственников должны быть учтены в качестве надлежащей оплаты за потребленный ресурс в период образования задолженности.

В судебном заседании представители ответчика доводы жалобы поддержали, настаивали на ее удовлетворении.

ПАО «Томскэнергосбыт» в отзыве на апелляционную жалобу,  его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции просили оставить жалобу без удовлетворения,  указывая на то, что предложенный ответчиком контррасчет размера задолженности, основанный на уменьшении рассчитанного истцом объема энергии для ОДН на объем «отрицательного ОДН», является арифметически и фактически неверным, поскольку он не учитывает вынужденные случаи занижения объемов потребления для ОДН за счет увеличения индивидуального потребления в месяцы, когда потребителями не представлялись показания ИПУ. Действующее законодательство не предусматривает возможность механического переноса отрицательного значения показаний текущего месяца на последующий расчетный период. Истцом в суде первой инстанции был представлен контррасчет, из которого следует, что те дома, по которым произошло превышение суммарного расхода объема потребления потребителей, находящихся под учетом общедомового прибора учета (ОДПУ) над показаниями (расходом) который зафиксирован общедомовым прибором учета (ОДПУ) ответчику ОДН был принят равным нулю, и к оплате не предъявлен.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению.

Материалами дела установлено, что 01.04.2016 между ПАО «Томскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и ООО «Жилсервис» (покупателем) заключен договор энергоснабжения №70010000001465 (л.д. 125-156 т. 3), по условиям  которого:

            - поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и представление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателя (п. 1.1.);

- покупатель обязан оплачивать гарантирующему поставщику в порядке и сроки, установленные разделом 5 договора, полученный объем электроэнергии (мощности), определяемый в соответствии с разделом 4 договора (п. 3.1.1.);

- оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, оплата потерь электрической энергии в электрических сетях, осуществляется на основании данных, полученных с помощью ОДПУ, а при их отсутствии, выходе из строя - полученных расчетным способом, установленным действующим законодательством (п. 4.1.);

- расчетный период устанавливается месяц с 01 числа по 30 (31) включительно; в феврале по 28 (29) число (п. 5.4.);

- оплата за электрическую энергию (мощность) производится покупателем до 26 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную электроэнергию (в расчетном периоде (абз. 1 п. 5.6. договора в редакции протокола разногласий); 

- при несогласии с начисленной суммой и количеством отпущенной электроэнергии покупатель не позднее 10 дней с момента выставления в банк платежного документа с окончательным расчетом, либо получения счета-фактуры обязан обратиться к гарантирующему поставщику, в противном случае факт потребления энергии, ее количество и стоимость считаются признанными покупателем (п. 5.8);

- договор вступает в силу с момента подписания, действует по 31.12.2016 и считается ежегодно продленным на тех же условиях по 31 декабря следующего года, если за 30 дней до окончания срока действия договора покупатель не заявит о его прекращении либо необходимости заключения нового договора (п. 9.1).

Перечень точек поставки электрической энергии потребителя с указанием места установки расчетных приборов учета, разрешенной (установленной) мощности, категорийности объектов указан в приложении №1 к договору.

В приложении №3 к договору стороны согласовали Регламент порядка расчетов, взаимодействия и информационного обмена, в котором определен порядок, сроки снятия и передачи показаний приборов учета.

В период с октября 2016г. по март 2017г. на основании заключенного между сторонами договора  ПАО «Томскэнергосбыт» поставило электроэнергию в дома, находящиеся на обслуживании у ООО «Жилсервис» и выставило  для оплаты счет-фактуры.

В связи с неполной оплатой  поставленной электроэнергии истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность в размере 697 598,73 руб., которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ПАО «Томскэнергосбыт»   в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст.  309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее ГК РФ), ст.ст. 153, 154, 155, 157, 161 Жилищного кодекса РФ,  Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №354  от 06.05.2011 (далее - Правила №354)  и исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств потребление ресурса в меньшем объеме,  обращения к истцу с возражениями относительно начисленных истцом сумм за потребленную в спорный период электроэнергию, ее объемов и количества, а также  доказательств оплаты задолженности в размере 697 598,73 руб. 

Выводы суда соответствуют материалам дела.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается  (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ  граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ в структуре платы за жилое помещение и коммунальные услуги выделяется плата за содержание жилого помещения, которая включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Из содержания п. п.6.2, 7.1 ст.155,   п.п.1,2, 9 ст.161 Жилищного кодекса РФ и материалов дела следует, что ООО «Жилсервис» наделен полномочиями по управлению жилыми домами и в силу закона обязан предоставлять коммунальные услуги жителям и оплачивать поставленную электрическую энергию.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ Правительством РФ  приняты Правила № 354.

Согласно п.п. 13, 14 Правил №354 исполнитель коммунальных услуг обязан заключать договоры ресурсоснабжения с целью предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений. 

Таким образом, управляющая организация становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом.

Согласно п. 27 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №124 от 14.02.2012  (далее - Правила № 124), в случае если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, в договоре ресурсоснабжения предусматриваются определенные указанные в данном пункте условия.

Материалами дела установлено, что  поставка электрической энергии осуществлялась истцом в многоквартирные дома (далее – МКД), в которых выбрана форма управления - управляющей организацией, и в которых собственниками приняты решения о внесении платы непосредственно ресурсоснабжающей организации.

При принятии решения о расчетах за коммунальные услуги с внесением платы за коммунальные услуги непосредственно РСО, схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам. 

Указанный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918. 

Таким образом, согласно выбранного собственниками способа исполнения обязательств путем осуществления расчетов за индивидуальное потребление (за вычетом ресурсов, потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно с ресурсоснабжающей организацией,  истец вправе  заявить требование об оплате той  части электроэнергии, которая потреблена на общедомовые нужды и не оплачена потребителями.

В соответствии с абз. 3 п. 25 Правил № 124, в действующей редакции установлено, что в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям оплата осуществляется путем внесения потребителями непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации в сроки и в случаях, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации, платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирном доме, за исключением платы за соответствующий вид коммунального ресурса, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также внесения исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, в адрес ресурсоснабжающей организации платы за коммунальный ресурс, потребляемый в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Как установлено п/п. «а» п.21 Правил №124  при наличии оснований, определенных данным пунктом, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома,  устанавливается с учетом следующего:  объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vd = Vодпу - Vпотр, где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В связи с тем, что конечные потребители в спорных многоквартирных домах рассчитываются за электроэнергию, поставленную в жилые и нежилые помещения, непосредственно с энергоснабжающей организацией, расчет объемов электрической энергии на общедомовые нужды истец произвел в соответствии с указанным положением Правил №124, путем вычитания из объема электрической энергии, потребленного за расчетный период в многоквартирном доме, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса, объемов коммунального ресурса, потребленного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях, а также объемов электроэнергии, определенных по нормативу либо с применением среднемесячного расчета (при непредставлении гражданами показаний индивидуальных приборов учета в соответствующем периоде, с корректировкой по данным индивидуальных приборов учета, предоставленным впоследствии).

Довод подателя жалобы о необоснованном применении  судом к спорным правоотношениям п. 21 (1) Правил №124, апелляционным суд считает несостоятельным.

В соответствии с п. 46 Правил № 354 плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, потребителям не начисляется, если при расчете объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, будет установлено, что объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета за этот расчетный период, меньше чем сумма определенных в соответствии с пунктами 42 и 43 настоящих Правил объемов соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за этот расчетный период потребителям во всех жилых и нежилых помещениях, и определенных в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил объемов соответствующего вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за этот расчетный период при самостоятельном производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Согласно п.п. «б» п. 47 Правил № 354 в случае, указанном в п. 46 настоящих Правил, объем коммунального ресурса в размере образовавшейся разницы исполнитель обязан уменьшить на объем коммунального ресурса, отнесенный в ходе распределения на жилое помещение (квартиру), объем аналогичного коммунального ресурса, определенный для потребителя в жилом помещении за этот расчетный период в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил, вплоть до нуля и использовать полученный в результате такого уменьшения объем коммунального ресурса при расчете размера платы потребителя за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в жилое помещение (квартиру) за этот расчетный период. В случае если объем коммунального ресурса, приходящийся на какого-либо потребителя в результате распределения в соответствии с п/п. «а» настоящего пункта, превышает объем коммунального ресурса, определенный для потребителя в соответствии с п. 42 настоящих Правил, излишек коммунального ресурса на следующий расчетный период не переносится и при расчете размера платы в следующем расчетном периоде не учитывается.

Постановлением Правительства РФ № 1498 от 26.12.2016  «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» п. 47 Правил № 354, признан утратившим силу с 01.01.2017.

Следовательно, в случае, если ОДН принимает отрицательное значение, распределение отрицательного ОДН не производится, у ресурсоснабжающей организации отсутствуют основания для учета минусового объема электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, в последующих расчетных периодах.

Положениями Правил №354, иными нормативно-правовыми актами в сфере энергоснабжения не предусмотрено уменьшение суммы сверхнормативного потребления электрической энергии на общедомовые нужды в одних периодах за счет суммы отрицательного потребления электрической энергии на общедомовые нужды в другие периоды либо учет «минусового» объема электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, в объемах, потребленных на ОДН, другими многоквартирными домами, находящихся в управлении того же исполнителя коммунальных услуг

«Отрицательный» ОДН, как пояснил представитель истца в судебном заседании,  ответчику к оплате не выставлялся, что согласуется с положениями п. 46 Правил №354.

Следует признать обоснованными доводы истца о том, что представленный ответчиком контррасчет задолженности, основанный на уменьшении объема потребления электроэнергии для ОДН на сумму «отрицательного ОДН» (объема превышения в отдельные месяцы индивидуального потребления над общедомовым потреблением по показаниям ОДПУ), не может быть принят, поскольку ресурсоснабжающая организация при определении объема электроэнергии, отпущенной на ОДН, руководствуется имеющимися у нее сведениями о показаниях индивидуальных приборов учета (ИПУ), которые представляются потребителями в соответствующем месяце. В случае непредставления потребителем показаний ИПУ или отсутствия у него ИПУ, допущенного к учету, ресурсоснабжающая организация производит расчет индивидуального потребления расчетным способом - по среднему месячному потреблению либо по нормативу. В дальнейшем, в случае представления собственником показаний прибора учета, ресурсоснабжающая организация принимает данные показания и начисляет плату за индивидуальное потребление по ИПУ, начиная с текущего месяца, когда предоставлены показания; корректировка индивидуального потребления в предыдущие месяцы не производится. Таким образом, при непредставлении потребителем показаний ИПУ ресурсоснабжающая организация в расчетах с исполнителем коммунальных услуг вынуждена оперировать «расчетными» сведениями об индивидуальном потреблении; это может приводить не только к завышению объемов электроэнергии на ОДН в месяцы, когда потребителем предоставлены показания (на что указывает ответчик), но также и к занижению этих объемов за счет увеличения индивидуального потребления в случаях, когда в предшествующие месяцы расчетный объем индивидуального потребления превышал реальный объем потребленной электроэнергии.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно отклонен расчет, представленный  ответчиком, и принят в качестве надлежащего расчет истца.

Ссылка ответчика о необходимости учитывать в расчетах сторон пени, начисленные собственникам за нарушение сроков оплаты электрической энергии, отпущенной в принадлежащие им помещения, а также начисленные повышающие коэффициенты, подлежит отклонению. 

Указанные суммы являются составной частью платы, которую вносят собственники, в то время как истцом предъявлена ко взысканию часть платы за электроэнергию на ОДН. Основанием начисления и уплаты пени является нарушение сроков внесения собственниками платы за коммунальную услугу, и эта сумма не может учитываться в счет погашения основного долга собственников или исполнителя коммунальных услуг.

Относительно уплачиваемых собственниками повышающих коэффициентов, применяемых при определении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и предоставленных на общедомовые нужды при наличии технической возможности установки индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, который со ссылкой на письмо Минстроя России от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04, указал на обязанность ресурсоснабжающей организации направлять их на реализацию мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.

Если платежи за коммунальные ресурсы производятся потребителями в пользу ресурсоснабжающей организации, плата за предоставленные потребителям коммунальные услуги, в том числе в случае применения в отношении потребителей «повышенных» нормативов, независимо от наличия или отсутствия в многоквартирном доме коллективного (общедомового) и индивидуальных приборов учета, учитывается у ресурсоснабжающей организации в объеме ее реализации коммунального ресурса.

Если истец как ресурсоснабжающая организация получает повышенную плату за электроснабжение, формально не соответствующую (с учетом повышающих коэффициентов) действительно переданному количеству ресурса, это влечет возникновение у истца обязанности по направлению дополнительно полученных денежных средств на реализацию мероприятий по энергосбережению и повышению энергоэффективности.

Таким образом, при любой схеме оплаты коммунальных услуг уплачиваемые собственниками денежные средства, полученные с применением «повышенного» норматива, не могут направляться на погашение задолженности исполнителя коммунальных услуг за потребленную электроэнергию, и должны использоваться на реализацию мероприятий по энергосбережению и повышению энергоэффективности.

При этом возможность учета данные денежных средств в счет оплаты обязательств управляющей компании  по ОДН не согласуется с нормами действующего законодательства.

Принимая во внимание указанное выше,  апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 29.01.2018 по делу № А67-5467/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Председательствующий                                                                   И.И. Терехина

 

Судьи                                                                                                   Е.В. Афанасьева

 

                                                                                                                       ФИО1