АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2107/2018

г. Ярославль

03 июля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  26 июня 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Деревообработка" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДомСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о   взыскании   2309166.00  руб.,

 

при участии

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 12.04.2018,

от ответчика – не явились, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Деревообработка" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДомСтрой" о взыскании 2 309 166 руб. неосновательного обогащения.

Истец требования поддержал в полном объеме, ссылается на определение суда от 24.10.2018 года по делу А82-7898/2017.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, письменного отзыва не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Требования истца основаны на платежах ООО «Деревообработка» на расчетный счет ООО «ДомСтрой» на общую сумму 2 309 166 руб.:

09.02.2015 в размере 265 000 руб. «оплата по договору беспроцентного займа № 14 от 09.02.2015»;

26.02.2015 в размере 599 руб. 99 коп. «оплата по договору беспроцентного займа № 14 от 09.02.2015»;

26.02.2015 в размере 36 566 руб. 01 коп. «оплата по договору беспроцентного займа № 14 от 09.02.2015»;

31.03.2015 в размере 80 000 руб. «оплата по договору беспроцентного займа № 16 от 31.03.2015»;

01.04.2015 в размере 5 000 руб. «оплата по договору беспроцентного займа № 17 от 01.04.2015»;

30.04.2015 в размере 10 000 руб. «оплата по договору беспроцентного займа № 18 от 30.04.2015»;

05.05.2015 в размере 22 000 руб. «оплата по договору беспроцентного займа № 19 от 05.05.2015»;

24.06.2015 в размере 400 000 руб. «оплата по договору беспроцентного займа № 20 от 24.06.2015»;

18.09.2015 в размере 1 500 000 руб. «оплата по договору беспроцентного займа № 20 от 24.06.2015», встречные обязательства согласно выписке исполнены на сумму 10 000 руб. платежным поручением № 7 от 20.04.2015. Документы, обосновывающие перечисление денежных средств, не представлены.

14.10.2017 истец направил ООО «Дом Строй» претензию с требованием об уплате денежных средств в размере 2 309 166 рублей. Претензия оставлена без ответа.

Полагая, что перечисление данных средств было безосновательным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные документы в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает, что требования истца  подлежат удовлетворению  по следующим основаниям

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что истец доказал факт перечисления на счет ответчика денежных средств, документального подтверждения возврата в полном объеме суду не представлено, требование признается обоснованным.

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по иску, доказательств уплаты  долга не представил, расчет взыскиваемой суммы не оспорил, в связи с чем на основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДомСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Деревообработка" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 309 166 руб. долга. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДомСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 34 546 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Шадринова Л.А.