ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-93066/21

20 сентября 2022 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 30.03.2022;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: ФИО2, доверенность от 10.01.2022;

рассмотрев 13 сентября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

истца - Администрации городского округа Долгопрудный

на решение от 07 апреля 2022 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 23 мая 2022 года 

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А41-93066/21

по иску Администрации городского округа Долгопрудный

об исключении из государственного кадастра учета недвижимого имущества сведений о земельных участках

к Управлению Росреестра по Московской области,

третье лицо: ГСПК № 19,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Долгопрудный (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Управлению Росреестра по Московской области (далее - Управление) об исключении из государственного кадастра учета недвижимого имущества сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 50:42:0020104:36, 50:42:0020104:37.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ГСПК № 19.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 апреля 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Администрация городского округа Долгопрудный обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 03.06.2005 образованы и присвоены кадастровые номера трем земельным участкам: 50:42:0020104:36, 50:42:0020104:37, 50:42:0000000:16.

Земельный участок с кадастровым номером 50:42:0000000:16 образован как единое землепользование с входящими в него обособленными земельными участками с кадастровыми номерами 50:42:0020104:36 и 50:42:0020104:37.

Суды отметили, что администрация указывала, что ранее при осуществлении государственного кадастрового учета многоконтурному земельному участку присваивалось наименование «единое землепользование», а входящим в его состав земельным участкам - «обособленные» или «условные» земельные участки. При этом государственный кадастровый учет с присвоением отдельного кадастрового номера осуществлялся в отношении как многоконтурного земельного участка (единого землепользования), так и в отношении всех земельных участков, входящих в его состав. После вступления в силу с 01.03.2008 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Федеральный закон № 221-ФЗ) указанный принцип не подлежит применению. Также администрация ссылалась на то, что земельный участок с кадастровым номером 50:42:0000000:16 является многоконтурным и включает в себя два земельных участка с кадастровым номером 50:42:0020104:36 и кадастровым номером 50:42:0020104:37, в связи с чем земельные участки с кадастровыми номерами 50:42:0020104:36 и 50:42:0020104:37 подлежат, по мнению администрации, исключению из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН).

Судами также установлено, что 09.09.2021 администрация обратилась в Управление с заявлением исх. № 2372 об исключении из государственного кадастра сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:42:0020104:37.

15.09.2021 Управлением в адрес администрации направлено уведомление № КУВД-001/2021-37597608/2, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 50:42:0020104:37 снятию с государственного кадастрового учета не подлежит, в связи с чем осуществление действий по государственному кадастровому учету приостанавливается до 15.12.2021.

Также 09.09.2021 администрация обратилась в Управление с заявлением исх. № 2373 об исключении из государственного кадастра сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:42:0020104:36.

15.09.2021 Управлением в адрес администрации направлено уведомление № КУВД-001/2021-37595997/2, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 50:42:0020104:36 снятию с государственного кадастрового учета не подлежит, в связи с чем осуществление действий по государственному кадастровому учету приостанавливается до 15.12.2021.

Обжалование в апелляционной комиссии решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав не привело к удовлетворению заявлений администрации, в связи с чем администрация избрала способ защиты путем обращения в Арбитражный суд Московской области с соответствующим заявлением.

Отказывая администрации в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

Исходя из положений Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ), снятию с кадастрового учета могут подлежать: земельные участки, которые являются преобразуемыми (пункт 33 части 1 статьи 26); земельные участки, образуемые из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в случае если заявление о государственном кадастровом учете было подано без заявления о регистрации права собственности (части 14, 15 статьи 41); ранее учтенные земельные участки при отсутствии в реестре сведений о правах на такие земельные участки (часть 3 статьи 70); земельные участки, имеющие статус временных объектов недвижимости (часть 7 статьи 72).

Частью 3 статьи 70 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено снятие в соответствии с установленными правилами ведения реестра с государственного кадастрового учета земельного участка, учтенного в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 01.03.2008, в случае если сведения о правообладателях таких участков отсутствуют в реестре.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:42:000000:16, 50:42:0020104:36 и 50:42:0020104:37 следует, что земельные участки поставлены на кадастровый учет 03.06.2005.

Из пояснений ГСПК № 19 следует, что изначально металлические гаражи располагались в центре г. Долгопрудного, однако достигнута договоренность о переносе гаражей в новое место на окраине города, которая в то время не была застроена. Исходя из значительного количества гаражей, их размещение изначально предполагалось осуществить в двух местах, вдоль проезда. Таким образом, гаражный кооператив с 2004 года стал размещаться на двух земельных участках, которые разделены проездом, который существует в настоящее время.

03.06.2005 на основании заявления администрации на кадастровый учет поставлен многоконтурный земельный участок с кадастровым номером 50:42:0000000:16, в состав которого входили:

- земельный участок с кадастровым номером 50:42:0020104:36, площадью 8.466 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для металлических гаражей, границы которого установлены на местности;

- земельный участок с кадастровым номером 50:42:0020104:37, площадью 1.528 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для металлических гаражей, границы которого установлены на местности.

При постановке на кадастровый учет данному многоконтурному земельному участку государственным органом кадастрового учета присвоен статус «Единое землепользование».

В отношении земельного участка с кадастровым номером 50:42:000000:16 в ЕГРН внесена запись об арендаторе земельного участка - ГСПК № 19.

Согласно пункту 5 ранее действовавших Правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2000 № 660 «Об утверждении Правил кадастрового деления территории Российской Федерации и Правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам», несколько обособленных земельных участков, представляющих собой единое землепользование, по заявлению правообладателя могут быть учтены в качестве одного объекта недвижимого имущества с присвоением им одного кадастрового номера, такой порядок присвоения кадастрового номера земельному участку может быть осуществлен при том, что обособленные земельные участки образуют единое землепользование являясь смежными земельными участками, то есть имеющими общие границы.

Согласно пункту 60 ранее действовавшего Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 № 42, в случае раздела ранее учтенного земельного участка, представляющего собой единое землепользование, с целью образования нескольких новых земельных участков (представляющих собой земельные участки, входящие в состав указанного единого землепользования, либо в случае раздела земельного участка, входящего в состав указанного единого землепользования) образованным земельным участкам (ранее входившим в состав единого землепользования либо образуемым из них земельным участкам) присваиваются новые кадастровые номера, а исходный земельный участок (единое землепользование) сохраняется с прежним кадастровым номером в измененных границах и с измененным количеством входящих в его состав земельных участков.

Таким образом, как правомерно отметили суды, до 17.05.2008 все земельные участки, как состоящие из нескольких частей, так и состоящие из нескольких земельных участков, объединялись общим термином - многоконтурные земельные участки и обозначались как многоконтурный «единое землепользование».

Суды правомерно указали, что после вступления силу Федерального закона № 221-ФЗ многоконтурные земельные участки в виде единого землепользования не создавались и на кадастровый учет не ставились. Однако ранее учтенные с подобным статусом земельные участки после вступления в силу Федерального закона № 218-ФЗ продолжают числиться с соответствующей отметкой в ЕГРН, что прямо закреплено в пункте 182 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943 (утратил силу), а также закреплено в настоящее время пунктом 215 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Росреестра от 01.06.2021 № П/0241.

Согласно пункту 15 Порядка заполнения форм выписок из Единого государственного реестра недвижимости, состава содержащихся в них сведений и требований к формату документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставляемых в электронном виде, утвержденного приказом Росреестра от 04.09.2020 № П/0329, в реквизите «Кадастровый номер» выписки из ЕГРН о земельном участке также указываются слова «Единое землепользование» в случае оформления выписки из ЕГРН о ранее учтенном (до 01.03.2008) земельном участке, представляющем собой единое землепользование.

В силу части 4 статьи 69 Федерального № 218-ФЗ, государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона № 221-ФЗ, признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

Таким образом, довод администрации о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:42:0020104:36 и 50:42:0020104:37 не являются самостоятельным объектом гражданско-правовых отношений, поскольку входят в состав многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 50:42:0000000:16, обоснованно признан судами несостоятельным и отклонен, поскольку основан на неверном толковании норм материального права, действующего в период постановки земельных участков на кадастровый учет.

Суды обоснованно отметили, что исключение из государственного кадастра учета недвижимого имущества сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 50:42:0020104:36, 50:42:0020104:37 означает, по сути, снятие всего многоконтурного земельного участка с кадастрового учета, что в рассматриваемом случае также повлечет снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:42:000000:16.

Кроме того, суды обоснованно заключили, что заявленные администрацией требования направлены на преодоление судебных актов по делам № А41-101929/19, № А41-101928/19, в которых участвовали те же стороны, что и в данном деле, а предметом спора также являлись земельные участки с кадастровыми номерами 50:42:0020104:36 и 50:42:0020104:37.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что удовлетворение требований администрации об исключении из государственного кадастра учета недвижимого имущества сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 50:42:0020104:36 и 50:42:0020104:37 приведет к невозможности исполнения судебных актов по делам № А41-101929/19 и № А41-101928/19 и к нарушению принципа правовой определенности, который является общеправовым.

Учитывая изложенное, суды обоснованно отказали администрации в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 07 апреля 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2022 года по делу № А41-93066/21 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа Долгопрудный - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                          В.В. Кузнецов

 

Судьи                                                                                            Е.А. Ананьина

 

Р.Р. Латыпова