Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6047/2023

28 декабря 2023 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 25.12.2023  

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2023 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Васильевой А.Б., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  

судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу  с ограниченной ответственностью "Персональное-решение ДВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 2 518 082,48 рублей,  

В судебное заседание явились представители: от истца: ФИО3 по доверенности. от ответчика: ФИО4 (онлайн) по доверенности. УСТАНОВИЛ: 

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в  Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью "Персональное-решение ДВ" о взыскании 2 518 082 руб.  48 коп. по договору выполнения работ (возмездное оказание транспортных услуг) от  20.12.2022 № 08, в том числе основной долг в размере 2 482 880 руб., проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2023 по30.05.2023 в  размере 35 202 руб. 48 коп., а также судебные расходы на представителя в размере 75 000  руб., почтовые расходы в размере 265 руб. 24 коп.  

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.08.2023  принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с  

ответчика основной долг в размере 1 770 320 руб., проценты за пользование чужими  денежными средствами в размере 35 202 руб. 48 коп., а также судебные расходы на  представителя в размере 75 000 руб., почтовые расходы в размере 265 руб. 24 коп.  

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.09.2023  принято уточнение суммы процентов за пользование чужими денежными средствами до  38 289 руб. 52 коп. за период с 21.06.2023 по 14.09.2023.  

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.12.2023  принято уточнение исковых требований о взыскании 1 566 820 руб. 71 коп., в том числе  основной долг 1 543 520 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами  23 300 руб. 71 коп.  

В материалы дела от истца поступило дополнение (ходатайство об уточнении  исковых требований без изменения исковых требований) с приложениями.  

Представитель истца представила расчеты. 

Представленные документы приобщены к материалам дела согласно статье 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.  

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь статьей 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, определил объявить перерыв в  судебном заседании с 18.12.2023 до 10 часов 00 минут 25.12.2023 года.  

Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена  арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.  

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при  участии тех же представителей лиц, участвующих в деле.  

Председательствующий выясняет у лиц участвующих в деле, о наличии у них  ходатайств до начала судебного разбирательства.  

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о приобщении документов  от 21.12.2023 с приложениями.  

Указанные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.  

Представитель ответчика с иском не согласилась, поддержала доводы, изложенные  в отзыве.  

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.  

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор  выполнения работ (возмездное оказание транспортных услуг) от 20.12.2022 № 08, по  условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по перевозке  

автомобильным транспортом инертный материал, а заказчик обязуется принять и  оплатить оказанные услуги.  

Согласно пункту 1.2 договора выполнение работ по объекту: Основание кустовой  площадки № 33 (Расширение). Район строительства: Среднеботуобинское  нефтегазоконденсатное месторождение, Республика Саха (Якутия), Мирнинской район.  

В соответствии с п. 2.1 договора исполнитель обязуется: оказывать заказчику  услуги, указанные в п. 1.1. договора (п.2.1.1.); подавать исправные транспортные средства  в состоянии, пригодном для выполнения услуги, заправленные ГСМ, с обученным и  проинструктированным персоналом, прошедшим предрейсовый медосмотр. Транспорт  должен быть полностью укомплектован согласно правилам дорожного движения,  соответствующих правил технической эксплуатации, инструкций заводов-изготовителей  (п.2.1.2.), минимальный срок оказания услуг исполнителем составляет 90 календарных  дней (п. 2.1.11).  

Согласно п. 2.3. договора заказчик обязуется обеспечить своевременное и  надлежащее оформление в установленном порядке путевых листов, в том числе отмечать  фактическое время прибытия и убытия транспортных средств, фиксировать претензии и  замечания, если они имеются в путевом листе в разделе «особые отметки» (п. 2.3.1.);  своевременно принимать и оплачивать оказанные исполнителем услуги, согласно  подписанным актам сдачи-приемки оказанных услуг и необходимой отчетной  документации и в сроки согласно разделу 3 договора (п.2.3.2); самостоятельно и за свой  счет производить погрузку и разгрузку груза с транспортного средства на объектах  заказчика (п.2.3.12).  

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость перевозки груза составляет 120  руб. без НДС за 1 м3, ориентировочный километраж составляет 10,5 км (план маш. рейс  составляет 12 рейсов за 1 смену).  

Согласно пункту 3.4 договора заказчик не компенсирует простой, связанный с  недостатками, неисправностью техники, отсутствием персонала исполнителя.  

В соответствии с пунктом 3.5 договора вознаграждение за оказанные услуги  оплачивается исполнителю не ранее 30, но не позднее 45 календарных дней, при условии  своевременного получения от исполнителя счета и акта выполненных работ.  

Согласно пункту 6.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его  подписания обеими сторонами и действует до 30 апреля 2023 года.  

Согласно спецификации (приложение № 1 к договору) наименование  транспортного средства FAW J6, государственный номер 

<

***> 20 м3.  

Из искового заявления и дополнений к нему следует, что истец, исполняя условия  договора, оказал ответчику услуги по перевозке в период январь-март 2023 года на сумму  955 200 руб., в подтверждение представлены двусторонние реестры (л.д. 25-33 т. 1).  

Платежными поручениями от 21.02.2023 № 132, от 07.03.2023 № 254, от 04.03.2023   № 237 ответчик произвел оплату суммы 517 600 руб.  

 Таким образом, долг ответчика составил 437 600 руб. 

Истец направил ответчику уведомление о расторжении договора.  

Ответчик в уведомлении от 27.03.2023 № 179 ответчик просил возместить расходы  по оплате медицинских услуг, топлива и т.д. Указал, что считает договор расторгнутым с  22.03.2023.  

Претензией от 21.04.2023 истец обратился к ответчику с требованием произвести  оплату суммы 2 482 880 руб. со ссылкой на пункты 3.1, 3.2, 3.3 договора.  

Претензию истца ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием  для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Ответчик с иском не согласился, представил отзыв. Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации 

обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми  актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему  отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза  лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную  плату.  

В силу статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан  доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в  порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких  сроков в разумный срок.  

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке  стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными  

уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Истцом заявлено о взыскании 1 543 520 руб., из которых 437 600 руб.  задолженность за оказанные услуги перевозки, 950 400 руб. компенсация за простой,  155 520 руб. компенсация за актированные дни.  

Согласно двусторонним реестрам и подтверждено сторонами, количество  выполненных рейсов в январе – марте 2023 года составило 398, в том числе в январе – 60,  в феврале 64, в марте 274.  

Согласно спецификации договора (приложение № 1 к Договору), объем м3  транспортного средства составляет 20 м3.  

 Поскольку в силу п. 3.1 договора стоимость перевозки груза составляет 120 рублей  за м3, сумма фактически исполненных перевозок составила 955 200 рублей  

Январь: 1200 (60 рейсов * 20 м3) * 120 руб. (1м3) = 144 000 руб.  февраль: 1280 (64 рейсов * 20 м3) * 120 руб. (1м3) = 153 600 руб.  март: 5 480 (274 рейсов * 20 м3) * 120 руб. (1м3) = 657 600 руб.  

Всего на сумму 955 200 руб. 

Ответчик частично оплатил задолженность в размере 517 600 рублей, что  подтверждается платежными поручениями № 131 от 21.02.2023 г. на сумму 200 000  рублей, № 237 от 04.03.2023 г. на сумму 97 600 рублей, № 254 от 07.03.2023 г. на сумму  220 000 рублей.  

 Таким образом, задолженность по основному обязательству с учетом частичной  оплаты ответчика составила 437 600 руб. (955 200 - 517 600).  

Поскольку доказательств полной оплаты долга не представлено, требование истца  о взыскании 437 600 руб. подлежит удовлетворению.  

Ответчик, соглашаясь с расчетами истца за январь и февраль 2023 года, указал в  контррасчете и пояснениях, что расчет за оказанные услуги в марте 2023 года следовало  производить по цене 40 руб. за 1 м3: 5 480 (274 рейсов * 20 м3) * 40 руб. (1м3) = 219 200  руб.  

В обоснование довода о применении иной цены ответчик указал об изменении в  марте 2023 года плеча перевозки 0-2 км.  

Суд отклоняет данный довод ответчика на основании следующего.  

В соответствии с пунктом 9.1 договора все изменения, дополнения и приложения к  договору считаются действительными, только если они составлены в письменной форме,  подписаны уполномоченными представителями сторон и удостоверены печатями сторон.  

Между тем, доказательств внесения изменений в договор не представлено.  

Согласно пункту 3.5 договора стоимость перевозки окончательна и изменению не  подлежит.  

При таких обстоятельствах, правовых оснований для исчисления суммы долга по  цене 40 руб. за 1 м3. не имеется.  

Ответчик в отзыве просит учесть затраты со стороны ответчика в размере 722 414  руб., по питанию, проживанию персонала, за топливо, медицинские услуги и пр.  

Между тем, встречных требований к истцу ответчик не предъявил, о зачете не  заявил, иным образом не доказал факт полного или частичного прекращения основного  обязательства.  

 В связи с чем указанные ответчиком обстоятельства не влияют на обязанность оплатить фактически оказанные услуги по перевозке груза. 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользовании чужими  денежными средствами в размере 23 300 руб. 71 коп. за период после истечения срока  действия договора с 21.06.2023 по 05.12.2023,  

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за  пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения  или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  Размер процентов определяется ключевой ставкой, опубликованной Банком России.  

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств  по оплате, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами, исчисленных на сумму долга 437 600 руб., является обоснованным.  

Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен. 

С учетом изложенного исковые требования в части процентов за пользование  чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.  

Истец заявил о взыскании 155 520 руб. компенсации за актированные дни в январе  2023 года, 950 400 руб. компенсации за простой.  

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и  юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в  котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или  иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному  

договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых  содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или  существа смешанного договора.  

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми  актами (статья 422).  

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется  постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма),  стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие,  отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие  договора определяется диспозитивной нормой.  

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании  условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в  нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности  устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  Если указанные правила толкования договора не позволяют определить содержание  договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели  договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства,  включая практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи,  последующее поведение сторон.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по  перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом  Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением  сторон.  

Пунктом 3.2 договора установлено, что заказчик компенсирует актированные дни в  размере 30 % от суммы указанной в п. 3.1.  

Из расчетов истца и ответчика следует, что в январе 2023 года количество  актированных дней составило 9: с 14.01.2023 по 22.01.2023.  

Пунктом 3.2 договора установлено, что заказчик компенсирует актированные дни в  размере 30 % от суммы указанной в п. 3.1.  

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость перевозки груза составляет 120  руб. без НДС за 1 м3, ориентировочный километраж составляет 10,5 км (план маш. рейс  составляет 12 рейсов за 1 смену).  

На основании изложенного, суд приводит следующий расчет компенсации: 240 (12  рейсов * 20 м3) * 36 руб. (30 % от суммы 120) * 9 дн = 77 760 руб.  

Истец произвел расчет компенсации за актированные дни, исходя из 24 рейсов в  сутки.  

Суд считает такой расчет ошибочным, поскольку условиями договора не  предусмотрено выполнение 24 рейсов, количество смен также не определено.  

Согласно пункту 3.3 договора заказчик компенсирует простой по вине заказчика в  размере 50 % от суммы указанной в п. 3.1.  

Согласно пункту 1 статьи 794 Гражданского кодекса Российской Федерации  перевозчик несет ответственность за неподачу транспортных средств для перевозки груза  в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель - за  непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным  причинам.  

В части 5 статьи 10 Устава автомобильного транспорта и городского наземного  электрического транспорта (далее - Устав) предусмотрено, что в случае непредъявления  грузоотправителем груза для перевозки перевозчик вправе отказаться от исполнения  договора перевозки груза и взыскать с грузоотправителя штраф, предусмотренный частью  1 статьи 35 настоящего Федерального закона.  

Согласно части 1 статьи 35 Устава за непредъявление для перевозки груза,  предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику  штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное  не установлено договором перевозки груза. Перевозчик также вправе потребовать от  грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном  законодательством Российской Федерации.  

Истец произвел расчет компенсации простоя в январе 2023 года: 04.01.2023, с  08.01.2023 по 13.01.2023, с 23.01.2023 по 31.01.2023.  

Между тем, 4 января 2023 года истцом оказывались услуги по перевозке,  осуществлено 8 рейсов.  

Таким образом, из расчета истца подлежит исключению дата 4 января 2023 года,  при этом судом принято во внимание, что в пункте 3.3 договора не конкретизировано,  компенсация за простой подлежит начислению за невыполненное количество плановых  рейсов либо в целом за дни простоя.  

На основании изложенного, суд приводит следующий расчет компенсации за  январь 2023 года: 240 (12 рейсов * 20 м3) * 60 руб. (50 % от суммы 120) * 15 дн = 216 000  руб.  

Аналогичным образом суд исключает из расчета истца дни, в которые  осуществлялась перевозка в феврале и марте 2023 года.  

Истец произвел расчет компенсации простоя в феврале 2023 года: 01.02.2023, с  03.02.2023 по 06.02.2023, с 16.02.2023 по 25.02.2023, 27.02.2023.  

Суд исключает даты 03.02.2023, 05.02.2023, 20.02.2023, поскольку в указанные дни  перевозка осуществлялась.  

Таким образом, расчет компенсации за февраль 2023 года следующий: 240 (12  рейсов * 20 м3) * 60 руб. (50 % от суммы 120) * 13 дн = 187 200 руб.  

Истец произвел расчет компенсации простоя в марте 2023 года: 01.03.2023 по  04.03.2023, с 08.03.2023 по 09.03.2023, с 12.03.2023 по 15.03.2023, 17.03.2023, 22.03.2023.  

Суд исключает даты 08.03.2023-09.03.2023, с 13.03.2023 по 23.03.2023, поскольку в  указанные дни перевозка осуществлялась.  

Таким образом, расчет компенсации за март 2023 года следующий: 240 (12 рейсов  * 20 м3) * 60 руб. (50 % от суммы 120) * 5 дн = 72 000 руб.  

Итого, общая сумма компенсации за простои составила 475 200 руб. (216 000 руб. +  187 200 руб. + 72 000 руб.).  

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 1 013 860  руб. 71 коп., в том числе задолженность за оказанные услуги перевозки 437 600 руб.,  компенсация за простой 475 200 руб., компенсация за актированные дни 77 760 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами 23 300 руб. 71 коп.  

Истцом также заявлены требования о взыскании 75 000 руб. судебных расходов на  представителя.  

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на  лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о  судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в  судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в  определении. Указанное определение может быть обжаловано.  

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в  случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и  

другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде.  

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а  также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием.  

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в  возмещении судебных издержек.  

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем  ФИО3 (далее - исполнитель) и истцом (далее - заказчик) заключен договор на  оказание юридических услуг от 17.04.2023 № 127, согласно которому заказчик поручает, а  исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие юридические услуги по  делу о взыскании с ООО «Персональное решение ДВ» денежных средств по договору  выполнения работ № 08 от 20.12.2022 г., а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость услуг составляет 75 000 руб.  Указанная сумма перечислена Истцом исполнителю (ИП ФИО3) по платежным  поручениям от 05.05.2023 № 29, от 23.05.2023 № 44, квитанции к ПКО № 1 от 17.04.2023 и  кассовому чеку от 17.04.2023.  

Факт оказания услуг по договору на оказание юридических услуг подтверждён  материалами дела.  

Как указано в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от  21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  судебных издержек расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле,  в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110  АПК РФ).  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N  454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму,  взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя,  призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс  процессуальных прав и обязанностей сторон.  

 Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и  тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской  Федерации.  

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов  (абзац 2 пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"). Постановлением  Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено  следующее. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их  несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является  основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10). Разрешая вопрос о  размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать  его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ,  часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ,  статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер (п. 11).  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на 10  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства (п. 13).  

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных  пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда  и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания  несоразмерных нарушенному праву сумм.  

Правоприменительная практика Европейского Суда по правам человека исходит из  того, что возмещению подлежат только те расходы, которые вынужденно возникли в  связи с действиями, которые являются полезными для надлежащего судебного  разбирательства (Постановления Европейского суда от 18 ноября 2004 года по делу N  58255/00, от 24 февраля 2005 года по делу N 25964/02).  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя  могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные  командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных  услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный  специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся  сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;  продолжительность рассмотрения и сложность дела, допустимость и рациональность  действий участников спора.  

Суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем,  также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые  демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание  законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание  тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной  правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые  тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества  профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных  прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся  профессиональным юридическим представительством.  

С учетом анализа средней стоимости юридических услуг и размера  удовлетворённых требований, суд приходит к выводу, что исполнителем фактически  оказаны услуги на 75 000 рублей.  

На основании вышеизложенного, учитывая требования статьи 17 (часть 3)  Конституции Российской Федерации и части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации об обязанности суда установить баланс между правами  лиц, участвующих в деле, суд, учитывая характер и степень сложности спора, объем  выполненной представителем работы, принимая во внимание сложившуюся в регионе  

стоимость услуг юристов, оценивая разумность и соразмерность суммы, а также с учетом  результатов рассмотрения дела пришел к выводу о признании судебных расходов в  размере 75 000 руб. разумными.  

Поскольку исковые требования удовлетворены частично на 64,71 % расходы истца  по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению пропорционально  удовлетворенным требованиям в сумме 48 532 руб. 50 коп.  

Несение истцом почтовых расходов в сумме 265 руб. 24 коп. подтверждено  квитанцией, подлежит возмещению ответчиком в сумме 171 руб. 63 коп.  

пропорционально удовлетворенным требованиям. Истец при подаче иска произвел уплату государственной пошлины в сумме 35 590 руб. 

При сумме иска 1 566 820 руб. 71 коп. государственная пошлина подлежит уплате в  сумме 28 668 руб., в связи с чем государственная пошлина в размере 6 922 руб. подлежит  возврату истцу из федерального бюджета.  

С учетом результатов рассмотрения дела в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате  государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 18 550 руб. 53 коп.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  суда в сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном  носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

 Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Персональное-решение  ДВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 1 273 060 руб. 71 коп., в том числе задолженность за оказанные услуги  перевозки 437 600 руб., компенсация за простой 734 400 руб., компенсация за  

актированные дни 77 760 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами  23 300 руб. 71 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины 23 293 руб. 09  коп., расходы на оплату услуг представителя 60 937 руб. 50 коп., почтовые расходы 215  руб. 50 коп.  

В остальной части иска отказать. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную  пошлину в размере 6 922 руб., уплаченную чек-ордером Сбербанка России от 20.06.2023.  

 Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть  подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте  арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет  http://yakutsk.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на  интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.  

Судья А.Б. Васильева