﻿﻿347/2019-60638(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А70-7227/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2020 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Беловой Л.В. судей Киричёк Ю.Н. 

 Черноусовой О.Ю.  

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,  рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью Управляющая компания «Бохара» на решение  от 17.07.2019 Арбитражного суда Тюменской области  (судья Сидорова О.В.) и постановление от 01.10.2019 Восьмого  арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.,  Шиндлер Н.А.) по делу № А70-7227/2019 по заявлению общества  с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Бохара»  (625033, город Тюмень, улица Станислава Карнацевича, 1, корпус 1, офис 1,  ИНН 7203298554, ОГРН 1137232048579) к Государственной жилищной  инспекции Тюменской области (625000, город Тюмень, улица Первомайская,  34/1, ИНН 7204091062, ОГРН 1057200714988) об оспаривании предписания.  

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной  ответственностью «Бохара» - Москаленко Т.В. по доверенности  от 28.08.2019.  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Бохара» (далее – ООО УК «Бохара», общество, заявитель) обратилось в  Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственной  жилищной инспекции Тюменской области (далее – ГЖИ Тюменской области,  инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным  предписания от 01.04.2019 № ТО-25-10 об устранении нарушений  законодательства (о проведении мероприятий по обеспечению обязательных  требований).  

Решением от 17.07.2019 Арбитражного суда Тюменской области,  оставленным без изменения постановлением от 01.10.2019 Восьмого  арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного  требования отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа, ООО УК «Бохара», ссылаясь на нарушение  нижестоящими судами норм права, несоответствие их выводов материалам  дела и фактическим обстоятельствам, просит отменить обжалуемые  судебные акты.  

Податель жалобы считает, что норматив по электроснабжению на  общедомовые нужды должен применяться в составе формулы,  установленной нормативными актами.  

ГЖИ Тюменской области в отзыве на кассационную жалобу просит  оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и  обоснованными.  

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов,  изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении  присутствующего в заседании представителя общества, суд округа не  находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Как следует из материалов дела, общество осуществляет управление  многоквартирным домом по адресу: город Тюмень, улица Демьяна Бедного,  дом 104, корпус 3 (далее – МКД).  

На основании приказа от 13.03.2019 № 01-16-0441/19 инспекцией  проведена внеплановая документарная проверка общества, по результатам  которой составлен 01.04.2019 акт проверки № ТО-25-24, которым  зафиксированы нарушения порядка определения размера платы за жилое  помещение в части начисления платы за электроэнергию в целях содержания  общего имущества собственников помещений в указанном МКД за период с  ноября 2017 года по март 2019 года.  

01.04.2019 инспекцией обществу выдано предписание № ТО-25-10 об  устранении нарушений законодательства (о проведении мероприятий по  обеспечению обязательных требований), в соответствии с которым  ООО УК «Бохара» надлежит привести в порядок определения размера платы  за электроэнергию в целях содержания общего имущества в соответствии с  действующим законодательством, произвести перерасчет размера платы за  электроэнергию в целях содержания общего имущества за период с ноября  2017 года по март 2019 года, исходя из площади мест общего пользования  без учета площади подвалов.  

Полагая, что оспариваемое предписание не соответствует требованиям  действующего законодательства, ООО УК «Бохара» обратилось в  арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и  апелляционной инстанций пришли к выводу, что включение расходов на  оплату электроэнергии в целях содержания общего имущества  собственников в МКД площади подвала является незаконным.  

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд округа исходит  из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств настоящего  дела.  

В силу статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –  ЖК РФ), статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите  прав и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при  осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального  контроля», статьи 7 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ  «О лицензировании отдельных видов деятельности», пункта 2.3 Положения о  Государственной жилищной инспекции Тюменской области, утвержденного  постановлением Правительства Тюменской области от 26.05.2010 № 147-п, в  случае выявления при проведении лицензионного контроля в отношении  юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих  деятельность по управлению многоквартирными домами на основании  лицензии, нарушений лицензионных требований должностные лица  инспекции, проводившие проверку, в пределах полномочий,  предусмотренных действующим законодательством, обязаны выдать  лицензиату предписание о прекращении нарушений обязательных  требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении  мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.  

Согласно подпунктам «а» и «б» пункта 3 Положения о лицензировании  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами, утвержденного постановлением Правительства Российской  Федерации от 28.10.2014 № 1110, к лицензионным требованиям относится  соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных частью 2.3 статьи  161 ЖК РФ, и исполнение обязанностей по договору управления  многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.  

В соответствии с частью 2.3 статьи 161, частью 2 статьи 162 ЖК РФ,  подпунктом «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по  управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, надлежащее  управление многоквартирным домом обеспечивается, в том числе  начислением обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой  

расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном  доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства  Российской Федерации, оформлением платежных документов и  направлением их собственникам и пользователям помещений в  многоквартирном доме.  

В рассматриваемом случае оспариваемое предписание вынесено  инспекцией в рамках осуществления лицензионного контроля в пределах  предоставленных ей полномочий.  

Пунктом 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за  содержание жилого помещения для собственника помещения в  многоквартирном доме включает в себя плату за услуги, работы по  управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт  общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую  воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и  содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение  сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме  (далее – коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и  содержании общего имущества в многоквартирном доме).  

Исходя из положений пункта 9.2 статьи 156 ЖК РФ, пункта 29 Правил  содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491,  размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание  жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных  ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества  в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного  (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления  соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при  использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме,  который утверждается органами государственной власти субъектов  Российской Федерации в порядке, установленном Правительством  

Российской Федерации, по тарифам, установленным органами  государственной власти субъектов Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006   № 306 утверждены Правила установления и определения нормативов  потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных  ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме  (далее – Правила № 306).  

Согласно пунктам 9, 10 Правил № 306 установление нормативов  потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества  в многоквартирном доме производится по инициативе уполномоченных  органов, ресурсоснабжающих организаций, а также управляющих  организаций, товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно- строительных или иных специализированных потребительских кооперативов  либо их объединений. Нормативы потребления устанавливаются в  отношении коммунальных ресурсов, потребляемых в целях содержания  общего имущества в многоквартирном доме, – по каждому виду  потребляемых коммунальных ресурсов (за исключением тепловой энергии),  которые определяются степенью благоустройства многоквартирного дома, а  также наличием ресурсопотребляющего оборудования и устройств,  включенных в состав общего имущества.  

На территории Тюменской области нормативы потребления  электрической энергии в целях содержания общего имущества в  многоквартирном доме утверждены распоряжением департамента  от 19.11.2018 № 08-05/3407 (далее – Распоряжение № 08-05/3407).  

В соответствии с пунктом 5 Примечаний к Приложению № 2  Распоряжения № 08-05/3407 при определении нормативов потребления  электрической энергии в целях содержания общего имущества в  многоквартирном доме учтены площади помещений, входящих в состав  общего имущества в многоквартирном доме, не являющихся частями квартир  многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного  

помещения в многоквартирном доме: площади межквартирных лестничных  площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных,  помещений охраны (консьержа), не принадлежащих отдельным  собственникам.  

Согласно имеющимся в деле письменным разъяснениям департамента  при расчете указанного норматива учитывался весь объем электрической  энергии, используемой во внутридомовых инженерных коммуникациях и  оборудовании, установленном в многоквартирном доме, включая  электроэнергию на освещение чердаков и подвалов, однако он был  распределен между общей площадью помещений, входящих в состав общего  имущества многоквартирного дома, без учета площади чердаков и подвалов;  при расчете норматива потребления электрической энергии с учетом  площади чердаков и подвалов его размер был бы меньше установленного  

Вместе с тем, ООО «Бохара» при расчете платы за электрическую  энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества  в многоквартирном доме в период с ноября 2017 года по март 2019 года  применяло установленный департаментом норматив потребления  коммунального ресурса к иной площади помещений общего имущества (с  учетом чердаков и подвалов) многоквартирного дома.  

При этом, заявляя о неправомерном определении департаментом  размера норматива потребления коммунального ресурса, общество не  представило доказательств оспаривания в судебном порядке Распоряжения   № 08-05/3407 или обращения в уполномоченный орган за установлением  иного норматива потребления для многоквартирного дома, позволяющего  применять его к общей площади помещений, входящих в состав общего  имущества многоквартирного дома (с учетом площади его чердака и  подвальных помещений).  

Вопреки доводам ООО «Бохара» отсутствие в спорный период  норматива потребления электрической энергии в целях содержания общего  имущества, рассчитанного с учетом всей площади общего имущества  

многоквартирного дома, включающей площадь чердака и подвальных  помещений в соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ, не позволяло  управляющей организации при расчетах с собственниками помещений в  многоквартирном доме применять установленный Распоряжением № 0805/3407 норматив потребления к иной площади многоквартирного дома (с  учетом чердака и подвальных помещений).  

Неверное установление нормативным правовым актом порядка расчета  платы за коммунальный ресурс не должно приводить к нарушению прав  граждан  

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что  Распоряжением № 290/01-21 утвержден норматив потребления  коммунального ресурса по электроснабжению на общедомовые нужды,  размер которого определен без учета площади подвалов и чердаков,  правомерно сочли, что указанное в предписании от 01.04.2019 № ТО-25-10  требование является обоснованным, не нарушает прав и законных интересов  ООО УК «Бохара» в сфере предпринимательской деятельности.  

С учетом изложенного нижестоящие суды обоснованно отказали  обществу в удовлетворении заявленного требования.  

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений  действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не  свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.  

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов  первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке имеющихся в  деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в  компетенцию суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ.  

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со  статьей 288 АПК РФ не установлено.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 17.07.2019 Арбитражного суда Тюменской области  и постановление от 01.10.2019 Восьмого арбитражного апелляционного  суда по делу № А70-7227/2019 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Л.В. Белова 

 Судьи Ю.Н. Киричёк 

 О.Ю. Черноусова