АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-102/2018

г. Ярославль

24 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  29 октября 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Яцко И.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощников судьи Макиной Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Электроизоляционные материалы" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании  13029.76  руб.,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Электроизоляционные материалы" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №2" (ответчику) о взыскании 140339,02 руб. долга за поставленный товар по договору поставки товара № 001063-0002/ДогР17 от 01.06.2017 по  товарным накладным № 1627 от 26.06.2017 и № 1669 от 07.07.2017, 4383,90 руб. процентов за период с 29.07.2017 по 22.12.2017.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 12.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

С учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению, истец просил взыскать 8000,47 руб. долга за поставленный товар по договору поставки товара № 001063-0002/ДогР17 от 01.06.2017 по  товарной накладной № 1627 от 26.06.2017, 5029,29 руб. процентов, начисленных за период с 29.07.2017 по 24.01.2018.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, направил в суд дополнение по делу, требования поддержал в уточненном размере.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ранее направил в суд отзыв, иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Указал, что поставка товар по товарной накладной № 1627 от 26.06.2017 на склад ответчика осуществлена на сумму 8000,47 руб., оплата товара не произведена, поскольку в процессе приемки товара выявлено несоответствие ТМЦ товарно-распорядительным документам, на поставленных техпластинах отсутствовала маркировка, в связи с чем идентифицировать материал нельзя. Указал, что письмом от 04.07.2017 сообщил поставщику о выявленном несоответствии ТМЦ товарно-распорядительным документам, вызвал его представителя. В отсутствие представителя ответчик самостоятельно провел приемку ТМЦ, составил акт, предложил поставщику забрать товар в течение 14 календарных дней.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ, вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве размещены на сайте арбитражного суда и в КАД. После перерыва судебное заседание продолжено.

 Дело рассмотрено судом в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие участников процесса в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства иска, суд установил следующее.

01.06.2017 между ООО ТД "Электроизоляционные материалы" /Поставщик/ и ПАО "ТГК №2" /Покупатель/ заключен договор поставки товара № 001063-0002/ДогР17, согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить резинотехнические и уплотнительные материалы для нужд АТЭЦ. Товар поставляется отдельными партиями. Ассортимент, количество, цена, сроки и условия поставки товара согласовываются сторонами дополнительно в приложении № 1 к Договору (Спецификации № 1 на поставку партий товара). 

Порядок расчетов сторонами согласован в разделе 6. Покупатель обязуется полностью оплатить поставленную партию товара в срок не позднее 30 календарных дней с даты поставки соответствующей партии товара (п.6.1 Договора).

Во исполнение условий договора, согласованный товар был  поставлен ответчику, им принят по товарным накладным № 1627 от 26.06.2017 и № 1669 от 07.07.2017 (приобщены к делу). 

Ответчиком поставленный товар не оплачен в полной сумме. Истец направлял ответчику претензию о погашении долга и неустойки.

Претензия ответчиком не удовлетворена, истец  обратился с настоящим иском в суд о взыскании долга, неустойки (пеней).

С учетом частичной оплаты долга истцом требования скорректированы, заявлено о взыскании 8000,47 руб. долга за поставленный товар по договору поставки товара                     № 001063-0002/ДогР17 от 01.06.2017 по  товарной накладной № 1627 от 26.06.2017.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ продавец передал товар и исполнил свои обязательства перед покупателем. Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поставляемый по Договору товар передан ответчику /Покупателю/, принят им. 

Факт поставки товара по товарной накладной № 1627 от 26.06.2017 ответчиком не оспорен. Как указано в отзывах и дополнениях к отзывам, ответчик полагает, что товар не подлежит оплате, поскольку ТМЦ не соответствуют товарно-распорядительным документам.

Возражения ответчика судом рассмотрены, отклонены в силу следующего. 

Товар поставлен ответчику на основании отгрузочных документов (счет-фактура, товарная накладная), с приложением паспорта качества нас спорную продукцию. Об отсутствии каких-либо документов, неполном предоставлении паспортов на товар ответчиком не заявлялось. Продукция при приемке была идентифицирована ответчиком, указано ее наименование, количество товара, что следует из акта о приемке продукции от 04.07.2017. 

Согласно пункту 4.4 договора товар принимается путем сравнения результатов осмотра, взвешивания, определения количества товара и лабораторных испытаний товара с данными, указанными в товаросопроводительных документах, содержащих данные о количестве и качестве товара, указанные поставщиком, а также сравнения соответствия с товаросопроводительных документов условиям настоящего договора (реквизиты, количество, цена, наименование, стоимость, единицы измерения).

Документального подтверждения исполнения ответчиком при приемке товара пункта 4.4 договора (проведения лабораторных испытаний) в деле не имеется.

В дело представлен акт входного контроля по товарной накладной № 1625 от 26.06.2017. Соответствующий акт входного контроля в отношении спорной товарной накладной № 1627 от 26.06.2017 в материалы дела не представлен, ответчиком истцу не направлялся, что не оспорено ответчиком в ходатайстве от 29.06.2018.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан предоставлять суду доказательства правомерности своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. 

Учитывая изложенное, проанализировав письменные доказательства, суд считает, что исковые  требования заявлены обоснованно, соответствуют условиям договора, статьям 8, 309, 310, 516 ГК РФ и подлежат удовлетворению в размере 8000,47 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 5029,29 руб. пеней за период с 29.07.2017 по 24.01.2018, начисленных на основании пункта 8.8 Договора.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства. 

В соответствии с пунктом 8.8. Договора в случае просрочки оплаты партии товара Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в виде пени в размере 1/360 действующей на день уплаты в месте нахождения кредитора средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованным на официальном сайте Банка России от суммы не оплаченного в срок платежа, за каждый день просрочки.

Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела. Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен. 

Требование о взыскании неустойки соответствует статье 330 ГК РФ, пункту 8.8 Договора, является обоснованным и подлежит удовлетворению. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, ответчиком соответствующее ходатайство в суд не заявлено, документов, свидетельствующих о несоразмерности заявленной суммы неустойки, суду не представлено.

Расходы по уплате истцом государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со  статьей 110 АПК РФ, поскольку частично оплата долга произведена ответчиком после возбуждения производства по делу.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Электроизоляционные материалы"  (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 8000,47 руб. долга, 5029,29 руб. пеней, а также 5342 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Яцко И.В.