АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-15059/2021

28 февраля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрел дело №А60-15059/2021 по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП -"Эльмаш" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 48478713 руб. 16 коп.,

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 17.05.2021,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 29.10.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "УК "РЭМП -"ЭЛЬМАШ" 48478713 руб. 16 коп. – задолженности за тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.01.2015г. № 50183-ВоТГК. 

Ответчик представил письменный отзыв, иск не признал, указав, что имеются разногласия по выставленным истцом объемам потребления теплоресурсов на сумму 1618593 руб. 42 коп., основания разногласий изложены в отзыве. 

Истец в судебном заседании 01.07.2021г представил уточненный расчет ТЭР и расчет задолженности.

Ответчик в судебном заседании представил дополнительные пояснения по разногласиям с контррасчетом. 

Истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для проверки контррасчета ответчика.

Ответчик поддерживает ходатайство истца об отложении судебного заседания.

С учетом необходимости проверки и уточнения расчетов задолженности  судебное разбирательство подлежит отложению на 15.11.2021.

Определением от 02.11.2021 произведена замена судьи Н.Л. Зориной на судью Ю.В. Матущак.

Судебное заседание перенесено на 26.11.2021.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении документов к материалам дела – расчет ТЭР и расчет задолженности.

Ответчиком представлены дополнительные пояснения по делу, в которых указал на разногласия по начислениям. 

В соответствии с  ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. Судебное заседание отложено на 20.12.2021.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении документов в обоснование методики расчета. В порядке ст. 75 АПК РФ документы приобщены к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Судебное заседание отложено на 01.02.2022.

Истцом и ответчиком представлены пояснения по делу относительно разногласий по начислениям.

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Судебное заседание отложено на 18.02.2022.

Истцом и ответчиком представлены дополнительные пояснения по делу относительно разногласий по начислениям.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) №50183-ВоТГК от 01.01.2015, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим их потребления (п.1.1 договора).

В силу ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Во исполнение условий договора истцом в январе 2021 года поставлена тепловая энергия.

Согласно п.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п.2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с произведенными истцом расчетами, ко дню обращения истца в суд с иском задолженность ответчика перед истцом составила 48478713рубля 16 коп. 

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора по существу судом установлено, что между сторонами имеются разногласия за исковой период (январь 2021 года) на сумму 471710 руб. 24 коп., в соответствии с контррасчетом ответчика стоимость поставленного ресурса составила 68124085 руб. 06 коп. против предъявленной по счет-фактуре истцом стоимости 68595795 руб. 30 коп. Истец указал, что сумма начислений составляет 68339650,04 руб.

Разногласия возникли по следующим основаниям и объектам:

- по Машиностроителей, 35 ответчик не принимает к оплате стоимость поставленного ресурса в связи с выбытием объекта из управления на сумму 118811 руб. 92 коп.

- разногласия по объемам, рассчитанным по ОДПУ (Фрезеровщиков, 78) – 279074 руб. 18 коп.,

- разногласия по определению объемов по ААИС, а не показаниям общедомовых приборов учета (Донская, 22, Космонавтов, 61Б, Теплогорский, 6,10) на сумму 40240 руб. 03 коп.

- разногласия по энтальпии в отношении 17 МКД на сумму 33584 руб. 11 коп.

Суд отказывает в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В отношении предъявленных истцом ответчику к оплате объемов потребления по объекту по адресу Машиностроителей, 35 суд находит доводы ответчика обоснованными, спорный объект не находится в управлении ответчика с 01.09.2017, что истцом не оспаривается.

Данные обстоятельства были предметом рассмотрения в рамках дела №А60-4419/2021.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По объекту по ул. Фрезеровщиков, 78 суд находит доводы ответчика обоснованными.

Истец производит расчет по нормативу, указывая на то, что нет трех месяцев для расчета по среднему, ответчик-по среднему.

В соответствии с п. 59(1) ПП РФ №354 плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 настоящих Правил, а также плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

По истечении предельного количества расчетных периодов, размер платы за услугу отопление определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению в соответствии с п. 42 (1)ПП РФ №354.

То есть, расчет по среднему производится с даты выхода из строя ОДПУ - дата установлена актом о техническом состоянии. Акт о техническом состоянии ОДПУ по указанному МКД от 13.01.2021 года. Таким образом, истец обязан произвести расчет по среднему.

Также суд находит обоснованными возражения по энтальпии в отношении 17 МКД на сумму 33584 руб. 11 коп.

В соответствии с правилами 354 и 124 применяемых в отношении расчетов по многоквартирным домам - понятие «энтальпии» отсутствует полностью. Применение энтальпии в рамках существующего законодательства не возможно. Возможность проведения каких-либо корректировок полученного объема тепловой энергии, используемой на подогрев воды, в том числе на температуру исходной холодной воды, законодательством не предусмотрено

Заключенным между сторонами договором № 50183-ВоТГК применение энтальпии - не предусмотрено. Граница балансовой и эксплуатационной ответственности между сторонами является стена многоквартирного дома, или если МКД имеет прибор учета -на ОДПУ. Так как указанные потери возникают у истца до границы балансовой и эксплуатационной ответственности, ответчик не должен возмещать стоимость этих расчетных потерь.

Разногласия по определению объемов по ААИС, а не показаниям общедомовых приборов учета (Донская, 22, Космонавтов, 61Б, Теплогорский, 6,10) на сумму 40240 руб. 03 коп.

В соответствии с требованиями правил 354, 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц).

Договорные отношения по применению АИИС - между сторонами отсутствуют.

В соответствии с п. 10 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя ( утв. Постановлением Правительства РФ № 1034 от 18.11.2013 г) в случае установки на узле учета оборудования дистанционного снятия показаний доступ к указанной системе вправе получить теплоснабжающая (теплосетевая) организация и потребитель в порядке и на условиях, которые определяются договором.»

Применение Автоматической информационной системы в одностороннем порядке, в выборочные для истца месяцы - невозможно. Приоритет данных ОДПУ считанных непосредственно с теплосчетчика перед данными АИИС установлен п. 34 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя ( утв. Постановлением Правительства РФ № 1034 от 18.11.2013 г). В случае если данные, определенные дистанционно, и данные, считанные непосредственно с теплосчетчика, не совпадают, базой для определения суммы оплаты служат данные, считанные непосредственно с теплосчетчика.

В соответствии с пунктом 26 Правил №1034 - в случае если в процессе сверки обнаружено расхождение сведений о показаниях приборов учета потребителя или теплосетевой организации в отношении объема поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя со сведениями, представленными потребителем или теплосетевой организацией, теплоснабжающая организация составляет акт сверки показаний приборов учета, подписываемый представителями потребителя или теплосетевой организации и теплоснабжающей организации.

При несогласии представителя потребителя или теплосетевой организации с содержанием акта сверки показаний приборов учета представитель потребителя или теплосетевой организации на акте делает отметку "ознакомлен" и проставляет подпись. Возражения потребителя или теплосетевой организации указываются в акте либо направляются теплоснабжающей организации в письменной форме любым способом, позволяющим подтвердить получение документа потребителем или теплосетевой организацией. В случае отказа представителя потребителя или теплосетевой организации от подписания акта сверки показаний приборов учета такой акт подписывается представителем теплоснабжающей организации с отметкой "представитель потребителя или теплосетевой организации от подписи отказался".

Акт сверки показаний приборов учета является основанием для осуществления перерасчета объема поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя со дня подписания акта сверки показаний приборов учета до дня подписания следующего акта.

Истец не заявлял о необходимости сверки показаний. Сверка не проводилась. Акт сверки показаний отсутствует. Карточки регистрации параметров по указанным домам по ОДПУ приняты истцом что подтверждает соответствующая отметка на карточке.

На основании изложенного, у истца отсутствовали основания для начисления по ААИС, а не по ОДПУ.

С учетом произведенных ответчиком оплат задолженность за исковой период у ответчика отсутствует.

С учетом изложенного, принимая во внимание факт исполнения ответчиком обязательств перед истцом в части оплаты поставленного истцом в январе 2021 года ресурса в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика задолженности удовлетворению не подлежат.

Согласно п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В абзаце втором пункта 26 Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано в связи с погашением ответчиком задолженности перед истцом (после обращения истца в суд с иском в размере 28312895 рублей 69 коп.), расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы подлежат возмещению ответчиком истцу пропорционально правомерно заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП -"Эльмаш" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 161822 руб. 73 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 63 руб. 50 коп. почтовых расходов.

3. Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 35435 руб. 50 коп., уплаченную по платежному поручению №12487 от 24.03.2021.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                         Ю.В. Матущак