Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула                                                                                                           Дело № А68-4873/2020

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2020 г.  

Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2020 г. 

 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е. В. протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Тихомировой О. В. рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному образованию г. Тула в лице финансового управления администрации г. Тулы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальному образованию г. Тулы в лице комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании за счет казны муниципального образования убытков в размере 2 005 564 руб.45 коп., расходов по оплате государственной пошлины, 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «МонолитСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 17.05.2019 года, диплом об образовании ФГБОУ ВПО «Российская академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ» 107724 4442137 от 30.10.2019 года,

от финансового управления администрации г. Тулы: ФИО2 -  представитель по доверенности от 24.08.2020. диплом ДВС 1688964 от 12 .03.2004, 

от комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы: не явился, извещен,

от ООО «МонолитСтрой» не явился, извещен

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию г. Тула в лице финансового управления администрации г. Тулы (далее – Управление, ответчик) о взыскании за счет казны муниципального образования убытков в размере 2 005 564 руб.45 коп. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, ООО «МонолитСтрой».

Истец поддержал требования в полном объеме, ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве соответчика муниципальное образование г. Тулы в лице комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы. 

Суд удовлетворил ходатайство истца и привлек к участию в деле в качестве соответчика муниципальное образование г. Тулы в лице комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Как следует из материалов дела, ООО «СтройСервис» являлось собственником объекта недвижимости - нефтебаза: передвижное общежитие общей площадью 32,40 кв.м, (лит. Г), две емкости 50 куб.м. (лит Г1, Г2), девять емкостей 60 куб.м. (лит ГЗ - Г11), уборная (лит. Г29), два трубопровода с бензоколонками (лит Г12-Г14), железнодорожный тупик, электролиния уличного освещения, расположенного по адресу: Тульская область, Ленинский район, сп Рождественское, дер. Скобелево, уч. 65 (Свидетельство о государственной регистрации права от 29.10.2009).

 ООО «СтройСервис» обратилось в администрацию МО Ленинский район с заявление о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Рождественское, деревня Скобелево, участок 65, на котором расположен объект недвижимости (нефтебаза), находящийся в собственности Общества.

Постановлением главы администрации муниципального образования Ленинский район Тульской области от 05.08.2010 № 1587 утверждена схема расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории. 

Постановлением главы администрации муниципального образования Ленинский район Тульской области № 2200 земельный участок с кадастровым номером 71:14:010501:410, расположенный по адресу: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Рождественское, деревня Скобелево, участок 65 предоставлен ООО «СтройСервис» в собственность за плату.

02.11.2010 между комитетом имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Ленинский район (продавец) и ООО «СтройСервис» (покупатель) заключен договор купли – продажи земельного участка № 310, согласно которого продавец продал, а покупатель купил земельный участок, категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, общей площадью 28 100 кв.м., с кадастровым номером  71:14:010501:410 расположенный по адресу: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Рождественское, деревня Скобелево, участок 65.

Платежным поручением от 10.11.2010 № 336 истец оплатил стоимость земельного участка в размере 1 061 547 руб. 70 коп. 

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за истцом 12.01.2011, запись регистрации № 71-71-14/063/2010-358.

12.03.2012 между ООО «СтройСервис» (арендодатель) и ООО «МонолитСтрой Тула» (арендатор) заключен договор аренды № 1, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату (аренду) передвижное общежитие, (лит. Г), две емкости 50 куб.м (лит. Г1, Г2), девять емкостей 60 куб.м. (лит. Г3 – Г11), уборная (лит. Г29), два трубопровода с бензоколонками (лит. Г12 – Г Г14), железнодорожный тупик, электролиния уличного освещения общей площадью 32,40 кв.м, именуемый Объект № 1, расположенный по адресу: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Рождественское, дер. Скобелево, участок № 65, и земельный участок, общей площадью 28 100 кв.м, кадастровый номер 71:14:010501:410, именуемый Объект № 2, расположенный по адресу: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Рождественское, дер. Скобелево, участок № 65.

Договор аренды 11.04.2012 прошел государственную регистрацию.

11.02.2015 к указанному договору аренды стороны заключили дополнительное соглашение № 1 (зарегистрировано в установленном законом порядке 25.02.2015).

Согласно пункту 1.1 договора аренды в редакции дополнительного соглашения арендодатель передает, а арендатор принимает для строительства объекта «Асфальтобетонный завод с битумохранилищем» во временное владение и пользование за плату (аренду) передвижное общежитие (лит. Г), две емкости 50 куб.м (лит. Г1, Г2), девять емкостей 60 куб.м (лит. Г3 – Г11), уборная (лит. Г29), два трубопровода с бензоколонками (лит. Г12-Г Г14), железнодорожный тупик, электролиния уличного освещения общей площадью 32,40 кв.м, именуемый Объект № 1, расположенный по адресу: Тульская область Ленинский район сельское поселение Рождественское дер. Скобелево, участок № 65, и земельный участок, общей площадью 28 100 кв.м, кадастровый номер 71:14:010501:410, именуемый Объект № 2, расположенный по адресу: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Рождественское, дер. Скобелево, участок № 65.

Выявив, что земельный участок с кадастровым № 71:14: 010501:410 входит в состав земельного участка с кадастровым № 71:14:010501:5, являющегося федеральной собственностью, военная прокуратура Западного военного округа обратилась в арбитражный суд в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации с исковым заявлением к ООО «СтройСервис», ООО «МонолитСтрой Тула» о признании отсутствующим права собственности ООО «СтройСервис» на земельный участок с кадастровым номером 71:14:010501:410, площадью 28 100 кв. м, расположенный по адресу: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Рождественское, дер. Скобелево, участок 65, истребовании из чужого незаконного владения ООО «СтройСервис» и  ООО «МонолитСтрой Тула» земельного участка с кадастровым номером 71:14:010501:410, площадью 28 100 кв. м, расположенного по адресу: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Рождественское, дер. Скобелево, участок 65.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 06.04.2017 по делу № А68-4002/2016 исковые требования прокуратуры Западного военного округа удовлетворены частично. Признано отсутствующим право собственности ООО «СтройСервис» на земельный участок с кадастровым номером 71:14:010501:410, площадью 28 100 кв. м, расположенный по адресу: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Рождественское, дер. Скобелево, участок 65. 

Постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 по делу № А68-4002/2016 решение от 06.04.2017 оставлено без изменения. При этом в постановлении указано, что договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № 71:14:010501:410, заключенный 02.11.2010г. между ООО «СтройСервис» и администрацией МО Ленинский район является ничтожной сделкой как совершенной от имени продавца лицом, не имеющим право на распоряжение имуществом ст. 168 ГК РФ).

В период осуществления истцом прав собственника спорного земельного участка ООО «СтройСервис» понесло  следующие затраты в виде: уплаченной в казну муниципального образования Ленинский район стоимости земельного участка - 1 061 547 руб.70 коп.; уплаченной государственной пошлины за регистрацию права собственности на земельный участок в размере 15 000 руб.,; стоимости межевания земельного участка в размере 100 000 руб.,; стоимости инженерных изысканий в размере 50 000 руб., стоимости проектирования санитарно – защитной зоны и мероприятий по охране окружающей среды в размере 70 000 руб.; уплаченного земельного налога за период с 2011 по 20.06.2017 в размере 709 016 руб. 75 коп., всего 2 005 564 руб. 45 коп. 

В силу п. 2 ст. 3 Закона Тульской области от 11.06.2014 № 2133-ЗТО муниципальное образование город Тула является правопреемником муниципального образования Ленинский район, в связи с чем ООО «СтройСервис» обратилось с претензией от 09.06.2018 в администрацию МО г. Тула и комитет имущественных и земельных отношений администрации МО г. Тулы о возмещении причиненных убытков.

Письмом от 11.07.2018 № 8400-к/1 администрация МО г. Тула отказала в удовлетворении  требования, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Условием наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 1064 и 15 ГК РФ, является наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков и их размер, вину причинителя, противоправность поведения причинителя и причинно-следственную связь между поведением причинителя и наступившими вредными последствиями.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Как следует из материалов дела, 02.11.2010 между комитетом имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Ленинский район  (продавец) и ООО «СтройСервис» (покупатель) заключен договор купли – продажи земельного участка № 310, согласно которого продавец продал, а покупатель купил земельный участок, категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, общей площадью 28 100 кв.м., с кадастровым номером  71:14:010501:410 расположенный по адресу: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Рождественское, деревня Скобелево, участок 65.

В результате обращения военной прокуратуры Западного военного округа в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «СтройСервис», ООО «МонолитСтрой Тула» о признании отсутствующим права собственности ООО «СтройСервис» на земельный участок с кадастровым номером 71:14:010501:410, площадью 28 100 кв. м, расположенный по адресу: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Рождественское, дер. Скобелево, участок 65, истребовании из чужого незаконного владения ООО «СтройСервис» и  ООО «МонолитСтрой Тула» земельного участка с кадастровым номером 71:14:010501:410, площадью 28 100 кв. м, расположенного по адресу: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Рождественское, дер. Скобелево, участок 65 было принято решение Арбитражным судом Тульской области от 06.04.2017 по делу № А68-4002/2016, согласно которого исковые требования военной прокуратуры Западного военного округа были удовлетворены частично. Признано отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» на земельный участок с кадастровым номером 71:14:010501:410, площадью 28 100 кв. м, расположенный по адресу: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Рождественское, дер. Скобелево, участок 65. 

Постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 по делу № А68-4002/2016 решение от 06.04.2017 оставлено без изменения. В постановлении апелляционная инстанция указала, что договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № 71:14:010501:410, заключенный 02.11.2010г. между ООО «СтройСервис» и администрацией МО Ленинский район является ничтожной сделкой как совершенной от имени продавца лицом, не имеющим право на распоряжение имуществом ст. 168 ГК РФ).

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, и является недействительной с момента ее совершения.

Недействительность сделки означает, что действие, совершенное в виде сделки, не обладает качествами юридического факта, способного породить те гражданско-правовые последствия, наступления которых желали субъекты.

О недействительности сделки можно говорить в тех случаях, когда нарушено одно из условий ее действительности, то есть недействительность сделки может быть обусловлена: незаконностью содержания; неспособностью физических и юридических лиц, совершающих ее, к участию в сделке; несоответствием воли и волеизъявления; несоблюдением формы сделки.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что договор купли-продажи земельного участка от 02.11.2010  был заключен и исполнялся сторонами с момента его заключения в соответствии с принятыми обязательствами, что истцом не оспаривалось (платежное поручение № 336 от 10.11.2010г.).

Доказательств, свидетельствующих о заключении договора под влиянием заблуждения, угрозы, обмана в материалы дела не представлено.

В период осуществления истцом прав собственника спорного земельного участка ООО «СтройСервис» понесло затраты в виде: уплаченной в казну муниципального образования Ленинский район стоимости земельного участка - 1 061 547 руб.70 коп.; уплаченной государственной пошлины за регистрацию права собственности на земельный участок в размере 15 000 руб.,; стоимости межевания земельного участка в размере 100 000 руб.,; стоимости инженерных изысканий в размере 50 000 руб., стоимости проектирования санитарно – защитной зоны и мероприятий по охране окружающей среды в размере 70 000 руб.; уплаченного земельного налога за период с 2011 по 20.06.2017 в размере 709 016 руб. 75 коп., всего 2 005 564 руб. 45 коп. 

Считая, что указанные затраты являются убытками общества, причиненными в результате незаконных действий администрации МО Ленинский район (правоприемник администрация МО город Тула), исходя из решения арбитражного суда от 06.04.2017г., истец обратился в суд  с настоящими требованиями.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по настоящему требованию.

В соответствии со статьями 196, 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Кодекса) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Пунктом 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 181 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения оспариваемого договора купли-продажи, было предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года; течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 100-ФЗ) в Гражданский кодекс Российской Федерации были внесения изменения, пункт 1 статьи 181 данного Кодекса изложен в новой редакции, согласно которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет три года; течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения; при этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Пункт 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ содержит переходные положения, касающиеся правил исчисления и применения новых сроков исковой давности.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения ГК РФ об основаниях и последствиях недействительности сделок в редакции Закона № 100-ФЗ применяются к сделкам, совершенным после дня вступления его в силу, то есть после 01.09.2013 (пункт 6 статьи 3 Закона № 100-ФЗ). Для целей применения этого положения под совершением двусторонней сделки (договора) понимается момент получения одной стороной акцепта от другой стороны (пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 433 ГК РФ). При этом согласно пункту 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ сроки исковой давности и правила их исчисления, в том числе установленные статьей 181 ГК РФ, применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Как разъяснено в пункте 101 названного Постановления, для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ). Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

 По смыслу пункта 1 статьи 181 ГК РФ если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.

Поскольку исполнение оспариваемого договора купли-продажи земельного участка началось с момента его подписания (02.11.2010, т.к. договор являлся одновременно актом приема-передачи), оплата стоимости земельного участка произведена истцом 10.11.2010г., право собственности зарегистрировано 12.01.2011г., то ООО «СтройСервис», обратившись в арбитражный суд с иском 03.06.2020 о взыскании убытков, возникших в результате признания права собственности истца отсутствующим по ничтожной сделке, пропустило срок исковой давности, о применении которой заявили ответчики.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

         Ссылка истца на то, что срок исковой давности в данном случае необходимо исчислять с 20.06.2017, то есть с момента вынесения постановления апелляционной инстанции по делу № А68-4002/2016 отклоняется судом, поскольку спорный договор купли-продажи от 02.11.2010 исполнялся сторонами, в том числе и истцом.

Надлежащим ответчиком по данному иску является муниципальное образование город Тула в лице комитета имущественных и земельных отношений администрации МО город Тула, как отраслевого органа, в соответствии с представленными ему полномочиями по Положению от 15.07.2009г. и  являющегося администратором платежей в бюджет города Тулы. В связи с изложенным муниципальное образование в лице финансового управления администрации МО город Тулы  не является надлежащим ответчиком по данному иску.

 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с отказом в удовлетворении иска должны быть отнесены на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлине отнести на истца.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья                                                                        Е.В. Андреева