АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, 102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4396/2019

г. Салехард

23 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 июля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Хамитовым Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Григорьевой Ирины Евгеньевны (ИНН: 890200730363, ОГРН: 305890131300044) к Управлению имущественных отношений Администрации города Салехарда (ИНН: 8901022251, ОГРН: 1088901002464) о взыскании 1 800 155 рублей        91 копейки, при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, 

от ответчика – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с иском к Управлению имущественных отношений Администрации города Салехарда о взыскании убытков в виде переплаченной арендной платы по договору № 2 от 16.02.2011г. в размере 1 626 125 рублей 51 копейки, а также процентов в размере 174 030 рублей 40 копеек за пользование чужими денежными средствами.

 Истец пояснил, что переплата вызвана неправомерными действиями ответчика, который изначально неправомерно отказал в удовлетворении заявления о выкупе арендуемого помещения, а затем также неправомерно не согласился с выкупной ценой, что было установлено судами при рассмотрении арбитражных дел № А81-50/2016 и          № А81-792/2017. Если бы ответчик принял законные решения, то переплаты можно было избежать и помещения были бы получены в собственность гораздо раньше. Убытки истец рассчитал с 01.05.2016г. по 01.10.2017г. – дату приема-передачи помещений в собственность. Так как ответчик незаконно пользовался денежными средствами, то истец просит на основании статьи 395 ГК РФ взыскать с ответчика проценты за период с 03.10.2019г. по 07.05.2019г.

Ответчик в отзыве иск не признал, пояснив, в свою очередь, что арендные платежи не могут быть признаны убытками, так как арендатор не мог использовать помещения до заключения договора купли-продажи на иных условиях, кроме как на условиях аренды. Утверждает, что возникновение между сторонами спора в отношении выкупной цены не свидетельствует о наличии оснований для привлечения ответчика к имущественной ответственности в виде взыскания убытков, исчисленных из уплаченной арендной платы. Утверждает, что сроки для дачи ответов на заявления истца и на исполнение судебных решений им не нарушались.

Прибывший в судебное заседание представитель от истца иск поддержал.

От ответчика поступило ходатайство отложить судебное разбирательство по причине нахождения его представителя в отпуске. Данное ходатайство судом подлежит отклонению, так как данная причина не уважительна. Кроме того, пояснения представителем давались ранее и имеется отзыв.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 3 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 настоящего Закона, и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.06.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ). 

Названной статьей Закона № 159-ФЗ определены условия реализации преимущественного права такого выкупа. 

Согласно пункту 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны: 1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Законом № 135-ФЗ, в двухмесячный срок с даты получения заявления; 2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; 3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. 

Статьей 1069 Гражданского кодекса предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу приведенных норм лицо (потерпевший), защищающее свои гражданские права путем возмещения убытков, причиненных органом местного самоуправления, должно доказать совершение этим органом или его должностным лицом противоправных действий (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков и их размер, причинно-следственную связь между действием (бездействием) и его последствиями. Истец также должен доказать, что предпринял все возможные меры для предотвращения возникновения убытков и уменьшения их размера. Доказыванию подлежит каждый элемент названного состава

Согласно материалам дела предпринимателем были соблюдены условия реализации преимущественного права выкупа арендуемого помещения, установленные статьей 3 Закона № 159-ФЗ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.04.2016г. по делу № А81-50/2016 суд признал незаконным отказ Управления имущественных отношений муниципального образования г. Салехард, в приобретении ИП ФИО2 нежилых помещений № 60, 62 - 65, 69, общей площадью 131,5 кв.м., на втором этаже здания «Салон бытовых услуг «Сияние Севера», расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, изложенный в письме от 06.10.2015 №10.01-17/44. Обязал Управление имущественных отношений муниципального образования г. Салехард в 30-дневный срок со дня вступления решения в законную силу в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» провести оценку рыночной стоимости и принять решение об условиях приватизации арендуемых индивидуальным предпринимателем ФИО2 нежилых помещений; направить индивидуальному предпринимателю ФИО2 проект договора купли-продажи указанных нежилых помещений. Суд  указал, что причиной принятия Управлением неверного решения является неверное понимание того, являлись ли спорные помещения изолированными и обособленными.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145, которым утвержден «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами», в пункте 3 разъяснено, что при рассмотрении дела о возмещении вреда, причиненного вследствие издания правового акта, решения или действия (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица), незаконность такого акта, решения или действия (бездействия), установленная судом в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, не подлежит переоценке в силу обязательности данного судебного акта (статья 16 АПК РФ).

Суд считает, что в случае принятия Управлением законного решения, обязательство по внесению арендных платежей подлежало прекращению в спорный период (ввиду заключения договора купли-продажи).

В результате незаконного отказа Комитета в реализации преимущественного права выкупа арендуемого имущества и, как следствие, в связи с нарушением предусмотренных Законом № 159-ФЗ сроков передачи имущества в собственность предпринимателя ему причинены убытки в размере арендной платы, а также налога на добавленную стоимость за период с 01.05.2016г. (произвольно определенная истцом дата) по 01.10.2017г. – дату приема-передачи помещений в собственность.

Началом возникновения убытков является дата, когда ответчик должен был направить проект договора купли-продажи, а его он должен был направить, учитывая  сроки, отведенные законодательством для осуществления Управлением процедур, связанных с реализацией преимущественного права предпринимателя на выкуп арендуемого имущества (часть 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ), не позже 25.12.2015г.

Как следует из части 4.1, пункта 2 части 8 статьи 4 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства вправе обжаловать достоверность величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой уполномоченным органом для определения цены выкупаемого имущества, в таком случае происходит приостановление течения срока заключения договора купли-продажи до дня вступления в законную силу решения суда.

Однако суд не находит возможным применить данное правило, так как вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.08.2017г. по делу № А81-792/2017 установлена вина Управления в том, что оно не указало в задании на оценку рыночной стоимости объекта дату оценки – 01.10.2015г. (дату получения заявления на приватизацию). Суд признал верным отчет предпринимателя.

Таким образом, если бы нежилые помещения были бы оценены разными оценщиками по состоянию на 01.10.2015г., но разнились по сумме, то, действительно, был бы спор и произошло бы приостановление течения срока заключения договора купли-продажи до дня вступления в законную силу решения суда. Однако, Управление изначально виновно в том, что его отчет был признан недопустимым доказательством.

То есть в обоих случаях, приведших к судебному разбирательству, ответчик нарушал закон, поэтому нет оснований уменьшать срок для взыскания убытков.

Период взыскания убытков определен истцом правильно. Сумму внесенной платы за аренду помещений ответчик не оспорил, в связи с чем убытки в размере 1 626 125 рублей 51 копейки считаются определенными верно и подлежат взысканию.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Период для начисления процентов с 03.10.2017г. (следующий день за днем передачи помещений в собственность) по 07.05.2019г. (день подачи иска) истец также определил правильно.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Расчет процентов ответчик не оспорил. Проценты  в заявленном размере также подлежат взысканию.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Управления имущественных отношений Администрации города Салехарда (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) за счет казны муниципального образования город Салехард в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) убытки в размере 1 626 125 рублей 51 копейки, проценты в размере 174 030 рублей 40 копеек за пользование чужими денежными средствами и возместить расходы по уплате госпошлины в размере 31 002 рублей. Всего взыскать 1 831 157 рублей 91 копейку.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

5. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

6. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

7. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

       Судья

В.В. Чорноба