АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15428/2019

27 мая 2020 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 20 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 27 мая 2020 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЛДА" (ул. Ленина, дом 13, квартира 41, г. Саки, 

<

...>) к Государственному совету 

<

...>, г. Симферополь, 

<

...>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация 

<

...>, г. Саки, 

<

...>), Совет министров 

<

...>, г. Симферополь, 

<

...>), Муниципальное унитарное предприятие «Сакское торговое производственное объединение» 

<

...>, г. Саки, 

<

...>), Сакское районное потребительское общество (ул. Новоселовское шоссе, дом 5, г. Саки, 

<

...>) о признании недействительным постановления в части

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2, по доверенности б/н,  от 12.08.2019, диплом №43630405;

от заинтересованного лица - ФИО3 по доверенности № 28-50/210 от 05.03.2020г., диплом СК № 35666243;

от третьего лица (МУП «Сакское торговое производственное объединение» г. Саки Республики Крым) - ФИО4 по доверенности от 01.03.2020. № 47 по удостоверению № 642

от третьего лица (Администрация города Саки Республики Крым) - не явился (уведомлен надлежащим образом)

от третьего лица (Совет министров Республики Крым) - не явился (уведомлен надлежащим образом)

от третьего лица (Сакское районное потребительское общество) - не явился (уведомлен надлежащим образом)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АЛДА" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному совету Республики Крым, в котором проси суд признать недействительным постановление Государственного совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» в части отнесения части нежилого помещения - литера «А1», что составляет 22/100 доли от всего литера «А» общей площадью 550, 3 кв.м., состоящего из помещения № 10 общей площадью 90, 4 кв.м., помещения № 11 общей площадью 2, 9 кв.м., помещения № 12 общей площадью 2, 7 кв.м., помещения № 13 общей площадью 11, 0 кв.м., всего - 107, 0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, которое принадлежит на праве общей долевой собственности (22/100 доли) Обществу с ограниченной ответственностью «АЛДА» (ОГРН 

<

***>), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 04.02.2015 серия 90АА № 013693, выданным Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на основании решения Постоянно действующего третейского суда при Ассоциации «Третейский Совет АР Крым» от 27.05.2008 № Е2-05/003-К-2008.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица (МУП «Сакское торговое производственное объединение» г. Саки Республики Крым) возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третьи лица (Администрация города Саки Республики Крым, Совет министров Республики Крым, Сакское районное потребительское общество) явку уполномоченных представителей в судебное заседание, назначенное на 20.05.2020, не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом. Каких-либо ходатайств в адрес суда не направили.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения присутствующих в судебном заседании представителей, суд установил следующее.

30.04.2014 Государственным советом Республики Крым принято постановление № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», которым утвержден Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым.

Согласно п. 29.7 Перечня имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, в составе иное движимое и недвижимое имущество, находящееся на балансах Крымского республиканского союза потребительских обществ, районных потребительских обществ, Союза потребительских обществ Центральный союз потребительских обществ Автономной Республики Крым, а также предприятий, учреждений, организаций, входящих в их структуру, ООО «Кооперативная торгово-логистическая сеть», расположенное на территории Республики Крым, в составе: Муниципальное образование городской округ Саки Республики Крым: нежилое здание (магазин) (литеры А - А1 - А2) площадью 550, 3 м2, расположенное по адресу: 

<

...>.

Полагая, что нежилое помещение - литера «А1», что составляет 22/100 доли от всего литера «А» общей площадью 550, 3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> принадлежит ООО «АЛДА», заявитель пришел к выводу о незаконности постановления в данной части, что стало основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Из материалов дела усматривается, что заявитель обратился в суд с заявлением о признании недействительным постановления Государственного совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» в части отнесения части нежилого помещения - литера «А1», что составляет 22/100 доли от всего литера «А» общей площадью 550, 3 кв.м., состоящего из помещения № 10 общей площадью 90, 4 кв.м., помещения № 11 общей площадью 2, 9 кв.м., помещения № 12 общей площадью 2, 7 кв.м., помещения № 13 общей площадью 11, 0 кв.м., всего - 107, 0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, которое принадлежит на праве общей долевой собственности (22/100 доли) Обществу с ограниченной ответственностью «АЛДА» 21.08.2019, что подтверждается штампом организации почтовой связи на почтовом конверте, т.е. с пропуском установленного законом срока на его оспаривание.

В обоснование позиции о соблюдении сроков исковой давности заявитель указывает, что ООО «АЛДА» узнало о нарушении своих прав 23.05.2019 (день подачи Сакским РПО заявления в полицию и дачи показаний), в связи с чем срок на обращение с настоящим заявлением не пропущен.

Данный довод не принимается судом ввиду следующего.

Постановление Государственного Совета Республики Крым от 20 апреля 2016 года № 1069-1/16 «О внесении изменений в Постановление № 2085-6/14 официально опубликовано в официальном печатном органе Государственного Совета Республики Крым - газете «Крымские известия» № 71 (5980) от 22 апреля 2016 года, а также размещено на официальном сайте Государственного Совета Республики Крым 20 апреля 2016 года и доступно для общего пользования.

Таким образом, у ООО «АЛДА» имелась возможность получить информацию о включении спорного имущества в собственность Республики Крым и установлении права хозяйственного ведения с момента публикации оспариваемого в части акта и, соответственно, обратиться в суд в установленный срок.

Иных доказательств в обоснование ходатайства о восстановлении срока ООО «АЛДА» не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, предоставлено право представления доказательств.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, соблюдение срока для обжалования решения находилось в пределах контроля заявителя, а пропуск ООО «АЛДА» срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления в части связан только с собственной неосмотрительностью и ненадлежащей организацией деятельности, в связи с чем ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Суд дополнительно обращает внимание заявителя, что принципами судопроизводства, закрепленными в ст.ст. 7, 8 АПК РФ, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон, которые реализуются через соблюдение требований закона всеми без исключения участниками судебного процесса.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск заявителем срока на обжалование ненормативного правового акта, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы заявителя не имеют правового значения, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования, заявленные ООО «АЛДА» в рамках рассматриваемого дела, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «АЛДА».

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). 

Судья                                                                                                      С.Ю. Кузнякова