/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-7722/2018

г. Красноярск

23 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «16» июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен         «23» июля 2018 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

при участии:

заявителя - конкурсного управляющего ООО «Мостовик-Центр» Трубачева М.И.,

от ответчика (Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Красноярскому краю) - Степанова И.В., представителя по доверенности от 05.07.2017 № 17/2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Мостовик-Центр» Трубачева Максима Ивановича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «17» мая 2018 года по делу № А33-7722/2018, принятое судьей Фроловым Н.Н., 

 

установил:

конкурсный управляющий ООО «Мостовик-Центр» Трубачев Максим Иванович (далее – заявитель, Трубачев М.И.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Красноярскому краю ИНН 7705401340,                              ОГРН 1027700485757 (далее – кадастровая палата, учреждение) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе предоставить сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), о правах ООО «Сирвето»                             (ИНН 2463220705,  ОГРН 1102468023019) на объекты недвижимого имущества на территории Красноярского края за период с 01.01.1999 по 01.02.2018; об обязании устранить допущенное нарушение и предоставить сведения, содержащихся в ЕГРН, о правах ООО «Сирвето» на объекты недвижимого имущества на территории Красноярского края за период с 01.01.1999 по 01.02.2018.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «17» мая 2018 года в удовлетворении требования отказано.

Трубачев М.И. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Из апелляционной жалобы следует, что в соответствии с абзацем 7 пункта 1               статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсный управляющий вправе запрашивать сведения о принадлежащем имуществе (имущественных правах), содержащиеся в ЕГРН для добросовестного исполнения своих обязанностей в интересах должника.

Заявитель считает, выводы суда об  отсутствии у конкурсного управляющего запросить сведения об имуществе контрагентов должника основаны на неправильном толковании указанной правовой нормы.

Также Трубачев М.И. указывает, что получение сведений об имуществе                         ООО «Сирвето»  необходимо для оценки финансовых действий данного контрагента и последующего выбора действий в целях реализации целей конкурсного производства.

Представитель кадастровой палаты в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.09.2016 по делу                     №А33-1913/2016 ООО «Мостовик-Центр» (ИНН 2460058388, ОГРН 1032401789925) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на                 6 месяцев. Конкурсным управляющим должником утвержден Трубачев М.И.

Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 17.09.2016 № 172.

Определением суда от 29.01.2018 по делу №А33-1913/2016 срок конкурсного производства продлен до 28.08.2018.

Определением суда от 29.01.2018 по делу № А33-1913-9/2016 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Мостовик-Центр» о признании недействительными сделками договоров купли-продажи от 18.05.2015, заключенных между ООО «Мостовик-Центр» и ООО «Сирвето», применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «Сирвето» возвратить в конкурсную массу переданное по сделкам имущество. За ООО «Сирвето» признано право требования к ООО «Мостовик-Центр» возврата денежных средств в сумме 200 000 рублей, уплаченных по договорам от 18.05.2015.

Для определения источника погашения задолженности ООО «Сирвето» конкурсным управляющим 22.02.2018 сделан запрос №КУВИ-001/2018-858791 в филиал учреждения по Красноярскому краю о правах ООО «Сирвето» на объекты недвижимого имущества на территории Красноярского края за период с 01.01.1999 по 01.02.2018. К запросу конкурсным управляющим приложены копия решения Арбитражного суда Красноярского края от 06.09.2016 по делу № А33-1913/2016, копия определения Арбитражного суда Красноярского края от 29.01.2018 по делу № А33-1913-9/2016.

Кадастровой палатой 22.02.2018 вынесено решение №КУВИ-001/2018-858791 об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений из ЕГРН. В обоснование отказа учреждением со ссылкой на пункт 8 части 13 статьи 62 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ, пункт  43 Порядка предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 23.12.2015 №968, указано, что с запросом о предоставления сведений обратилось лицо, которому данные сведения предоставляться не могут.

Заявитель оспорил отказ учреждения в предоставлении сведений из ЕГРН  в судебном порядке, полагая, что он не соответствует абзацу 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений статьи  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого отказа незаконным необходимо установить несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель в обоснование своих доводов указал, что являясь конкурсным управляющим ООО «Мостовик-Центр» обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании. Поскольку ООО «Сирвето» состояло в договорных отношениях с должником, имеется судебный акт, на основании которого с ООО «Сирвето» взысканы денежные средства, конкурсный управляющий проанализировав различные возможности по взысканию и реализации дебиторской задолженности должника, для достижения максимального экономического эффекта при удовлетворении требований должника, обратился с запросом к ответчику в порядке статьи 20.3 Закона о банкротстве, имея ввиду, что имеет право запрашивать необходимые сведения об имуществе контрагента.

В силу Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы.

Для выполнения данной задачи конкурсный управляющий согласно  статье 129 Закона о банкротстве принимает меры по обеспечению сохранности имущества должника, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

При этом физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац десятый пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Однако указанные положения не означают, что арбитражный управляющий правомочен обращаться с любыми запросами.

Оспариваемый отказ учреждения  основан на применении  абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, согласно которому  арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Круг лиц, предусмотренный данной нормой, в отношении которых конкурсный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах) носит исчерпывающий характер и не допускает расширительного толкования. К таким лицам отнесены  должник, лица, входящие в состав органов управления должника, контролирующие лица, контрагент должника к таким лицам указанной правовой нормой не относится.

Таким же образом права конкурсного управляющего в деле о банкротстве  на получение информации о правах на недвижимое имущество из ЕГРН урегулированы пунктом 8 части 13 статьи 62 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Следовательно, доводы Трубачева М.И. о том, что он вправе запросить из ЕГРН сведения о правах на недвижимое имущество контрагента должника основаны на неправильном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно отказал в   удовлетворении заявленного требования в связи с законностью отказа учреждения в предоставлении сведений о правах на недвижимое имущество ООО «Сирвето».

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «17» мая 2018 года по делу                 № А33-7722/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

О.А. Иванцова

 

Д.В. Юдин