ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-26730/2019

город Ростов-на-Дону

09 декабря 2019 года

15АП-20612/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2019 по делу № А53-26730/2019 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311618327000013) 

к Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Новочеркасска 

о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Новочеркасска (далее – управление) о признании незаконным решения от 12.04.2019 N 57.1.2.2/1725 об отказе в согласовании эскизного проекта рекламной конструкции «Прокат, ремонт инструментов» по адресу: 

<

...>, о признании незаконным решения от 24.05.2019 N 57.1.2.2./2422 об отказе в выдаче временного разрешения на эскизный проект рекламной конструкции «Прокат, ремонт инструментов» по адресу: 

<

...>; об обязании устранить допущенные нарушения в согласовании эскизного проекта рекламной конструкции «Прокат, ремонт инструментов» по адресу: 

<

...> (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд ошибочно пришел к выводу о том, что в основу отказа Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Новочеркасска от 12.04.2019 было положено именно наличие критериев рекламной конструкции. Однако данное обоснование в тексте оспариваемых ненормативных правовых актов от 12.04.2019 № 57.1.2.2/1725, а также от 24.05.2019 № 57.1.2.2./2422 об отказе в согласовании вывесок отсутствует. Согласно тексту решений УАиГ от 12.04.2019 и 24.05.2019 предпринимателю отказано в согласовании вывесок ввиду того, что представленная в эскизном проекте конструкция нарушает внешний облик сложившейся застройки города Новочеркасск, а также в связи с тем, что эскизный проект представлен в виде типичного проявления «визуального мусора». В оспариваемых ненормативных правовых актах не имеется доказательств и критериев, содержащих оценку влияния предполагаемых к размещению вывесок на архитектурный облик территориальной зоны, в пределах которых расположено здание. Иные основания для отказа в выдаче разрешения на установку вывесок не указаны. Вместе с тем, судом при вынесении сделан еще один вывод, несоответствующий обстоятельствам и материалам дела, о том, что в основу отказа также положено наличие на эскизном проекте спорной рекламной конструкции, помимо большого количества обьектов рекламирования, иностранных слов: Hitachi, Makita, Stihl, Bosh. Однако указанное основание в решениях от 12.04.2019 № 57.1.2.2/1725, а также от 24.05.2019 № 57.1.2.272422 отсутствует.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указало, что понятие «нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа» носит оценочный характер, поскольку вопрос о соответствии рекламной конструкции внешнему архитектурному облику застройки, исходя из смысла п. 4 ч. 15 ст. 19 Закона о рекламе, решается с учетом архитектурных и градостроительных особенностей конкретных зданий, территорий в испрашиваемом месте установления рекламной конструкции, с учетом установления зон повышенного рекламного контроля, ограничений, касающихся размещения наружной рекламы относительно объектов культурного и исторического значения, архитектурных стилевых ансамблей. Рекламные и информационные конструкции, размещаемые на фасадах зданий, строений, сооружений, не должны наносить ущерб композиции, стилистике здания, не должны нарушать эстетику восприятия, должны быть сомасштабны фасадам и архитектурно-пространственному окружению, с учетом художественного восприятия. Рекламные и информационные конструкции должны учитывать панораму местности, архитектурные решения имеющихся строений и сооружений, масштаб, перспективы развития. Решение вопроса о наличии нарушения качественных характеристик городской среды и ее комфортности в результате установки рекламной конструкции относится к компетенции уполномоченного органа местного самоуправления. Поскольку действующее законодательство не содержит однозначные критерии и признаки, наличие или отсутствие которых свидетельствует о нарушении установкой рекламной конструкции внешнего архитектурного облика сложившейся городской застройки, в связи с этим проектная документация на установку рекламной конструкции оценивается и по уровню конструктивной композиционно-графической проработки. Отказывая в согласовании эскизного проекта рекламной конструкции истца, заинтересованное лицо учитывало не только оценку визуальных характеристик представленной к согласованию рекламной конструкции, но и ее диссонирующие признаки с городской средой, причины отказа подробно изложены в тексте ответов Управления архитектуры и градостроительства города от 12.04.2019                                   № 57.1.2.2/1723, от 24.05.2019 № 57.1.2.2/2422. Результаты проведенной оценки проекта рекламной конструкции с очевидностью свидетельствуют о том, что спорная рекламная конструкция содержит низкий уровень конструктивной композиционно-графической проработки; со случайным размещением, контрастными цветовыми приемами рекламы, без учета необходимого комплексного решения по размещению рекламы; не обеспечивает гармоничное восприятие панорамы прилегающей улицы; создает ощущение «визуального мусора»; наносит ущерб эстетике застройки. Наличие в эскизном проекте спорной рекламной конструкции иностранных слов: Hitachi, Makita, Stihl, Bosh нарушает требования пункта 10 части 1 статьи 3, части 2 статьи 3, части 6 статьи 1 Федерального закона от 01.06.2005 №53-ФЗ «О государственном языке в Российской Федерации», при использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации не допускается использования слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка, за исключением иностранных слов, не имеющих общеупотребительных аналогов в русском языке.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.02.2019 ИП ФИО2 обратился к Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Новочеркасска с заявлением о согласовании вывески «Прокат, ремонт инструмента», расположенной по адресу: 

<

...>.

12.04.2019 ИП ФИО2 было отказано в предоставлении разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, именно рекламной, а не информационной (вывески), как было указано в заявлении, так как представленный эскиз конструкции отвечал всем критериям рекламной конструкции, а именно на нем была представлена информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Основанием для отказа послужило нарушение подпункта 4 пункта 15 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» (нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки муниципального образования «Город Новочеркасск»).

26.03.2019 ИП ФИО2 обратился к Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Новочеркасска с заявлением о согласовании временной вывески «Прокат, ремонт инструмента», расположенной по адресу: 

<

...>.

24.05.2019 ИП ФИО2 было отказано в согласовании по аналогичным основаниям.

Не согласившись с вынесенными решениями от 12.04.2019 N 57.1.2.2/1725 об отказе в согласовании эскизного проекта рекламной конструкции «Прокат, ремонт инструментов» по адресу: 

<

...>, от 24.05.2019 N 57.1.2.2./2422 об отказе в выдаче временного разрешения на эскизный проект рекламной конструкции «Прокат, ремонт инструментов» по адресу: 

<

...>, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

К отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, применяются положения Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» (далее по тексту - Закон N 38-ФЗ, Закон о рекламе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона N 38-ФЗ под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии со статьей 6, пунктом 26.1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом «О рекламе».

Согласно части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция (часть 5 статьи 19 Закона N 38-ФЗ).

Частью 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

На основании части 13 статьи 19 Закона N 38-ФЗ орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. При этом заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа.

Согласно части 15 статьи 19 Закона о рекламе решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, исключительно по приведенным в данной статье основаниям. Одним из таких оснований является нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа (пункт 4 части 15 статьи 19 Закона о рекламе).

Понятие «нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа» носит оценочный характер, поскольку вопрос о соответствии рекламной конструкции внешнему архитектурному облику застройки, учитывая смысл п. 4 ч. 15 ст. 19 Закона о рекламе, решается с учетом архитектурных и градостроительных особенностей конкретных зданий, территорий в испрашиваемом месте установления рекламной конструкции, с учетом установления зон повышенного рекламного контроля, ограничений, касающихся размещения наружной рекламы относительно объектов культурного и исторического значения, архитектурных стилевых ансамблей.

Отказывая в согласовании эскизного проекта рекламной конструкции, управление исходило из того, что спорная рекламная конструкции содержит низкий уровень конструктивной композиционно-графической проработки; со случайным размещением, контрастными цветовыми приемами рекламы, без учета необходимого комплексного решения по размещению рекламы; не обеспечивает гармоничное восприятие панорамы прилегающей улицы; создает ощущение «визуального мусора»; наносит ущерб эстетике застройки.

Кроме того, на эскизном проекте спорной рекламной конструкции, помимо большого количества объектов рекламирования, используются иностранные слова: Hitachi, Makita, Stihl, Bosh.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 3 Федерального закона от 01.06.2005 N 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации»  (далее - Закон N 53-ФЗ) государственный язык Российской Федерации подлежит обязательному использованию в рекламе.

В части 2 статьи 3 Закона N 53-ФЗ указан порядок использования в рекламе текстов на иностранном языке. В силу данной нормы в рекламе допускается использование иностранных слов и выражений, если одновременно в рекламе присутствует их идентичный перевод на русский язык. При этом перевод должен в полной мере отражать смысловое содержание текста на иностранном языке, а также должен быть выполнен в той же манере, что и текст на иностранном языке.

В соответствии с частью 6 статьи 1 Закона N 53-ФЗ при использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации не допускается использования слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка, за исключением иностранных слов, не имеющих общеупотребительных аналогов в русском языке.

На основании пункта 4 статьи 3 Закона о рекламе ненадлежащей является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, использование предпринимателем иностранных слов  Hitachi, Makita, Stihl, Bosh в рекламе без перевода не соответствует требованиям действующего законодательства, и свидетельствует о ненадлежащем характере рекламы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности отказов Управления архитектуры и градостроительства администрации города Новочеркасска, выраженных в решениях от 12.04.2019 N 57.1.2.2/1725 об отказе в согласовании эскизного проекта рекламной конструкции «Прокат, ремонт инструментов» по адресу: 

<

...>, от 24.05.2019 N 57.1.2.2./2422 об отказе в выдаче временного разрешения на эскизный проект рекламной конструкции «Прокат, ремонт инструментов» по адресу: 

<

...>, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2019 по делу №А53-26730/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

 

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

 

                                                                                                        М.В. Соловьева