АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

03.08.2022                                      Дело № А50-12436/2022

Резолютивная часть решения вынесена 27.07.2022. Полный текст решения изготовлен 03.08.2022.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Пастуховой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Александровского муниципального округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о расторжении договора аренды земельного участка, возврате земельного участка,

участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Александровского муниципального округа (далее по тексту истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка от 05.09.2016 №60/С-16, об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 59:02:0903065:645, находящийся по адресу: Пермский край, г. Александровск, 

<

...> и возврате его администрации Александровского муниципального округа по акту приема-передачи в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением от 30.05.2022 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края, дело назначено к рассмотрению.

Стороны уведомлены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ), в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края.

Арбитражный суд, в отсутствие возражений от сторон, завершил подготовку по делу, и открыл судебное заседание в первой инстанции в силу части 4 статьи 137 АПК РФ.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, а также неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в силу статей 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

05.09.2016 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды земельного участка №60/с-16, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду на срок 49 лет земельный участок с кадастровым номером 59:02:0903065:645, площадью 4207 кв.м, расположенный по адресу: Пермский край, г. Александровск, 

<

...> (пункт 1.1 договора).

Земельный участок имеет разрешенное использование: объекты коммунально-складского назначения с санитарно-защитной зоной равной 50м., включая капитальные и некапитальные гаражи.

05.10.2021 истцом проведен осмотр арендуемого ответчиком участка, и установлено, что на участке расположена автозаправочная станция, что противоречит разрешенному использованию участка и существенно нарушает условия договора.

В абзаце б) пункта 6.3 стороны предусмотрели, что договор аренды подлежит досрочному расторжению, а участок освобождению по требованию арендодателя в судебном порядке при использовании участка (в целом или частично) не в соответствии с разрешенным использованием.

25.10.2021 истец направил в адрес ответчика предупреждение от 19.10.2021 №5/758 с требованием устранить нарушения и привести участок в состояние соответствующее разрешенному использованию в месячный срок со дня получения предупреждения, а в случае не устранения нарушения истец уведомлял об обращении в суд с досрочным расторжение договора, освобождении и возврате участка.

29.11.2021 ответчик направил в адрес истца письмо-ответ, в котором сообщал, что на данном участке располагается склад горюче-смазочных материалов для использования по собственным нуждам, считал, что данное использование не противоречит постановлению администрации Яйвинского городского поселения от 17.05.2016 и договору аренды от 05.09.2016 №60/С-16. Требования предупреждения ответчик не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В пункте 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) указано, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. 

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 615 ГК РФ если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков. 

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи. 452 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном 6 расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Согласно представленному почтовому отправлению №61832063015575 ответчик получил предупреждение истца 18.11.2021, оставил его без удовлетворения.

Позиция ответчика в ответе истцу на предупреждение об отсутствии нарушений по виду разрешенного использования арендованного участка, признана судом ошибочной, поскольку переданный в аренду земельный участок имеет разрешенное использование содержащие условие о санитарно-защитной зоне,  равной 50м.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу, что ответчик использует земельный участок не в соответствии с условиями договора, с нарушением вида разрешенного использования участка.

Стороны, согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Соблюдая требование части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, арбитражный суд определением от 30.05.2022 предлагал ответчику представить в суд письменный отзыв на иск, доказательства его направления участвующим в деле лицам; документы в обоснование доводов отзыва; документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие полномочия представителя, в случае подписания им процессуальных документов; доказательства об освобождении земельного участка. Однако таких доказательств ответчик суду не представил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Документы, свидетельствующие об освобождении земельного участка и передачу его истцу либо приведение участка в соответствие с его разрешенным использованием, в материалы дела ответчиком не представлено. 

Принимая во внимание вышеизложенное, требование истца о расторжении договора и освобождении земельного участка признано судом обоснованным, подтвержденным материалам дела, и подлежит удовлетворению.

 С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина по иску относится на ответчика в соответствии с положениями части 3 статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть Договор аренды земельного участка от 05.09.2016 №60/с-16, заключенный между Администрацией Яйвинского городского поселения и ФИО1.

Обязать ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) освободить земельный участок с кадастровым номером 59:02:0903065:645, расположенный по адресу: Пермский край, г. Александровск, 

<

...>, земли населенных пунктов, общей площадью 4 207 кв.м. и возвратить его Администрации Александровского муниципального округа по Акту приема-передачи в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000  руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                 Ю.В. Батракова