ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

29.06.2022                                                                              Дело № А40-182935/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2022

Полный текст постановления изготовлен 29.06.2022

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – Администрации городского округа Фрязино – ФИО1 (представителя по доверенности от 30.12.2021),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области – ФИО2 (представителя по доверенности от 24.08.2021),

от общества с ограниченной ответственностью «Газстройинжиниринг» – ФИО3 (представителя по доверенности от 01.07.2021),

рассмотрев 22.06.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Фрязино

на решение от 29.11.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 24.02.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-182935/2021

по заявлению Администрации городского округа Фрязино

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области

об оспаривании решения,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Газстройинжиниринг»,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Фрязино (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее – управление) от 19.08.2021 по делу № РНП-31528м/21.

В качестве третьего лица в деле участвует общество с ограниченной ответственностью «Газстройинжиниринг» (далее – общество).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе администрация просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, неполное их исследование.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражает против ее удовлетворения и просит оставить принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представители управления и общества возражали против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей администрации, управления, общества, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что управление, рассмотрев обращение администрации в связи с односторонним отказом от исполнения контракта,  приняло решение от 19.08.2021 по делу № РНП-31528м/21 не включать сведения об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с управлением, администрация оспорила данное решение в судебном порядке.

Признавая законным оспариваемое решение управления, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае требования Гражданского кодекса Российской Федерации, касающиеся заказчика, администрацией не были соблюдены, должное содействие обществу не оказывалось, а неисполнение контракта обусловлено действиями (бездействием) самой администрации. Доказательств недобросовестности в действиях общества на стадии исполнения контракта администрацией не представлено. Сам по себе односторонний отказ заказчика от исполнения контракта не является безусловным основанием для включения сведений о таком обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

При этом суды отметили, что с даты заключения контракта от 14.01.2021 № 0848300066520000122 и до принятия решения от 21.07.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта, в адрес общества со стороны администрации не поступало замечаний и претензий в ходе исполнения обществом своих обязательств по контракту, а также мотивированных отказов от подписания Актов о выполнении работ (оказания услуг) от 16.03.2021 № 21 и  от 31.05.2021 № 21 первого этапа работ обществом. Обращения общества за содействием к администрации в предоставлении исходных данных по контракту в связи с их отсутствием, были оставлены администрацией без удовлетворения.

Принято во внимание решение Арбитражного суда Московской области от 24.01.2022 по делу № А41-57250/2021 (вступило в законную силу), которым с администрации в пользу общества взыскана задолженность за выполненные работы, в удовлетворении требования об оспаривании отказа от исполнения контракта отказано, в удовлетворении встречного иска администрации к обществу о взыскании штрафа отказано.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм материального права с учетом таких обстоятельств. Оснований полагать, что судами при рассмотрении дела не были учтены обстоятельства и доказательства, имеющие значение для разрешения спора, не усматривается.

Доводы кассационной жалобы администрации, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Таких и иных оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов из материалов дела и доводов кассационной жалобы не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 по делу № А40-182935/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                  Е.Е. Шевченко

 

Судьи                                                                                                          В.В. Кузнецов

 

Ю.С. Петропавловская