АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4430/2021

г. Уфа

18 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.08.2021

Полный текст решения изготовлен 18.08.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Манго" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании суммы основного долга в размере 110 708,22 руб., неустойки в размере 41 309,76 руб., а также расходов по уплате госпошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, доверенность  1/А от 01.03.2021, паспорт, диплом,

от ответчика – не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МАНГО" о взыскании суммы основного долга в размере 110 708,22 руб., неустойки в размере 41 309,76 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2021 исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с наличием возражений ответчика относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

30.06.2021, к дате предварительного судебного заседания, ответчиком было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, по тексту которого ссылается на неполучение претензии от истца, следовательно, не несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, а также на неполучение от истца подписанных договора и УПД. Кроме того, ответчик указал на готовность урегулировать спор мирным путем.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.07.2021 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, не усмотрев оснований для отложения предварительного судебного заседания, расценив  ходатайство ответчика как возражение против перехода в основное судебное заседание.

В удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства об оставлении иска без рассмотрения судом в связи с несоблюдением претензионного порядка отказано на основании следующего.

Судом установлено, что в материалы дела истцом представлена претензия (л.д. 42), а также представлены доказательства ее направления 02.02.2021, а также доказательства неполучения ответчиком данной претензии до 04.03.2021 и обратного отправления претензии истцу (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45004355015255с сайта "Почта России").

Обстоятельства ее не получения ответчиком не исключает того факта, что обязанность, установленная Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации истцом исполнена.

На момент принятия решения судом ответ на претензию ответчиком дан не был, требования претензии ответчиком добровольно не исполнены. Доказательств совершения ответчиком каких-либо действий, направленных на урегулирование спора ни до, ни после принятия иска к производству суду не представлено.

Между тем, суд указывает, что досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего отпадает необходимость в его судебном разрешении.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

При разрешении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком доказательств, подтверждающих направление истцу ответа на претензию в установленный срок, или совершение иных действий, направленных на мирное разрешение спора, представлено не было. К дате вынесения решения судом, срок рассмотрения претензии истек, однако спор сторонами не урегулирован.

При нахождении дела в суде в течение длительного периода времени досудебный порядок урегулирования спора (его соблюдение или несоблюдение) уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется, тем более, что стороны всегда имеют возможность урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

Истец пояснил, что миром урегулировать спор не удалось, оплата долга ответчиком не произведена.

Истец передал на обозрение суда оригиналы договора и УПД. Судом документы обозревались, возвращены представителю.

Истец исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Определением от 16.08.2021 судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 17.08.2021 в 10:15 ч. для уточнения истцом исковых требований и предоставления ответчику возможности участия в судебном заседании.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан с учетом положений ст. 121,163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 25.12.2013 г. № 99 «О процессуальных сроках», что свидетельствует о соблюдении правил ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, лицо, ведущее протокол судебного заседания до перерыва – помощник судьи Чимбарцева А.Г., после перерыва – секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва стороны не явились.

От истца поступило уточнение исковых требований, приобщено к материалам дела.

Судом уточнение исковых требований принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по уточненным исковым требованиям.

Право на судебную защиту и состязательность процесса истцу и ответчику обеспечены. С 22.03.2021 – даты принятия искового заявления к производству до настоящего времени, с учетом введения режима повышенной готовности с принятием ограничительных мер, направленных на недопущение распространения коронавирусной инфекции, включая введение режимов самоизоляции граждан, у ответчика имелась правовая и фактическая возможность всеми возможными способами связи представить все необходимые, по его мнению, пояснения по исковым требованиям. 

Ответчиком мер для участия в разбирательстве с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» не предпринято. Порядок доступа к судебному онлайн-заседанию размещен на сайте суда.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

23.10.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее – истец, поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Манго" (далее – ответчик, покупатель) заключен договор поставки № 19/388 по условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность (продать), а покупатель соглашается принять и оплатить продукцию отечественного и/или импортного производства на условиях договора в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным сторонами (п. 1.1 договора).

Истец указал, что в соответствии с договором поставил ответчику продукцию, что подтверждается следующими документами:

-УПД № 298 от 19.03.2020 года, продукция принята 21.03.2020 года 

-УПД № 329 от 25.03.2020 года, продукция принята 26.03.2020 года 

-УПД № 330 от 25.03.2020 года, продукция принята 26.03.2020 года 

-УПД № 361 от 02.04.2020 года, продукция принята 03.04.2020 года 

-УПД № 367 от 02.04.2020 года, продукция принята 03.04.2020 года 

-УПД № 500 от 27.04.2020 года, продукция принята 30.04.2020 года 

-УПД № 502 от 27.04.2020 года, продукция принята 30.04.2020 года 

-УПД № 503 от 27.04.2020 года, продукция принята 30.04.2020 года.

Согласно п.3.6. договора, оплата товара должна быть произведена по предварительной оплате. Однако, ответчиком предварительной оплаты не вносилось, оплата после получения товара не произведена.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Статья 309 ГК РФ предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. Как установлено статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статей 455, 465 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Как усматривается из материалов дела, стороны согласовали все существенные условия договора, соответственно, договор является заключенными. Спора относительно заключенности договора между сторонами не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается следующими документами:

-УПД № 298 от 19.03.2020 года, продукция принята 21.03.2020 года 

-УПД № 329 от 25.03.2020 года, продукция принята 26.03.2020 года 

-УПД № 330 от 25.03.2020 года, продукция принята 26.03.2020 года 

-УПД № 361 от 02.04.2020 года, продукция принята 03.04.2020 года 

-УПД № 367 от 02.04.2020 года, продукция принята 03.04.2020 года 

-УПД № 500 от 27.04.2020 года, продукция принята 30.04.2020 года 

-УПД № 502 от 27.04.2020 года, продукция принята 30.04.2020 года 

-УПД № 503 от 27.04.2020 года, продукция принята 30.04.2020 года.

Данные документы подписаны сторонами без возражений, скреплены печатями сторон.

Претензий по количеству и качеству, либо по срокам передачи товара от ответчика в адрес истца не поступало. Таким образом, истец исполнил свои обязательства в полном объеме и надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены. 

Довод ответчика о том, что у него отсутствуют подписанные сторонами договор и УПД, в связи с чем оплата не производилась, судом отклоняется поскольку покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного и полученного ответчиком без возражений.

Поскольку получение ответчиком товара подтверждено первичными бухгалтерскими документами, доказательств полной оплаты ответчиком товара  не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 110 708,22 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 22.03.2020 по 02.03.2021 в размере 40 939,53 руб., согласно расчету неустойки, приложенному к уточненному иску.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке была соблюдена сторонами.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом с уточненным иском, признает его верным.

Ответчиком возражений относительно размера, методики расчета неустойки не заявлено, контррасчета не представлено. 

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

По мнению суда, применение неустойки в согласованном сторонами размере не ставит ответчика в неравное положение с иными хозяйствующими субъектами при применении мер гражданско-правовой ответственности за совершение аналогичных правонарушений, поскольку не превышает обычный размер неустойки за нарушение сроков оплаты товара по договору поставки.

Суд, также учитывает, что истец, заключая договор поставки, правомерно рассчитывал на оплату товара в установленный договором срок, а в случае просрочки на компенсацию своих издержек в соответствии с установленной договором мерой ответственности в виде неустойки.

Судом учитывается также длительный срок просрочки ответчиком оплаты товара.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 40 939,53 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В связи с уточнением исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК Российской Федерации. 

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации является правовым основанием для возврата государственной пошлины, в связи с чем справка на возврат государственной пошлины выдаче не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "МАНГО" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  суммы основного долга в размере 110 708,22 руб., неустойки в размере 40939,53 руб., а также 5549 рублей судебных расходов по уплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 12 рублей, уплаченную по платежному поручению № 139 от 02.03.2021г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                           Е.Т. Вафина