ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                          Дело  № А40-107566/17- 91-952

08.09.2017  г.                                 

Решение изготовлено в полном объеме 08.09.2017 года  

Резолютивная часть решения объявлена 28.08.2017 года  

 

Арбитражный суд в составе судьи Шудашовой Я.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ТИПОЛОГИИ, ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ"  (107031, 

<

...>, ИНН 

<

***>, д/р 07.05.2014) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРСТРОЙ" (141101, 

<

...>, ИНН 

<

***>, д/р 24.02.2009)

о взыскании задолженности и процентов в общей сумме 958 943,85 руб.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 доверенность № 43/2015 от 17.04.2015 г.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "МОСКОВСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ТИПОЛОГИИ, ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ" к ООО "ИНЖЕНЕРСТРОЙ" о взыскании задолженности и процентов в общей сумме 958 943,85 руб.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд считает требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

«24» декабря 2014 года между АО МНИИТЭП (Заказчик, Истец), и ООО «Инженерстрой» (Подрядчик, Ответчик) был заключен Договор №05/14-ПР (Договор), на выполнение работ по Разработке и согласованию проектно-сметной документации (Работы) по Объекту: «Благоустройство зоны отдыха («Озелененная территория Братеевская пойма 2-я очередь» (Объект), в соответствии с которым АО МНИИТЭП передало Ответчику в качестве аванса 957 245 (Девятьсот пятьдесят семь тысяч двести сорок пять) руб. 72 коп., что подтверждается платежным поручением № 3736 от 26.04.2016г.

1. В соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 1.3 Договора Подрядчик принял на себя обязательства выполнить Работы, в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с Календарным планом выполнения работ (Приложение № 2) к Договору, предусмотрена обязанность Подрядчика выполнить работы в следующие сроки:

Выполнение инженерно-геологических изысканий -  26.12.2014г. (сумма работ 1 583 708,56 руб.)

Выполнение проектных работ - 31.12.2014г.(сумма работ 1 914 491,44 руб.)

Однако   Подрядчик  не  исполнил  указанные  выше   обязательства  в  сроки, установленные Договором.

Согласно п. 8.4. Договора Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке в любое время до сдачи результата работ Подрядчиком отказаться в одностороннем внесудебном порядке от исполнения Договора, в том числе в случаях нарушения сроков выполнения работ по Договору, в том числе сроков выполнения этапов работ по вине Подрядчика.

Уведомлением (Письмо № 040-02-1587/13-(0) -314 от 17.03.2017г.) АО МНИИТЭП уведомило ООО «Инженерстрой» об отказе в одностороннем внесудебном порядке от исполнения Договора, в соответствии со ст. ст. 715, 450.1 ГК РФ, ст. ст. 8.4., 8.4.3, 8.5 Договора и сообщило, что Договор будет считаться расторгнутым со дня получения Подрядчиком настоящего Уведомления.

Согласно Отчету, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12536809024138, ООО «Инженерстрой» получило Уведомление 04.04.2017г.

Следовательно, Договор считается расторгнутым с 04.04.2017г.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, АО МНИИТЭП направило в адрес Ответчика Претензию с просьбой произвести возврат суммы перечисленного и не отработанного аванса в размере 957 245 (Девятьсот пятьдесят семь тысяч двести сорок пять) руб. 72 коп., в связи с односторонним отказом от исполнения Договора. (Письмо № 040-02-1587/13-(0)-317 от 26.05.2017г.

Претензия была оставлена без ответа и удовлетворения.

В силу ст. 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору Строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Частью 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, к названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Таким образом, правовые основания для удержания ответчиком перечисленной истцом денежной суммы в размере 957 245 (Девятьсот пятьдесят семь тысяч двести сорок пять) руб. 72 коп. отсутствуют, доказательств возврата указанной суммы ответчиком не представлено, суд считает, что требование истца о взыскании указанной суммы  законно, доказано и подлежит удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

1

истцом  начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 1 698 (Одна тысяча шестьсот девяносто восемь) руб. 13 коп. за период с 02.06.17 по 08.06.17г.

Расчёт процентов и неустойки судом проверен, признан обоснованным, требование о взыскании процентов подлежащим удовлетворению. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме. 

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, ГК РФ, ст.ст. 101-103,110,167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРСТРОЙ" (141101, 

<

...>, ИНН 

<

***>, д/р 24.02.2009) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ТИПОЛОГИИ, ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ"  (107031, 

<

...>, ИНН 

<

***>, д/р 07.05.2014) неосновательное обогащение в размере 957 245 (Девятьсот пятьдесят семь тысяч двести сорок пять) руб. 72 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 698 (Одна тысяча шестьсот девяносто восемь) руб. 13 коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения с 09.06.2017 по день фактической уплаты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 179 (Двадцать две тысячи сто семьдесят девять) руб. 

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ТИПОЛОГИИ, ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ"  из федерального бюджета государственную пошлину 177 821 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

                       Судья:           Шудашова Я.Е.