Арбитражный суд Калининградской области  Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040  

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Калининград Дело № А21-5706/2024  « 06 » июня 2024 года 

Резолютивная часть решения оглашена « 04 » июня 2024 года.  Решение изготовлено в полном объеме « 06 » июня 2024 года.  

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  Любимовой С.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косковой Е.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с  ограниченной ответственностью «УКБР 4»  

к Администрации городского округа «Город Калининград», 

третье лицо: Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов  администрации городского округа «Город Калининград»  

о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг и пени  

при участии в судебном заседании: согласно протоколу  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УКБР 4» (ОГРН  

<

***>, адрес: 236039, 

<

...>) (далее –  Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области  с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с  Администрации городского округа «Город Калининград» (ОГРН  

<

***>, адрес регистрации: 236022, 

<

...>)  (далее – Администрация, ответчик) задолженность по оплате жилищных  услуг в размере 125 591,18 руб. и пени от невыплаченной в срок суммы по  состоянию на 20.05.2024 в размере 21 276,01 руб.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  

Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации  городского округа «Город Калининград».  

Представитель истца требования, с учетом уточнения, поддержал в  полном объеме.  

Ответчик в заседание не явился, о времени и месте судебного  разбирательства.  

Кроме того, информация о месте и времени предварительного и  судебного заседаний была размещена арбитражным судом на официальном  сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки,  согласно статье 121 АПК РФ, пункту 128 Регламента арбитражных судов  Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12 «О внесении  дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской  Федерации».  

Отзыв на исковое заявление от Администрации не поступил. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном  судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица,  участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но  они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были  заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд  вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное  заседание в первой инстанции.  

Поскольку в ходе предварительного судебного заседания истец не  возражал о переходе в основное судебное заседание, а от ответчика не  поступило возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие,  протокольным определением суда от 04.06.2024 завершено предварительное  судебное заседание и открыто основное судебное заседание арбитражного  суда первой инстанции.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд установил.  

Общество, на основании договора управления многоквартирным домом  (далее – МКД), является управляющей компанией в отношении  многоквартирных жилых домов Калининграде по ул. Багратиона, ул.  Железнодорожная, ул. Нансена, пер. Трамвайный, пр-т Ленинский, пл.  Калинина.  

На общем собрании собственниками помещений указанных МКД было  принято решение о выборе способа управления домом – управляющей  организацией ООО «УКБР 4», заключении с ООО «УКБР 4» договора  управления МКД. Из условий договоров управления следует, что за  собственниками помещений, переданных, в том числе по договору  социального найма, в случае невнесения платы за жилищные и  коммунальные услуги нанимателями, сохраняется обязанность по внесению  

такой платы, а управляющей организации предоставлено право требовать  задолженность с собственника помещений в судебном порядке.  

Как следует из материалов дела, в указанных домах имеются  помещения, которые находятся в собственности муниципалитета, а именно:  Калининграде по ул. Багратиона, д. 120, кв.7; ул. Железнодорожная, д. 57, кв.  16; ул. Нансена, д. 74, кв. 30; д. 84, кв.17; д. 78а, кв. 13; пер. Трамвайный, д.  35, кв. 2; д. 50, кв. 7; пр-т Ленинский, д. 157, кв.1; д. 86, кв.6; д. 159, кв.1; пл.  Калинина, д. 9, кв.11.  

Согласно перечню муниципальных жилых помещений Комитета  муниципального имущества и земельных ресурсов, договоры социального  найма в отношении спорных жилых помещений не заключались.  

В управляющей компании сведения о нанимателях жилых помещениях  отсутствует и собственником не представлены.  

Истец указывает, что собственник спорных помещений свои  обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполнил, в  результате чего у ответчика образовалась задолженность по жилищно-коммунальным услугам.  

В связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия от  18.03.2024 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая  оставлена без удовлетворения, неисполнение которой послужило основанием  для обращения общества с настоящими исковыми требованиями.  

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд  находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд  исходит из следующего.  

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) предусмотрена обязанность собственника содержать принадлежащее ему  имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности  обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и  иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его  содержанию и сохранению.  

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в МКД  принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома,  несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры,  обслуживающее более одной квартиры. Аналогичные положения содержатся  в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК  РФ).  

В части 1 статьи 36 ЖК РФ указано, что собственникам помещений в  МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество  в МКД, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями  квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в  данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы,  лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки,  

подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное  обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование  (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не  принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для  удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений  в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их  досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической  культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие  несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое,  электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в  данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более  одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный  дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для  обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и  расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер  земельного участка, на котором расположен МКД, определяются в  соответствии с требованиями земельного законодательства и  законодательства о градостроительной деятельности.  

В силу частей 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в МКД  несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД. Доля  обязательных расходов на содержание общего имущества в МКД, бремя  которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в  праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного  собственника.  

Согласно статьям 153, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны  своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и  коммунальные услуги. Собственник помещения в МКД обязан нести расходы  на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в  расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в  праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за  содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.  

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и  коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя:  плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за  услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт  общего имущества в МКД, за коммунальные ресурсы, потребляемые при  использовании и содержании общего имущества в МКД; взнос на  капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.  

В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по  договору социального найма и договору найма жилых помещений  государственного или муниципального жилищного фонда в МКД,  управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят  плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные  услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем  

жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный  договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого  жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.  

В части 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об  общих принципах организации местного самоуправления в Российской  Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) предусмотрено, что органы местного  самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно  владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в  соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными  законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми  актами органов местного самоуправления.  

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных  образований своими действиями могут приобретать и осуществлять  имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать  в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции,  установленной актами, определяющими статус этих органов.  

Исходя из пункта 1 статьи 126, пункта 3 статьи 215 ГК РФ  муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом,  которое составляет муниципальную казну.  

Частью 1 статьи 34, частью 1 статьи 37 Закона № 131-ФЗ  предусмотрено, что исполнительно-распорядительным органом  муниципального образования является местная администрация, которая  уставом муниципального образования наделяется полномочиями по  решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления  отдельных государственных полномочий, переданных органам местного  самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской  Федерации.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ к  вопросам местного значения городского округа относится владение,  пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной  собственности городского округа.  

По смыслу приведенных норм материального права муниципалитет, как  собственник спорных помещений, обязан в силу закона нести расходы за  потребленные коммунальные ресурсы.  

Порядок оплаты за помещения установлен в договоре управления  МКД.  

В связи с чем, суд находит требования Общества о взыскании с  Администрации задолженности по оплате жилищных услуг обоснованным и  подлежащими удовлетворению.  

Доказательства оплаты задолженности, равно как и доказательства того,  что размер задолженности иной, ответчик в суд не представил.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, гарантией, задатком и  

другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1  статьи 329 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки  его исполнения.  

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не  полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги,  обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если  в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,  по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных данной  частью размеров пеней не допускается. Расчет суммы неустойки,  приложенный к уточнению иска, начисленной истцом за просрочку платежа,  судом апелляционной инстанции проверен и признан верным. Вместе с тем,  учитывая, что основной долг подлежит взысканию лишь с января 2018 года,  размер взыскиваемой неустойки пересчитан судом апелляционной инстанции  в соответствующей части.  

Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами  порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за  просрочку исполнения обязательства является допустимым.  

Таким образом, истец правомерно начислил и предъявил к оплате пени в  размере 21 276,01 руб. по состоянию на 20.05.2024 с подробным расчетом по  каждой квартире по каждому периоду. При этом при расчете пени истцом  исключен период действия Постановления Постановлением Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».  

Доказательств оплаты данной суммы со стороны ответчика в материалы  дела не представлено. Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и  признан верным, не противоречит закону. Злоупотребление правом со  стороны истца не установлено, контррасчет пени ответчиком не представлен.  

Таким образом, требование истца в части пени суд также находит  подлежащим удовлетворению в заявленном размере.  

В связи с чем, в силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате  

государственной пошлины в размере 5 131 руб. относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации городского округа «Город Калининград» в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «УКБР» задолженность  по оплате жилищных услуг в размере 125 591,18 руб., пени от  невыплаченной в срок суммы по состоянию на 20.05.2024 в размере 21 276,01  руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 131 руб.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья С.Ю. Любимова