﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8568/20 

Екатеринбург

30 марта 2021 г.

Дело № А50-39116/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2021 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Лимонова И.В., Сафроновой А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пассажирские перевозки» на решение Арбитражного суда Пермского края от 08.07.2020 года по делу                          № А50-39116/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2021 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы было отложено на 23.03.2021 на 14-00. Определением Арбитражного суда Уральского округаот 23.03.2021 произведена замена судьи Громовой Л.В. на судью Лимонова И.В.

В судебном заседании 23.03.2021 с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) приняли участие представители: 

общества с ограниченной ответственностью «Красновишерское автотранспортное предприятие» – Черкесова А.М. (доверенность от 08.06.2020); 

общества с ограниченной ответственностью «Пассажирские перевозки» – Чудинова С.П. (доверенность от 26.11.2020, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «Красновишерское автотранспортное предприятие» (ОГРН: 1065919005789, ИНН: 5919003695; далее – общество «Красновишерское АТП», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пассажирские перевозки» (ОГРН: 1045901964151, ИНН: 5941950123; далее – общество «Пассажирские перевозки», ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей автотранспортных средств в сумме 542 205 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08.07.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020, исковые требования удовлетворены.

Общество «Пассажирские перевозки» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование своих доводов заявитель указывает на  пропуск обществом «Красновишерское АТП» срока исковой давности по некоторым требованиям.

Кассатор также ссылается на формальное заключение договора от 11.01.2016, поскольку поручений на проведение медицинских  осмотров ответчик не давал, к исполнению своих договорных обязательств истец не приступал. Представленные акты выполненных работ, сведения о проведенных медицинских осмотрах носят односторонний характер.

Заявитель указывает, что у ответчика в штате имелись работники, имеющие соответствующие образование на проведение медицинских осмотров, отсутствие медицинской лицензии само по себе не может свидетельствовать о факте оказания спорных услуг именно истцом.

Общество «Пассажирские перевозки» ссылается на заключенный между сторонами договор о совместной деятельности от 30.12.2015, предусматривающий безвозмездное оказание услуг по предрейсовым медицинским осмотрам, который фактически исполнялся вплоть до июня 2018 года.

Кроме того, кассатор указывает на наличие между сторонами конфликта, ввиду которого истец обратился в суд с рассматриваемым иском при отсутствии на то правовых оснований.

Общество «Красновишерское АТП» представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов ответчика. По мнению истца, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе. 

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом «Пассажирские перевозки (заказчик) и обществом «Красновишерское АТП» (исполнитель) заключен договор на проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей автотранспортных средств от 11.01.2016 (далее – договор).

По условиям договора истец по поручению ответчика принял на себя обязательства оказывать услуги по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей автотранспортных средств ответчика (пункт 1.1 договора) ежедневно и круглосуточно на производственной базе истца (пункт 2.1 договора). 

Исполнитель привлекает к оказанию услуг по настоящему договору специалистов, отвечающих соответствующим квалификационным требованиям для проведения медицинских осмотров (пункт 2.2 договора).

По факту оказания услуг ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги, исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ и счет-фактуру в 2 экземплярах; услуги считаются оказанными после подписания акта сдачи- приемки заказчиком (пункты 2.3, 2.4 договора).

 Заказчик обязан представлять исполнителю сведения о водителях, подлежащих прохождению медицинского осмотра, обеспечить явку водителей на прохождения осмотра, своевременно и в полном объеме в соответствии с условиями договора оплачивать услуги исполнителя (пункты 3.1.1, 3.1.2 договора). 

Договором предусмотрена обязанность исполнителя проводить осмотры водителей с отметкой о прохождении в путевых листах и в соответствующем журнале учета (пункт 3.3.1). 

Стоимость услуг составляет 45 руб. за 1 медицинский, стоимость услуг за отчетный период исчисляется как произведение стоимости одной услуги на количество медицинских осмотров в отчетном периоде. Оплата за оказанные услуги производится путем перечисления денежных средств на счет исполнителя в течение 10 банковских дней с момента получения счета - фактуры (пункты 4.1, 4.2, 4.3 договора).

Сторонами также заключен договор на проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей автотранспортных средств от 01.02.2017 с условиями, аналогичными условиям договора от 11.01.2016. Соответствующие договоры также сторонами заключены 01.01.2019, 01.01.2020 с согласованием иной цены оказываемых услуг.

Поскольку услуги в период с июля 2016 года по май 2018 года истцом были оказаны ответчику, однако последний данные услуги не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

По результатам рассмотрения материалов дела, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Проверив законность решения и постановления по делу, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия кассационной инстанции полагает судебные акты подлежащими отмене в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств сторон по договору возмездного оказания услуг носит встречный характер (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), где на стороне заказчика лежит обязанность оплатить исполнителю оказанные им услуги в сроки и порядке, предусмотренные таким договором.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договоры, акты оказания услуг, путевые листы, сведения о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей, принимая во внимание наличие у истца лицензии на оказание  медицинских осмотров, суды, установив факт оказания истцом ответчику соответствующих услуг в спорный период при отсутствии доказательств их оплаты, признавая расчет общества «Красновишерское АТП»  арифметически верным, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Между тем судами не учтено следующее.

Ответчиком в возражениях на исковое заявление, приобщенное к материалам дела в судебном заседании от 29.06.2020 (т. 9 л.д. 29-32), заявлено о применении к части требований срока исковой давности. Кроме того,о пропуске срока исковой давности указывалось ответчиком в апелляционной жалобе.

Вместе с тем при рассмотрении данного спора суды обеих инстанцийне учли указанного заявления.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Гражданский кодекс Российской Федерации различает общий и специальные сроки исковой давности. Установление в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общего срока исковой давности в три года, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса, а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43) разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

В нарушение положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению суды первой и апелляционной инстанции не указали на наличие возражений со стороны ответчика в отношении иска общества «Красновишерское АТП», основанных на доводе о пропуске срока исковой давности, и не дали этим возражениям какой-либо правовой оценки.

Поскольку суды первой инстанции необоснованно не учел заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям истца и не рассмотрел вопрос о возможности применения срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд апелляционной инстанции не дал оценку доводу ответчика о необоснованном неприменении судом срока исковой давности, суд кассационной инстанции считает, что суды обеих инстанций допустили существенные нарушения норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Кроме того, суд кассационной инстанции признает заслуживающими внимания и подлежащими дополнительной проверке доводы кассационной жалобы, касающиеся того обстоятельства, что услуги на проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей автотранспортных средств оказывались истцом ответчику только с июня 2018, учитывая трудоустройство медицинских работников в спорный период каку истца, так и у ответчика, проведения сторонами зачетов встречных требований, подписание актов сверки взаимных расчетов.

Названные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора.

В силу разъяснений, данных в абзацах 1, 6, 7 пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», наличие последствий, указанных в части 3 статьи 288 АПК РФ, оценивается судом кассационной инстанции в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Выявление судом кассационной инстанции несоответствия содержащихся в судебных актах выводов суда первой или апелляционной инстанции об обстоятельствах дела доказательствам, на которых основаны такие выводы, несогласие с мотивами, по которым суды отвергли те или иные доказательства (пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Кодекса), являются основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции и (или) постановления суда апелляционной инстанции полностью или в части.

В этом случае дело направляется на новое рассмотрение на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ, так как суд кассационной инстанциине вправе самостоятельно устранять нарушения, связанные с применением норм процессуального законодательства об исследовании и оценке доказательств по делу.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций приняты при неполно выясненных фактических обстоятельствах дела, что могло привести к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 АПК РФ обжалуемые решение и постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства с учетом вышеприведенных выводов кассационной инстанции, в том числе рассмотреть заявление ответчика о пропуске срока исковой давности; дать оценку всем доводам сторон и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ оценить доказательства, представленные каждой из сторон в обоснование своих доводов и возражений; и при правильном применении норм материального и процессуального права вынести законный и обоснованный судебный акт, распределить судебные расходы, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 08.07.2020 года по делу                          № А50-39116/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий						А.В. Сидорова

Судьи						И.В. Лимонов 

                                             					А.А. Сафронова