Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3911/2025

г. Хабаровск

14 июля 2025 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Полегкого,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гермес-Сах»                              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мелита»                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 373 368 руб. 40 коп. (с учетом уточнения)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Гермес-Сах»                  (далее – ООО «Гермес-Сах») обратилось в Арбитражный суд                     Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мелита» (далее – ООО «Мелита») о взыскании неосновательного обогащения в размере 361 958 руб., пени за нарушение срока поставки товара по договору от 18.10.2024 № 1003 в размере 12 307 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2024 по день фактического исполнения обязательства по возращению неосновательного обогащения в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, процентов на основании статьи 317.1 ГК РФ              за период с 27.12.2024 по день фактического исполнения обязательства по возращению неосновательного обогащения.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии главой 29 АПК РФ.

До вынесения итогового судебного акта по настоящему спору истцом заявлено ходатайство об уточнении предъявленных требований, в соответствии с которым ООО «Гермес-Сах» просило взыскать с                        ООО «Мелита» неосновательное обогащение в размере 361 958 руб., пени за нарушение срока поставки товара по договору от 18.10.2024 № 1003                в размере 11 410 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2024 по день фактического исполнения обязательства по возращению неосновательного обогащения в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, проценты на основании статьи 317.1 ГК РФ за период с 27.12.2024 по день фактического исполнения обязательства по возращению неосновательного обогащения.

Уточнения к заявленным требованиям судом приняты с учетом положений статьи 49 АПК РФ.

Ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении настоящего спора в порядке статей 121-123 АПК РФ, в том числе путем опубликования сведений на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», отзыв на иск не направил.

Арбитражный суд принял решение путем подписания резолютивной части решения, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Впоследствии через систему электронной подачи документов                   «Мой арбитр» в суд поступила апелляционная жалоба стороны. 

Решение принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

Между ООО «Мелита» (исполнитель) и ООО «Гермес-Сах» (заказчик) заключен договор от 18.10.2024 № 1003, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению мебели и/или торгового оборудования и передать результат работ заказчику, а заказчик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется принять и оплатить изделие, в количестве, комплектности, комплектации в соответствии макетом (эскизом) и/или спецификацией.

Вид изделия, количество, комплектность, комплектация и материал согласовываются сторонами в макете (эскизе) и/или спецификации, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 3.1 договора исполнитель обязан передать заказчику изделие надлежащего качества в требуемом количестве, комплектности, комплектации согласно спецификации и эскизу, составляемым на основании контрольного замера, согласованным с заказчиком.

Срок изготовления изделия согласовывается сторонами в спецификации. В случае, если по независящим от него причинам (несвоевременная поставка материалов поставщиком, не согласование заказчиком в установленный срок макета (эскиза), не внесение заказчиком предоплаты т.п.) исполнитель не укладывается в установленный срок, он имеет право перенести срок изготовления изделия на срок до 30 рабочих дней с обязательным уведомлением заказчика не позднее, чем за 1 день до установленного срока изготовления (пункт 3.2 договора).

Спецификацией к договору сторонами согласована поставка изделий в течение 21-25 рабочих дней.

Приёмка изделия оформляется актом сдачи-приёмки выполненных работ, подписанного обеими сторонами. С момента подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ исполнитель считается выполнившим все свои обязательства по настоящему договору (пункт 3.11 договора).

Согласно пункту 5.2 договора стоимость работ по договору, составляет 335 600 руб. (в редакции дополнительного соглашения от 07.11.2024). Оплата производится заказчиком путём перечисления в качестве предоплаты в размере 80% на расчётный счёт или в кассу исполнителя, в течение 1 рабочего дня с момента подписания сторонами спецификации. Остальные 20% производятся заказчиком, в течении 5 дней до установленной даты монтажа мебели/оборудования (пункт 5.3 договора).

Как следует из пункта 6.4 договора в случае несоблюдения сроков изготовления изделия, исполнитель выплачивает заказчику (юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю) неустойку в размере 0,1%             от цены работ по изготовлению изделия за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 7.1 договора).

В счет оплаты изготовляемых изделий заказчик платежными поручениями от 21.11.2024 № 342948, от 20.10.2024 № 342859, от 11.11.2024 № 342912, от 29.11.2024 № 7 перечислил исполнителю денежные средства на общую сумму 361 958 руб.

Вместе с тем, исполнитель в согласованные сторонами сроки                 (до 22.11.2024) изделия не изготовил, их поставку не осуществил, уведомления о переносе соответствующих сроков на основании пункта 3.2 договора не направил.

Впоследствии исполнитель в информационном письме гарантировал осуществление поставки спорного товара в срок до 19.12.2024, одна к указанному сроку повторно допустил нарушение ранее взятых на себя обязательств.

На основании указанных обстоятельств заказчик направил в адрес исполнителя письмо от 24.12.2024 с требованиями надлежащим образом исполнить возложенные обязательства в срок до 25.12.2024, в противном случае указал, что с 26.12.2024 договор считается расторгнутым в одностороннем порядке на основании статьи 523 ГК РФ.

Впоследствии истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия с требованиями возвратить сумму неосвоенного аванса, а также оплатить сумму начисленной неустойки за просрочку исполнения обязательств, которые оставлены без удовлетворения. 

Невозможность урегулировать возникшие между сторонами спора разногласия послужила причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (пункт 1 статьи 506 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя при передаче товара покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор – прекратившим свое действие.

Пунктом 1 статьи 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

При этом из условий заключенного сторонами договора не следует, что сторонами согласована поставка партиями, или частями с указанием определенных (различных) дат исполнения обязательств. Согласно буквальному толкованию его условий, исполнителю предоставлено 21-25 рабочих дней для изготовления и поставки изделий, то есть, предусмотрена разовая поставка с единым сроком ее исполнения, в связи с чем, существенность нарушения подлежит оценке исходя из длительности неисполнения обязательства поставщика.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу положений статьи 450.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», только правомерный односторонний отказ от исполнения договорного обязательства полностью или частично влечет расторжение или изменение договора соответственно.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац второй пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Исходя из системного толкования указанных норм, при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась, в частности, в случае истребования в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Поскольку в случае допустимого законом или договором одностороннего отказа стороны договора от его исполнения договор считается расторгнутым (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ), то по смыслу пункта 4 статьи 1, статьи 10, пункта 3 статьи 307, пункта 4 статьи 450, статьи 1102, подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ, пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» сторона, получившая предоставление в ходе исполнения договора, и не предоставившая эквивалентное встречное исполнение, обязана возвратить излишне полученное в натуре или компенсировать его стоимость.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а часть 2 статьи 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае материалами дела подтверждается, что ответчиком поставка товара по заключенному договору не осуществлена.

Указанные обстоятельства ответчик по существу не отрицал, о фальсификации представленных истцом доказательств в установленном законом порядке не заявил, иным образом их содержание, а равно факт не поставки товара в полном объеме не оспорил.

В рассматриваемом случае заказчик по истечении значительного периода времени после истечения срока для изготовления и поставки изделий по заключенному между сторонами договору, фактически утратив интерес к дальнейшему продолжению соответствующих правоотношений, правомерно в одностороннем порядке в соответствии с положениями статьи 523 ГК РФ отказался от исполнения заключенного с исполнителем договора в связи с допущенным им значительным и существенным нарушением срока поставки спорного товара, следовательно, с указанного момента ранее заключенный между сторонами договор прекратил свое действие.

При этом суд отмечает, что односторонний отказ заказчика от дальнейшего исполнения названной сделки ООО «Мелита» в установленном законом порядке не оспорило.

В данном случае материалами дела подтверждается, что                                ООО «Мелита» получило аванс на сумму 361 958 руб., при этом не осуществило поставку товара по спорному договору, вследствие чего, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в указанном размере.

Доказательств несения ответчиком каких-либо затрат, подлежащих компенсации со стороны истца, в порядке предусмотренном пунктом 6.3 договора на момент рассмотрения настоящего спора в арбитражном суде первой инстанции ООО «Мелита» представлено в материалы дела не было.

Доказательств какого-либо встречного предоставления в пользу                  ООО «Гермес-Сах» на указанную сумму исполнителем в материалы настоящего дела представлено не было, а равно не подтверждено добровольное возвращение заказчику указанных денежных средств, в связи с чем, соответствующее требование последнего признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 12.05.2025             в размере 28 042 руб. 31 коп., а также по день фактичекской оплаты неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Так, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

При этом, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку до настоящего момента ответчиком не представлены доказательства возвращения возникшего на его стороне неосновательного обогащения, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами как за период по 12.05.2025, так и за период до даты фактичекской его оплаты также подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков поставки изделий, суд пришел к следующим выводам.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Учитывая установленный судом выше факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по поставке изделий в согласованные сторонами сроки, суд полагает, что в данном случае имеются достаточные правовые основания для привлечения ООО «Мелита» к договорной ответственности (пункт 6.4 договора).

Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд признает его верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, в связи с чем, констатирует правомерность соответствующих требований о взыскании неустойки за просрочку изготовления и поставки изделий в размере определенном истцом.

Помимо указанных требований истец также настаивал на взыскании с ответчика процентов на основании статьи 317.1 ГК РФ, по результатам рассмотрения которых, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ                        от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» предусмотрено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Однако, Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон             № 315-ФЗ) введена в действие новая редакция пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Таким образом, до 01.08.2016 начисление процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ, могло быть исключено законом или договором.                   С 01.08.2016 необходимым условием для начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами после 01.08.2016 является наличие соответствующего положения в законе или заключенном между сторонами договоре. При этом правовое значение имеет период начисления процентов, а не дата заключения договора.

Поскольку договор, заключенный сторонами не содержит условия о праве заказчика на взыскание процентов по статье 317.1 ГК РФ, а равно истцом не указано и судом самостоятельно не выявлено отдельного закона, позволяющего их начисление за нарушение приведённых обязательств применительно к спорным правоотношениям, суд приходит к выводу об отсутствии основании для удовлетворения требований истца в указанной части.

Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика с учетом итогового результата рассмотрения настоящего дела и положений статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мелита»                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гермес-Сах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 361 958 руб., пени за нарушение срока поставки товара по договору от 18.10.2024 № 1003 в размере                   11 410 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2024 по 12.05.2025 в размере 28 042 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2025             по день фактического исполнения обязательства по возращению неосновательного обогащения в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 23 713 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                            К.А. Полегкий