АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-17284/2024

г. Нижний Новгород                                                                                                  05 ноября 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2024,

Решение в полном объеме изготовлено 05.11.2024, 

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Кузнецовой А.В., 

(шифр 19-377),  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой Е.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Ведущего судебного пристава – исполнителя Нижегородского РО УФССП по Нижегородской области ФИО1, 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Зальцбург» 

третьи лица: Межрайонная ИФНС № 18 по Нижегородской области, 

Государственное учреждение - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, 

акционерное общество «Жилстройресурс», 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области, 

Инспекция Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода,

об обращении взыскания на земельный участок, 

в отсутствие представителей сторон, 

 

установил:

Ведущий судебный пристав – исполнитель Нижегородского РО УФССП по Нижегородской области ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зальцбург» об обращении взыскания на земельные участки: 

- площадью 191000.00 кв.м., с кадастровым номером 52:12:1600288:378, местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир н.п. деревня Малое-Оленево; участок находится примерно в 40 метрах, по направлению на юго-запад от ориентира; почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, г. Семенов; 

- площадью 196000.00 кв.м., с кадастровым номером 52:12:1600288:377, местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир н.п. деревня Малое-Оленево; участок находится примерно в 10 м. по направлению на юг от ориентира; почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, г. Семенов.  

Исковые требования заявлены на основании на статьях 255, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 68, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Межрайонная ИФНС № 18 по Нижегородской области, Государственное учреждение - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, акционерное общество «Жилстройресурс», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области, Инспекция Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

В процессе рассмотрения спора истец настаивал на удовлетворении заявленных требований; ходатайствовал о привлечении Следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Ходатайство истца о привлечении к участию в деле третьего лица судом рассмотрено и отклонено в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений. Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер. После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, может вступить в дело еще и в случае, если этот судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Вместе с тем истцом не представлено документальных доказательств того, что в результате рассмотрения данного дела, с учетом заявленного предмета, оснований и субъектного состава участников спора, решение может повлиять на права и обязанности заявленного к привлечению к участию в деле третьего лица.

Представленным в материалы дела отзывом ответчик в удовлетворении иска просил отказать.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен по существу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В производстве Ведущего судебного пристава – исполнителя Нижегородского РО УФССП по Нижегородской области находится сводное исполнительное производство №74425/20/52005-СД в отношении должника ООО «Зальцбург».

В ходе работы по взысканию задолженности в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем установлено наличие у должника ООО «Зальцбург» следующего имущества:

- земельный участок площадью 191000.00 кв.м., с кадастровым номером 52:12:1600288:378, местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир н.п. деревня Малое-Оленево; участок находится примерно в 40 метрах, по направлению на юго-запад от ориентира; почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, г. Семенов; 

- земельный участок площадью 196000.00 кв.м., с кадастровым номером 52:12:1600288:377, местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир н.п. деревня Малое-Оленево; участок находится примерно в 10 м. по направлению на юг от ориентира; почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, г. Семенов.  

В отношении вышеуказанного имущества должника судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий.

На дату обращения истца в суд размер задолженности ООО «Зальцбург» составляет 1 022 408,52 руб. По состоянию на 14.10.2024 остаток задолженности (в рамках исполнительного производства №112646/22/52005-ИП) в пользу МРИ ФНС № 18 по Нижегородской области составляет 334 808 руб.

В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена. Иного имущества, за счет продажи которого могут быть удовлетворены требования исполнительного документа, должник не имеет.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения судебного пристава – исполнителя в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В статье 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество должника, который предусматривает, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При этом взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях, а также в иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Следовательно, при неисполнении должником в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель принимает меры к его принудительному исполнению, для чего предварительно получает сведения о наличии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с общим правилом, содержащимся в пункте 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положения статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации являются императивными и устанавливают, что внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок не допускается.

Указанное положение Гражданского кодекса Российской Федерации соответствует конституционному принципу, предусмотренному частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, согласно которому никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.

Из общих положений Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" и Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ", следует что споры, связанные с исполнением судебных решений, но возникающие из гражданских правоотношений, подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Законная сила судебного акта предполагает свойства неопровержимости, исключительности, обязательности и преюдициальности как важнейшие процессуальные гарантии дальнейшего бесспорного характера исследованных судом правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Не имея характер преюдиции, но в то же время учитывая обязательность судебных актов, установленную статьей 16 АПК РФ, и принцип единообразия судебной практики при разрешении споров, вытекающих из общих обстоятельств дела, выводы судов в указанных судебных актах основаны на тех же самых обстоятельствах, являющихся идентичными с рассматриваемыми по настоящему делу, а потому не могут быть не учтены судом при рассмотрении настоящего дела.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.09.2021, оставленным в силе постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 по делу №А43-32982/2018 судом удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего АО «Жилстройресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО2 о принятии обеспечительных мер; судом наложен арест все движимое и недвижимое имущество, имущественные права, в том числе ООО «Зальцбург» (603155, 

<

...>, пом. п95, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пределах суммы субсидиарной ответственности 923 636 996,00 руб.; наложен запрет Управлению Росреестра по Нижегородской области осуществлять регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, в том числе ООО «Зальцбург» (603155, 

<

...>, пом. п95, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Более того, постановлением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 14.01.2021 в рамках дела №3/6-34/2021 наложен арест на имущество в отношении нижеследующих объектов долевого строительства, принадлежащих ООО «Зальцбург»:

- земельный участок площадью 196000+/-3873 кв.м., кадастровый номер 52:12:1600288:377, местоположением: Нижегородская область, г. Семенов, л. Малое – Оленево, примерно в 10 метрах по направлению на юг;

- земельный участок площадью 698+/-9 кв.м., кадастровый номер 52:12:1600288:378, местоположением: Нижегородская область, г. Семенов, л. Малое – Оленево, примерно 40 метрах по направлению на юго – запад.

Вышеуказанные обеспечительные меры в настоящее время не отменены и являются действующими.

Принимая во внимание наличие ранее наложенных судами обременений в отношении имущества должника - ООО "Зальцбург", правовых оснований для удовлетворения исковых требований и обращении взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами 52:12:1600288:377, 52:12:1600288:378, у суда не имеется.

Расходы по государственной пошлине в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, но их взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд     

Р Е Ш И Л :

исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                         А.В. Кузнецова