АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-10586/2022

г. Новосибирск

30 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                                    Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ведерниковой О.Б.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Городские газовые сети» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к Фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ОГРН 

<

***>),  г. Новосибирск, 

о взыскании задолженности по договору № РТС254Г190387 (Д) от 07.10.2019 в размере 420 963 рублей 58 копеек, неустойки за период с 11.01.2022 по 30.03.2022 в размере 22 170 рублей 80 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО1, доверенность от 13.01.2022, диплом, паспорт; 

ответчика -  ФИО2, доверенность № 102 от 14.12.2021, диплом, паспорт,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Городские газовые сети» (далее – ООО «ГГС») обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к Фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (далее – фонд модернизации ЖКХ) о взыскании задолженности по договору                                  № РТС254Г190387 (Д) от 07.10.2019 в размере  370 963 рублей 58 копеек, неустойки за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в размере 7 419 рублей 27 копеек.

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, указав на то, что истцом не выполнены требования  по согласованию проектной документации, а также по организации проверки достоверности сметной стоимости и получения положительного заключения.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав пояснения представителя истца, (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между фондом модернизации ЖКХ (заказчик) и ОАО «Городские газовые сети» (подрядчик) 07.10.2019 был заключен договор № РТС254Г190387 (Д), в соответствии с которым подрядчик обязался в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить работы по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в г. Новосибирске по адресам: ул. Гоголя, 27а, Достоевского,7, ФИО3,20, Жуковского, 115, ул. Дачная, 25/3, Жуковского, 117, ФИО4, 27/1, ул. Дуси Ковальчук, 183Б, ул. Гоголя, 21а, ул. ФИО4, 34, ул. Панфиловцев,9, ул. Мичурина, 43, ул. Жуковского, 109, ул. Жуковского, 105/1, ул. Гоголя, 19а, ул. Промышленная, 3, ул. Жуковского, 103/2, ул. Гоголя, 235 (далее - объект).

Согласно пункту 3.2 договора цена договора в соответствии с результатами электронного аукциона составляет 1 467 817 рублей 79 копеек.

Пунктом 4.2 договора установлены сроки выполнения работ: начало выполнения работ – с даты подписания договора 07.10.2019, окончание работ – не может превышать 90 дней с момента заключения договора.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 1 к Договору № РТС254Г190387 (Д) от 05.04.2021 срок оплаты работ - до 31.12.2021. 

Порядок сдачи и приемки работ установлен сторонами разделом 5 договора. 

Так, пунктом 5.3 договора предусмотрено, что готовность проектной документации по каждому объекту подтверждается подписанием заказчиком Акта приемки выполненных работ по каждому объекту, который оформляется в следующем порядке:

5.3.1. После выполнения работ в соответствии с графиком выполнения работ подрядчик согласовывает работы с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, органом местного самоуправления, осуществляющим функции технического заказчика, и передает уполномоченному представителю заказчика рабочие проекты документации на объекты в количестве и комплектности, согласно техническому заданию.

5.3.3. Для приемки выполненных работ подрядчик обязан представить заказчику накладную, отражающую состав и комплектность сдаваемой документации, оригинал акта приемки выполненных работ, согласованного лицом, уполномоченным действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме), и органом местного самоуправления, осуществляющего функции технического заказчика.

30.10.2020 в адрес подрядчика было направлено письмо № ИС-06073 о направлении дополнительного соглашения к договору, в соответствии с которым Заказчиком предлагалось исключить из адресного перечня по причине переноса сроков проведения работ по капитальному ремонту на более поздние объекты по адресам: ул. Жуковского, 105/1, 109, 115, ул. Мичурина,43 в связи с решением комиссии о переносе ремонта системы газоснабжения на поздний срок. Указанное письмо согласно отметки получено истцом 11.11.2020 (вх. № 1172).

ОАО «ГГС» письмом от 02.12.2020 № 914 был направлен отказ в исключении из адресного перечня указанных выше объектов, поскольку в отношении объектов проектная документация была подготовлена и прошла согласования, предусмотренные пунктом 5.3.1 договора.

Как следует из содержания письма от 02.03.2020 № 130, проектная документация была направлена на согласование в Департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства г. Новосибирска.

Письмом от 23.03.2020 № 116 проектная документация по ул. Мичурина,43 направлена на согласование в ООО «Новосибирскоблгаз» и согласована письмом от 23.03.2020 № 116.

Письмом от 28.05.2020 № 339 проектная документация была направлена в ООО «Новосибирскоблгаз».

03.02.2020 письмом № 72 проектная документация направлена в Департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства г. Новосибирска.

Результат работ по договору был передан заказчику 06.04.2021 (исх. № 237/12, № 237/13, № 237/14, 237/15, 237/04).

Ответчиком в адрес ОАО «ГГС» было направлено письмо от 15.04.2021 № ИС-02660, в соответствии с которым принятие работ невозможно по причине направления в адрес подрядчика 30.10.2020 уведомлений об отсутствии необходимости выполнения указанных работ и дополнительных соглашений об исключении работ из договоров по причине переноса сроков проведения работ на более поздние периоды.

Истец полагая, что перенос сроков проведения работ по проведению капитального ремонта не является существенным изменением обстоятельств, поскольку результат работ по проектированию представляет собой определенную потребительскую ценность, вне зависимости от даты проведения капитального ремонта, обратился с претензией в соответствии с которой ответчику было предложено в течение 10 рабочих дней принять переданную проектную документацию, подписать соответствующие акты приема-передачи, а также оплатить стоимость работ.

Отсутствие оплаты за выполненные работы по оценке технического состояния и проектирования капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, явилось основанием для обращения ООО «ГГС» в арбитражный суд.

Согласно статей 309, 310  Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса РФ).

В статьях 711 и 746 Гражданского кодекса РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательств по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В пункте 1 статьи 760 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность подрядчика по выполнению работ в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

Статьей 762 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления и др.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ по договору либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчика оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ).

Письмом от 26.06.2020 № 406 ОАО «ГГС» известило заказчика о том, что не удается получить согласование проектной документации у всех заинтересованных лиц, в связи с чем, подрядчик просил оказать ему содействие и принять выполненную проектную документацию. 

Как установлено судом, 06.04.2021 результат работ был передан заказчику для проверки рабочих проектов в соответствии с пунктом 5.3.1 договора,  проектная документация не была возвращена заказчиком после ее проверки. 

Из материалов дела следует, что работы обществом переданы заказчику, мотивированного отказа от приемки работ,  о непригодности или некачественности выполненных работ заказчиком не заявлено.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Информационного письма  Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Допустимых доказательств, опровергающих объем и стоимость фактически выполненных и сданных работ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства обращения к истцу с требованием об устранении недостатков, выявленных после приемки работ.

В отношении довода ответчика, что  проектная документация разработана истцом на основании заданий, не согласованных с заказчиком, судом установлено, что при заключении договора подрядчику было направлено техническое задание на выполнение работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (приложение № 2 к договору), в котором изложены сведения о многоквартирных домах, требования к проведению оценки технического состояния, требования к документации по проектированию, в силу чего Подрядчик без задания на проектирование мог выполнять работы (при наличии соответствующих исходных данных).

В связи с чем, частичное отсутствие согласований задания на проектирование не свидетельствует о том, что проектная документация выполнена с недостатками.

По мнению ответчика, фонд модернизации ЖКХ  утратил интерес к выполненным работам в связи с нарушением сроков выполнения работ. Данный довод судом не принимается, в виду того, что заказчиком не заявлено об одностороннем расторжении договора.

То обстоятельство, что письмо ответчика от 30.10.2020 исх. ИС-06073 не являлось односторонним отказом от договора в части спорных объектов  следует из его содержания, а также последующих действий ответчика, выразившихся в подписании сторонами дополнительного соглашения № 1 от 05.04.2021, которым стороны изменили срок оплаты по договору, не подвергнут изменению остальные условия договора (пункт 2 соглашения). Кроме того, в период рассмотрения спора – в сентябре 2022 года ответчиком в личном кабинете размещено дополнительное соглашение с исключением спорных объектов. 

Таким образом, суд не может признать обоснованным довод ответчика об отсутствии оснований для оплаты фактически выполненных работ. Суд констатирует, что сам заказчик (ответчик) способствовал созданию ситуации, при которой работы не смогли быть выполнены подрядчиком в полном объеме, не известив своевременно об отсутствии согласия собственников, о переносе сроков выполнения работ, не оказав подрядчику содействия в выполнении работ, не направив подрядчику своевременно и в надлежащей форме отказ от договора, а также мотивированный отказ от договора.

Судом установлено и сторонами подтверждено, что в отношении подготовленной истцом документации не была проведена проверка достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта, при этом из стоимости оказанных услуг данные расходы исключены – 10 000 рублей за каждый объект, что соответствует  коммерческому предложению                            ООО «Негосударственная экспертиза Новосибирской области (письмо исх. 1104 от 01.08.2022).

Довод ответчика о недостоверном определении сметной стоимости работ судом отклоняется как документально не подтвержденный. Ответчик к проверке результата работ не приступил, мотивированный отказ от приемки истцу не направил.

В соответствии с пунктом Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, снова объектов капитального строительства, работ по охранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр, (далее - Методика) сметная стоимость строительства определяется в уровне цен, сложившемся ко времени составления сметной документации (далее- текущий уровень цен), а также в случае, указанном в подпункте «б» пункта 10 Методики - в базисном уровне, сложившемся на определенную дату (далее - базисный уровень цен).

Пунктом 10 Мктодики предусмотрено, что сметная стоимость строительства определяется:

а) ресурсным методом- с использованием сметных норм и сметных цен строительных ресурсов, размещенных в федеральной государственной информационной системе ценообразования в строительстве, созданной в соответствии с Положением о федеральной государственной информационной системе ценообразования в строительстве, созданной в соответствии с Положением о федеральной государственной информационной системе ценообразования в строительстве, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2016 № 959;

б) базисно-индексным методом - с применением к сметной стоимости, определенной с использованием единичных расценок, в том числе их отдельных составляющих, сведения о которых включены в ФРСН, а также индексов изменения сметной стоимости к составляющим единичных расценок в базисном уровне цен.

Согласно пункту 11 Методики при определении сметной стоимости базисно-индексным или ресурсно-индексными методами применяются индексы изменения сметной стоимости, сведения о которых включены в ФРСН, на текущий период (при наличии) для соответствующих видов объектов капитального строительства и субъектов Российской Федерации (частей территорий субъектов Российской Федерации), либо индексы изменения сметной стоимости, сведения о которых последними включены в ФРСН.

Приказом Минстроя России от 05.06.2019 от 05.06.2019 № 326/пр «Об утверждении Методики расчета индексов изменения сметной стоимости строительства» (пункт 2) предусмотрено, что индексы изменения сметной стоимости, рассчитанные в соответствии с Методикой, выражаются в безразмерных величинах с двумя значащими числами после запятой и применяются для перерасчета сметной стоимости строительных (ремонтных) и монтажных работ (далее-строительно- монтажных работ или СМР), сметных затрат на оплату труда, сметной стоимости эксплуатации машин и механизмов, сметной стоимости прочих видов работ и затрат (пусконаладочных, изыскательских, проектных работ, а также иных прочих затрат), предусматриваемых в составе сводного сметного расчета стоимости строительства ССРСС), из базисного уровня цен в уровень цен, сложившихся ко времени составления сметной документации.

Таким образом, при подготовке проектной документации на капитальный ремонт сметная стоимость строительно-монтажных работ определяется исходя из базисного уровня цен на определенную дату с применением индексов изменения сметной стоимости на дату составления сметной документации.

При проведении проверки достоверности сметной стоимости, соответственно, экспертная организация проверяет правильность применения базисных цен и индексов изменения сметной стоимости на дату составления сметной документации.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает исковые требования о взыскании задолженности  в размере 370 963 рублей 58 копеек подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено уточненное требование о взыскании неустойки за период с 11.01.2022  по 31.03.2022 в размере 7 419 рублей 27 копеек.

 В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом  8.7 договора, в случае нарушения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательства по оплате, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Требование о взыскании неустойки в размере 7 419 рублей 27 копеек судом также признано подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями  104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 10 568 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 1 295 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований.

 Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области в пользу открытого акционерного общества «Городские газовые сети» задолженность в размере 370 963 рубля 58 копеек, неустойку в размере 7 419 рублей 27 копеек, государственную пошлину по иску в размере 10 568 рублей.

Возвратить открытому акционерному обществу «Городские газовые сети» из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 1 295 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья           Д.В. Гребенюк