/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-32858/2018

Дело № А12-32628/2017

г. Казань

28 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Александрова В.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу страхового акционерного общества «ВСК»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2017 (судья Даншина Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 (председательствующий судья Землянникова В.В., судьи: Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)

по делу № А12-32628/2017

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Попова Виталия Сергеевича, г. Волгоград (ИНН 343803323664, ОГРНИП 317344300047702) к страховому акционерному обществу «ВСК», г. Москва (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Попов Виталий Сергеевич (далее – ИП Попов В.С.) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки в размере 30 360 руб. за период с 03.08.2015 по 20.03.2016 (230 дней) за просрочку выплаты страхового возмещения, взысканного по решению суда по делу № А40-165222/2015 в размере 7000 руб., а также судебных расходов по направлению претензии в размере 300 руб., по направлению копии иска в размере 300 руб., на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2017 произведена замена ответчика – общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», на правопреемника – страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК»).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018, с САО «ВСК» в пользу ИП Попова В.С. взысканы: 15 180 руб. неустойки, 2000 руб. госпошлины, а также 300 руб. расходов на доставку претензии, 300 руб. расходов на отправку копии искового заявления, 5000 руб. расходов на оплату юридических услуг. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе САО «ВСК» просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывается, что в представленном заявителем договоре цессии предмет договора определить невозможно; истцом не соблюден досудебный порядок; судами первой и апелляционной инстанций не дана надлежащая оценка представленным истцом договорам цессии; истец злоупотребляет своим правом; суд первой инстанции недостаточно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ); размер расходов на оплату услуг представителя завышен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Судами установлено и следует из материалов дела, 10.06.2015 на ул. Пражская, д. 16, г. Волгограда произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный номер Р835УВ34 – собственник Чиркин Иван Александрович, автомобиля марки «Форд Фокус» государственный регистрационный номер С397ХН34 под управлением Абдырова Амангельда Имангалиевича, и автомобиля марки «Лада 219010» государственный регистрационный номер В069АЕ134 под управлением Алтунина Андрея Игоревича.

В результате ДТП автомобилю марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный номер Р835УВ34 причинены механические повреждения.

Между Чиркиным И.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (далее – ООО «РСА») 11.06.2015 был заключен договор уступки права требования денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения и убытков.

ООО «РСА» 03.07.2015 обратилось к акционерному обществу «Страховая группа МСК» (далее – Страховая группа «МСК») с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, уведомив при этом ответчика о переуступке права требования с приложением всех подтверждающих документов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2016 по делу № А40?165222/2015 взыскано со Страховой группы «МСК» в пользу ООО «РСА» 7000 руб. ущерба, 10 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта, 900 руб. расходов на оплату услуг курьера, 5000 руб. расходов на представителя.

Фактическая выплата по данному страховому случаю произведена 21.03.2016 на основании исполнительного листа по указанному делу.

Деятельность Страховой группы «МСК» прекращена 13.07.2016 при реорганизации в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа «МСК».

Деятельность общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа МСК» прекращена 02.11.2016 путем его реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование».

Между ИП Поповым В.С. (цессионарий) и ООО «РСА» (цедент) заключен договор уступки права требования от 25.08.2017 № 34159, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, а также финансовой санкции за просрочку направления мотивированного отказа в выплате страхового возмещения по указанному выше страховому случаю – ДТП от 10.06.2015.

В связи с тем, что выплата страхового возмещения истцу в срок не была произведена, истец обратился с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» неустойки в размере 30 360 руб. за период с 03.08.2015 по 20.03.2016 (230 дней).

Судом установлено, что 10.03.2017 между обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» и САО «ВСК» был заключен договор о передаче страхового портфеля. Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля все права и обязанности по договорам страхования переходят к страховщику, принимающему страховой портфель.

Суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций суд кассационной инстанции оснований не находит.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно статье 13 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей до 01.09.2014) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30-ти дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Факт несоблюдения срока осуществления страховой выплаты установлен решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2016 по делу № А40?165222/2015, которым иск о взыскании страхового возмещения удовлетворен.

Суд первой инстанции при таких обстоятельствах пришел к обоснованному выводу о том, что истец вправе начислить неустойку с 03.08.2015 по 20.03.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд по заявлению ответчика вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства с применением статьи 333 ГК РФ.

Учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом баланса интересов сторон, суд первой инстанции счел необходимым уменьшить размер неустойки на 50%, т.е. до 15 180 руб.

Судом апелляционной инстанции довод САО «ВСК» о недостаточном снижении размера неустойки отклонен, при этом суд указал, что, уменьшая неустойку, суд учел как баланс интересов сторон, так и баланс между мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком обязательств.

Суд апелляционной инстанции признал, что взысканная судом сумма неустойки компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком спорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Оснований для еще большего снижения размера неустойки вопреки доводам апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Утверждение заявителя жалобы о том, что судами не дана надлежащая оценка представленным истцом договорам цессии, является несостоятельным, суд указал, что договору цессии дана правовая оценка, в том числе вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А40-165222/2015.

Право на неустойку является связанным с переданным правом, данное право перешло к цессионарию вместе с правом требования страхового возмещения, в связи с чем истец правомерно обратился с исковым требованием о взыскании суммы неустойки.

Довод о том, что истцом не соблюден досудебный порядок, ответчиком не был заявлен ни в отзыве на исковое заявление, ни в апелляционной жалобе.

Утверждение заявителя жалобы о том, что размер расходов на оплату услуг представителя завышен, проверен судом апелляционной инстанции и признан необоснованным.

Проанализировав представленные доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, с учетом относительной простоты спора, объема и качества, подготовленных представителем истца процессуальных документов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя правомерно удовлетворено судом первой инстанции частично в размере 5000 руб.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 по делу № А12-32628/2017 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                   И.Р. Нагимуллин 

 

Судьи                                                                          Н.Н. Королёва

 

                                                                                    В.В. Александров