АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15 

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции 

Ф06-5869/2024

Дело № А55-27388/2023

г. Казань

24 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2024 года.  Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  

председательствующего судьи Федоровой Т.Н., судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В., при участии представителей: истца – ФИО1 (доверенность от 01.03.2021), 

ответчика – ФИО2 (доверенность от 14.11.2023),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Аврора»  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2023 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.04.2024  

по делу № А55-27388/2023 

по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Самарские коммунальные системы»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Аврора» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Самарские  коммунальные системы» (далее - ООО «СКС», истец) обратилось в  Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Аврора» (далее – ООО «Аврора»,  ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.09.2022 по 13.02.2023 в  сумме 3 745 297 руб. 63 коп., а также возмещении судебных расходов.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2023,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.04.2024, исковые требования удовлетворены, с  ООО «Аврора» в пользу ООО «СКС» взыскан долг за период с 19.11.2022 по  19.01.2023 в размере 3 745 297 руб. 63 коп., а также 41 726 руб. в возмещение  расходов по оплате государственной пошлины.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,  ООО «Аврора» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с  кассационной жалобой с дополнениями к ней, в которых просит их отменить  в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций  фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением ими норм  права и направить дело на новое рассмотрение.  

Заявитель жалобы ссылается на то, что не был заблаговременно  извещен о предстоящей проверке средств измерений, а лица, участвовавшие  в проведении обследования узлов учета, не являются уполномоченными  представителями абонента.  

Считает необоснованным отказ суда апелляционной инстанции в  удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей и истребовании видеозаписи  фиксации осмотра систем водоснабжения.  

Указывает на отсутствие доказательств физического воздействия на  пломбы и того, что ООО «Аврора» не обеспечило сохранность пломбы.  

Ссылаясь на заключение АО «Приоритет», указывает, что причиной  разрушения пломбировочной проволоки задвижки запорной арматуры  водопроводного ввода диаметром 100 мм в водомерном узле на спорном объекте  

явилась коррозия материала пломбировочной проволоки в совокупности с  постоянно действующим напряжением скручивания в витковой части  опломбировки.  

Также не согласен с установленным фактом врезок в систему  водоснабжения.  

ООО «Аврора» указывает, что Ввод № 1 со стороны ул. Агибалова  Д-100 мм находится в законсервированном состоянии, система водоснабжения и  водоотведения закрыты, Ввод-1 находится в нерабочем состоянии, что  подтверждается актом от 26 02 2020.  

Относительно Ввода 2 и 3 со стороны ул. Спортивной заявитель жалобы  указывает, что имеется разводка 2 от Ввода 2, где водоснабжение поступает на  хозяйственно-бытовые нужды торгового центра, при этом врезок по  водоснабжению трубы по Д-100 мм разводки 2 не обнаружено, прибор учета  установлен на разводке 1, который допущен в эксплуатацию.  

Также указывает, что к Вводам № 2 и № 3 подключена автоматическая  система пожаротушения, которая находится в режиме ожидания, водоснабжение в  данной системе не происходит, система является аварийной. Отраженные в акте  от 19.01.2023 врезки Д-32 мм и Д-15 мм не имеют отношения к трубе Д-100 мм, так  как они входят в систему пожаротушения, и потребление воды в данном случае  исходя из диаметра трубы не возможно.  

Оспаривая размер взысканной судом задолженности, указывает на  неисполнение судами обязанности по установлению оплаченных сумм за  взыскиваемый период, которые подлежали вычету из суммы заявленных  исковых требований.  

Кроме того, приводит доводы о допущенных судом первой инстанции  нарушениях норм процессуального права.  

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе с  дополнениями к ней.  

В отзыве на кассационную жалобу ООО «СКС» просило оставить  решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель  ответчика поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе,  представитель истца возражала против ее удовлетворения.  

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность  обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной  жалобы с дополнениями и отзыва на нее, заслушав представителей сторон,  суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.  

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, на  основании Постановления администрации городского округа Самара  от 19.07.2013 № 767 «Об определении гарантирующих организаций в сфере  водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Самара и  установления зон их деятельности» ООО «СКС» является гарантирующей  организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение на  территории городского округа Самара.  

Между ООО «СКС» (организация ВКХ) и ООО «Аврора» (абонент)  заключен договор от 14.11.2014 № 3-1506 холодного водоснабжения и  водоотведения, согласно условиям пункта 1 которого организация ВКХ,  осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, приняла на себя  обязательство подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть  из централизованных систем холодного водоснабжения холодную  (питьевую) воду, а абонент обязался оплачивать холодную (питьевую) воду  установленного качества в объеме, определенном настоящим договором.  

Кроме того, организация ВКХ обязалась осуществлять прием сточных  вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему  водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в  водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения,  нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему  водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к  составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения  негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения,  оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и  

размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в  соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а  также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им  приборов учета.  

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 13 договора  организация ВКХ вправе осуществлять контроль за правильностью учета  объемов поданной (полученной абонентом) холодной воды и учета объемов  принятых (отведенных) сточных вод, осуществлять контроль за наличием  самовольного пользования и (или) самовольного подключения абонента к  централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения и  принимать меры по предотвращению самовольного пользования и (или)  самовольного подключения к централизованным системам холодного  водоснабжения и водоотведения.  

Подпунктом «б» пункта 14 договора предусмотрено, что абонент  обязан обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета,  узлах учета, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и  других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной  ответственности.  

Согласно пункту 16 договора для учета объемов поданной абоненту  холодной воды стороны используют приборы учета, если иное не  предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды, сточных  вод.  

В пункте 17 договора указано, что сведения об узлах и приборах учета  воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод приведены в  приложении № 5.  

Пунктом 20 договора предусмотрено, что количество поданной  холодной воды и принятых организацией ВКХ сточных вод определяется  стороной, осуществляющей коммерческий учет холодной воды и сточных  вод, в соответствии с данными учета фактического потребления холодной  воды и учета сточных вод по показаниям приборов учета, за исключением  

случаев, когда в соответствии с Правилами организации коммерческого  учета воды, сточных вод коммерческий учет осуществляется расчетным  способом.  

В приложении № 5 к договору от 14.11.2014 № 3-1506 приведены  сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора  проб воды, сточных вод, в том числе сведения об узле учета, расположенном  в здании по адресу: 

<

...>.  

Согласно данным сведениям Ввод № 1 оборудован прибором учета:  тип водомера ВСКМ-90-50, заводской номер № 478102755. Прибор принят к  коммерческому учету (акт допуска узла учета в эксплуатацию от 26.02.2020   № 435). Ввод № 2 оборудован прибором учета: тип водомера CBM-32,  заводской номер № 139101453, разводка Д-100 мм, закрыта, опломбирована,  указанный прибор учета принят к коммерческому учету, что подтверждается  актом допуска узла учета в эксплуатацию от 26.02.2020 № 434.  

В ходе проведенного 19.01.2023 сотрудниками ООО «СКС»  обследования состояния водопроводных и (или) канализационных сетей и  сооружений на них, узлов учета на принадлежащем ответчику объекте по  адресу: 

<

...> было установлено следующее:  

Водопользование осуществляется по 3-м Вводам Д-100мм от  централизованной системы водоснабжения. Вводы между собой  закольцованы, установлены обратные клапаны. Вода расходуется на  хозяйственные бытовые нужды и пожаротушение торгового центра.  

- Ввод № 1 - задвижка Д-100 мм с переходом на Д-50мм от  централизованной системы водоснабжения Д-300мм по ул.Агибалова. В  подвальном помещении, ввод оборудован прибором учета: марки ВСКМ-90- 50, зав. № 478102755, гос.поверка 01.07.2019, м.п.и. 6 лет, показания «000000»  (опломбирован с трубопроводом (пл. № 08609355). Прибор учета допущен к  эксплуатации. Задвижка Д-100мм на обводной линии в закрытом положении,  опломбирована (пл. свинцовая). На момент обследования целостность пломб  не нарушена.  

До прибора учета имеется разводка Д-20 мм (спускник), вентиль в  закрытом положении, не опломбирован представителем ООО «СКС». На  момент обследования водопользование не производится, ввод резервный.  

- Ввод № 2 и № 3 - Д-100 мм (каждый) от централизованной системы  водоснабжения Д-200мм по ул.Спортивной.  

От Вводов запитана повысительная насосная станция, не  оборудованная прибором учета, в ее составе обнаружена врезка Д-32 мм,  2 спускника Д-15 мм и фильтр Д-32 мм, не опломбированы представителем  ООО «СКС».  

От данных вводов имеются разводки № 1 и № 2 Д-100 мм (каждая) на  торговый центр, объединены между собой перемычкой Д-100 мм.  Разводка № 1 оборудована прибором учета марки ВСКМ-90-32,  зав. № 139101453, гос.поверка 09.01.2020, м.п.и. 6 лет, показания «12676»,  опломбирован с трубопроводом (пл. № 08609310). Прибор учета допущен к  эксплуатации.  

Разводка № 2 является обводной линией. Задвижка Д-100 мм на  обводной линии в закрытом положении, целостность свинцовой пломбы  нарушена.  

В составе водомерного узла имеется фильтр Д-100 мм, не  опломбирован представителем ООО «СКС».  

Указанные обстоятельства отражены в акте обследования состояния  водопроводных и канализационных сетей и сооружений на них от 19.01.2023   № 100.  

Ссылаясь на то, что при предыдущей проверке приборов учета  18.11.2022 указанных нарушений выявлено не было, ООО «СКС» произвело  расчет объема безучетно потребленной воды за период с 19.11.2022 по  19.01.2023 по пропускной способности труб исходя из сечения диаметров:  Д-15 мм на сумму 164 405,28 руб., Д-100 мм на сумму 3 450 972,60 руб.,  Д-20 мм на сумму 129 919,75 руб., на общую сумму 3 745 297,63 руб.,  неуплата которых потребителем послужила основанием для обращения истца  в суд с настоящим иском.  

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной  инстанций руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частью 1 статьи 7, частью 1  статьи 13, частью 2 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и  водоотведении), пунктами 2, 18, 35 Правил холодного водоснабжения и  водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), пунктами 14, 16,  42-44, 48-50 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), и установив факт допущения  ответчиком нарушения целостности пломбы, а также несанкционированного  пользования системой водоснабжения, произвели спорное взыскание.  

Судебная коллегия суда округа по доводам кассационной жалобы  приходит к следующим выводам.  

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные  статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со  снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не  установлено законом или иными правовыми актами.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за  

энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения также  регулируются Законом о водоснабжении и водоотведении, Правилами № 776  и Правилами № 644.  

В соответствии с пунктом 3 Правил № 776 коммерческий учет воды,  сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных  вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах  учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о  водоснабжении и водоотведении.  

Согласно положениям статьи 20 Закона о водоснабжении и  водоотведении коммерческому учету подлежит количество воды, поданной  (полученной) за определенный период абонентам по договорам  водоснабжения. Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в  соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных  вод, утвержденными Правительством Российской Федерации. Коммерческий  учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и  сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях,  предусмотренных данной статьей, расчетным способом.  

Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается  при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного  присоединения и (или) пользования централизованными системами  водоснабжения (часть 10 статьи 20 Закона о водоснабжении, пункты 14,  22 Правил № 776).  

Под самовольным пользованием централизованной системой  холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование  централизованной системой холодного водоснабжения и (или)  централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора  холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора  холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении  сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или  

обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной  ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при  врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета  (абзац 11 пункта 2 Правил № 644).  

Таким образом, для выводов о самовольном пользовании  централизованной системой водоснабжения и возможности применения  расчетного способа определения стоимости оказанных услуг необходимо  установление факта отсутствия у потребителя соответствующего договора,  либо нарушения им сохранности пломб, либо установление факта врезки в  водопроводную сеть до прибора учета.  

Пункт 14 Правил № 776 определяет, что коммерческий учет воды  осуществляется расчетным способом в случае самовольного присоединения  и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; в случае  неисправности прибора учета.  

В силу подпунктов «в», «е» пункта 49 Правил № 776 узел учета  считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях повреждения  приборов учета и (или) других элементов узла учета вследствие  неисполнения абонентом или транзитной организацией требований к  эксплуатации узла учета (прибора учета) или к помещению, где расположен  узел учета, в том числе к температурному режиму; нарушения проектной  документации на оборудование узла учета, в частности осуществления  врезки в трубопроводы, входящие в состав узла учета, не предусмотренной  проектной документацией на оборудование узла учета.  

Согласно подпункту «а» пункта 15 Правил № 776 при расчетном  способе коммерческого учета воды применяется, в частности, метод учета  пропускной способности устройств и сооружений, используемых для  присоединения к централизованным системам водоснабжения.  

В силу подпункта «а» пункта 16 Правил № 776 применение метода  учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для  присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их  круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к  

централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2  метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или)  пользовании централизованными системами водоснабжения за период  времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное  присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом  период времени, в течение которого осуществлялось самовольное  присоединение и (или) пользование централизованными системами  водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки  технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения  в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или)  пользования централизованными системами водоснабжения, до дня  устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного  пользования).  

В качестве обоснования для применения расчетного способа учета  пропускной способности устройств и сооружений, используемых для  присоединения к централизованным системам водоснабжения по объекту,  расположенному по адресу: 

<

...>, истец сослался  на выявленные им факты врезки в водопроводную сеть до установленного  прибора учета и нарушения целостности пломбы, что подтверждается актом  осмотра от 19.01.2023 № 100.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО «Аврора»  в кассационной жалобе ссылается на то, что обстоятельства,  зафиксированные в акте, отсутствуют; Общество не было заблаговременно  извещено о предстоящей проверке, что не позволило обеспечить участие  уполномоченного представителя и доказать отсутствие допущенных  нарушений.  

Вопреки доводам жалобы, уведомление о проведении 19.01.2023 в  11.00 час. комиссионного обследования сетей водоснабжения и  водоотведения по адресу: 

<

...> было получено  нарочно администратором ответчика Андреевой Н.Н., о чем имеется  соответствующая отметка на уведомлении.  

При проведении осмотра лица, принимавшие участие в осмотре от лица  абонента, - администратор Андреева Н.Н. и слесарь ФИО3, не уведомили  представителей истца о том, что они не являются уполномоченными лицами  и не вправе присутствовать при осмотре. Напротив, администратор  Андреева Н.Н. и слесарь ФИО3 допустили представителей организации  ВКХ к оборудованию в помещении ответчика и присутствовали при осмотре.  

В абзаце 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ закреплено, что полномочие  лица может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.  

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенным в пункте 5 Информационного письма  от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения  статьи 183 ГК РФ», действия работников представляемого по исполнению  обязательства, исходя из конкретных обстоятельства дела, могут  свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия  входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на  доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий  явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1  статьи 182 ГК РФ).  

Отсутствие соответствующей доверенности или указания в договоре на  подписавшего акт от лица ответчика работника как на уполномоченное лицо,  само по себе не свидетельствует о неправомерности его действий при  осмотре, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 1  статьи 182 ГК РФ полномочие лица может быть не только основано на  доверенности, но и явствовать из обстановки, в которой действует  представитель.  

Таким образом, вопреки доводам заявителя жалобы, присутствовавшие  от абонента лица, обеспечившие доступ к проверяемому объекту, верно  признаны уполномоченными лицами абонента.  

Более того, в судебном заседании представитель ответчика поясняла,  что Андреева является администратором Торгового центра. Соответственно,  

данное лицо обладает полномочиями управления в отношении всех  помещений, в том числе принадлежащих ответчику.  

Представленная ответчиком справка о численности сотрудников  ООО «Аврора» (л.д. 109) доказательством, опровергающим  вышеприведенные выводы судов, не является.  

Также судом апелляционной инстанции обоснованно отказано в  приобщении к материалам дела заключения эксперта АО «Приоритет», в  котором в качестве причины разрушения пломбировочной проволоки  задвижки запорной арматуры водопроводного ввода диаметра 100 мм в  водомерном узле по адресу: 

<

...>, подвальное  помещение, названа коррозия материала пломбировочной проволоки в  совокупности с постоянно действующим напряжением скручивании в  витковой части опломбировки.  

Данное заключение правильно признано не исключающим факт  допущения нарушений со стороны потребителя.  

Так, пунктом 35 Правил N 644 установлено, что абонент обязан  обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей,  принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и  (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в  соответствии с требованиями нормативно-технических документов;  обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений  (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных  гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах  эксплуатационной ответственности абонента; обеспечивать учет получаемой  холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено  договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым  договором холодного водоснабжения и водоотведения; незамедлительно  сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех  повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных  сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы  централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.  

В пункте 50 Правил № 776 предусмотрено, что лицо, осуществляющее  эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из  строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом  организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение  (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов  учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности).  

Согласно вышеприведенным нормам действующего законодательства  именно абонент несет полную ответственность за нарушение целостности  пломбы по любой причине (порча ввиду коррозии либо непосредственно  срыв пломбы).  

Наличие экспертного заключения не свидетельствует об отсутствии  оснований для начисления задолженности, поскольку основанием для  применения организацией ВКХ расчетного способа для определения объемов  потребления в исковой период послужил сам факт отсутствия/нарушения  целостности пломбы, о чем ООО «Аврора» в нарушение  пункта 50 Правил № 776 не уведомило ООО «СКС». Факт нарушения  целостности пломбы был установлен только при проведении осмотра узла  учета ответчика.  

Также, кроме обстоятельства нарушения пломбы спорная  квалификация действий потребителя основана на выявленных фактах врезок  в отсутствие возможности учета объемов потребления.  

Довод представителя ответчика о том, что система пожаротушения  находилась в режиме ожидания, водоснабжение в данной системе не  происходило, система является аварийной, не исключает доступности  водопотребления и наличие возможности у ответчика производить отбор  воды из сетей водоснабжения истца безучетно, поскольку указанная система  находится под сетевым рабочим давлением от централизованной  водопроводной сети, и соответствующее потребление прибором учета не  фиксируется.  

Ссылки ответчика на то, что истец намерено не исполнял обязанность  по установке пломб на системе пожаротушения, являются предположением и  

документально не подтверждены. Наличие в действиях/бездействии истца  признаков недобросовестного поведения профессионального участника  гражданского оборота судами не выявлено.  

Указание ответчика в жалобе на то, что суд неправомерно не  истребовал у истца дополнительные доказательства и не установил факт  внесения потребителем оплаты за потребление в исковой период, также не  могут быть приняты за основу выводов суда округа, поскольку бремя  представления указанных сведений в порядке статьи 65 АПК РФ возложено  на ответчика. Однако, соответствующие доказательства им в суд  представлены не были.  

Доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции норм  процессуального права, о неизвещении о судебном разбирательстве на  12.12.2023, о необеспечении со стороны суда допуска в судебное заседание и  невозможность представить свои возражения и доказательства в обоснование  последних, также не нашли своего подтверждения.  

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после  получения определения о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в  дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники  арбитражного процесса после получения первого судебного акта по  рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению  информации о движении дела с использованием любых источников такой  информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по  получению информации о движении дела, если суд располагает  информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами,  участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть  приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.  

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного  суда Самарской области от 31.08.2023 исковое заявление принято для  

рассмотрения по общим правилам искового производства, на 03.10.2023  назначено предварительное судебное заседание. В указанном определении  ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление с указанием  возражений относительно предъявленных к ответчику требований по  каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, с приложением  документов, обосновывающих возражения на иск, а также почтовое  уведомление о вручении истцу заказного письма с отзывом на иск и копиями  обосновывающих его документов.  

Также в определении лицам, участвующим в деле, предлагалось  обеспечить представление вышеуказанных документов в канцелярию  арбитражного суда в срок, не позднее, чем за три дня до даты судебного  заседания, с сопроводительным письмом со ссылкой на номер дела; раскрыть  имеющиеся доказательства, на которые они ссылаются как на основание  своих требований и возражений, перед другими лицами до начала судебного  заседания, а также заявить имеющиеся ходатайства.  

Представитель ООО «Аврора» принимал участие в предварительном  судебном заседании, состоявшемся 03.10.2023, и был уведомлен об  отложении предварительного судебного заседания на 23.11.2023. Кроме того,  22.11.2023 представитель ООО «Аврора» лично в суде первой инстанции  ознакомился с материалами дела.  

Явку своего представителя в предварительное судебное заседание  23.11.2023 ООО «Аврора» не обеспечило.  

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления  определение суда о назначении дела к судебному разбирательству  от 23.11.2023 вручено представителю ООО «Аврора» 11.12.2023 (л.д. 86а).  

В определении от 23.11.2023 о назначении дела к судебному  разбирательству суд повторно предложил ответчику представить  мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных  требований, однако, отзыв на исковое заявление своевременно в материалы  дела ответчиком представлен не был.  

Согласно протоколу от 12.12.2023 судебное заседание было открыто в  09 час. 21 мин., резолютивная часть решения была объявлена и судебное  заседание по делу завершено в 09 час. 39 мин. (по местному времени).  Результат рассмотрения дела был зафиксирован в «Картотеке арбитражных  дел» 12.12.2023 в 08:39:52 по московскому времени.  

В ходе рассмотрения дела, до принятия по делу решения возражения и  доказательства от ответчика в суд не поступали.  

От ответчика в суд поступило возражение на исковое заявление,  которое согласно штемпельной отметке обработано канцелярией суда  12.12.2023 в 09 час. 54 мин.(вх. № 475374), то есть уже после завершения  судебного заседания и разбирательства по делу, и не могло быть принято и  учтено судами.  

При таком положении, являясь лицом, участвующим в деле, надлежащим  образом извещенным о производстве по делу, ООО «Аврора» должно было  проявлять достаточную степень заинтересованности, заботливости и  осмотрительности при осуществлении своих процессуальных прав, отслеживать  информацию о движении дела, о датах и времени судебных заседаний, и  своевременно направлять в суд корреспонденцию, возражения и доказательства,  неисполнение чего влечет риск наступления для данной стороны негативных  последствий несовершения процессуальных действий  (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что по  существу спора судами установлены все обстоятельства, имеющие  существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в  соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки  доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной  инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).  

Нарушений со стороны судов норм материального или  процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов,  судом округа не установлено.  

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2023 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.04.2024 по делу № А55-27388/2023 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1,  291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Т.Н. Федорова  

Судьи Н.А. Тюрина 

 И.В. Арукаева