ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2019/2018

г. Челябинск

15 марта 2018 года

Дело № А47-4569/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б., 

судей Лукьяновой М.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис – ТСЖ» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.12.2017 по делу №А47-4569/2017 (судья Пархома С.Т.).

Общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «ЭЦЕЗИС» (далее – ООО «ПО «ЭЦЕЗИС», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис – ТСЖ» (далее – ООО «Жилищно-коммунальный сервис – ТСЖ», ответчик) и к ассоциации собственников товарищества жилья г. Орска «ЖилКомСервис-ТСЖ» (далее – ассоциация ТСЖ г. Орска «ЖКС-ТСЖ», ответчик) о взыскании в солидарном порядке 787 809,07 руб. основного долга по договору от 01.05.2016 №30 за период с мая по декабрь 2016 года (с учетом уточнения исковых требований).

Определением арбитражного суда от 21.11.2017 принят отказ ООО «ПО «ЭЦЕЗИС» от исковых требований в отношении ассоциации ТСЖ г. Орска «ЖКС-ТСЖ», дело в указанной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.12.2017 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

С вынесенным определением не согласился ответчик, обжаловав его в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Оспаривая судебный акт, ООО «Жилищно-коммунальный сервис – ТСЖ» указывает, что акты по трехстороннему договору должны быть подписаны всеми его сторонами, а не только истцом и ответчиком.

По мнению ответчика, в материалы дела предоставлены только акты за декабрь 2016 года, подписанные от имени ответчика неизвестным лицом.

Апеллянт указывает, что отчеты по начислениям за вывоз бытовых отходов за март-сентябрь 2016 года подписаны генеральным директором ФИО2, а после его смерти (10.12.2016) отчеты подписаны иными неуполномоченными лицами. Новый генеральный директор ФИО3 приступил к исполнению обязанностей только 03.02.2017.

Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что акт сверки не является первичным бухгалтерским документом и не подтверждает факт наличия задолженности.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет; в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 01.05.2016 между ООО «ПО «ЭЦЕЗИС» (исполнитель), ООО «Жилищно-коммунальный сервис – ТСЖ» (заказчик) и ассоциацией ТСЖ г. Орска «ЖКС-ТСЖ» (агент) заключен договор возмездного оказания услуг №30 (л.д.19-21 т.1), по условиям которого исполнитель, являясь специализированной организацией, обязуется оказать услуги по сбору, вывозу и размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов, образуемых населением обслуживаемых заказчиком многоквартирных домов, а заказчик обязуется оплатить эти услуги на условиях настоящего договора (п.1.1 договора).

Согласно п.3.1 договора стоимость услуг исполнителя определяется исходя из размеров платы за сбор, вывоз и захоронение ТКО. Кроме того, п. 3.1 договора установлены многоквартирные дома, входящие в предмет настоящего договора.

В соответствии с п.3.2 договора оплата услуг осуществляется ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанных заказчиком и исполнителем актов выполненных работ и счетов-фактур, путем перечисления агентом выставленных и полученных денежных средств от собственников МКД за услуги, указанные в п.1.1 настоящего договора на расчетный счет исполнителя. При этом исполнитель не вправе требовать от заказчика сто процентной оплаты, либо насчитывать проценты за пользование чужими денежными средствами до даты получения указанных денежных средств от собственников помещений, либо нанимателей управляемого жилого фонда.

В силу п.3.3 договора в случае изменения тарифов на содержание жилья стоимость услуг также изменяется с момента вступления в силу новых тарифов.

Пунктом 4.1.3 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется выставить счет-фактуру, акт оказанных услуг в течении 3 рабочих дней с момента получения от заказчика предусмотренных договором сведений.  

В п.4.2 договора указано, что заказчик обязуется оплачивать услуги своевременно и в полном объеме; возвратить акт оказанных услуг в подписанном виде или предоставить мотивированный отказ от его подписания в течении 5 рабочих дней с момента его получения, в противном случае он принятым без каких-либо разногласий.

Срок действия договора с 01.01.2016 по 31.12.2016, а в части расчетов – до полной оплаты услуг (п.6.1 договора).

Также сторонами подписаны дополнительные соглашения к договору от 01.06.2016, 01.07.2016, 01.08.2016, 01.02.2017, согласно которым стороны дополнили предмет договора рядом многоквартирных домов (л.д.79-84 т.1).

В подтверждение исполнение обязательств по договору ООО «ПО «ЭЦЕЗИС» предоставил отчеты по сбору, вывозу и утилизации ТБО за период с мая по декабрь 2016 года (л.д.29-43 т.1).

Для оплаты оказанных услуг истцом выставлены ответчику счета-фактуры на общую сумму 2 371 038,73 руб. (л.д.1-112 т.2).

Ответчиком оказанные услуги оплачены частично на сумму 1 413 678,83 руб.

Кроме того, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 01.02.2017,согласно которому задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 01.02.2017 составляет 796 092,17 руб. (л.д.44-47 т.1).

В целях досудебного урегулирования спора, ООО «ПО «ЭЦЕЗИС» направил в адрес ООО «Жилищно-коммунальный сервис – ТСЖ» претензию от 30.03.2017 №49 с требованием в течении 5 рабочих дней с момента получения настоящей претензии, погасить образовавшуюся задолженность.

Ненадлежащее исполнение условий по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом доказан факт оказания услуг, ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг не предоставил.

Данные выводы суда первой инстанции являются верными.

Статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Следовательно, предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и выполнения работ, их стоимость.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

  Фактическая стоимость и объем оказываемых ежемесячно услуг определены п. 3.1 договора.

Предоставленными в материалы дела, подписанными представителями обеих сторон и заверенными печатями организаций отчетами за период с мая по декабрь 2016 года подтверждается факт оказания истцом и принятия ответчиком услуг по договору от 01.05.2016 №30.

Претензий относительно фактического оказания услуг, их объема и качества ответчиком не заявлены, иного из материалов дела не следует.

Вопреки условиям договора, оплата услуг произведена частично, по расчету истца сумма долга составила 787 809,07 руб.

Признав факт оказания истцом спорных услуг, их объем и стоимость доказанными, в отсутствие доказательств их оплаты со стороны ответчика, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Доводы ООО «Жилищно-коммунальный сервис – ТСЖ» о том, что акты по трехстороннему договору должны быть подписаны всеми его сторонами, а не только истцом и ответчиком, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание,  поскольку в силу п. 1.3, 4.3 договора от 01.05.2016 №30агент за вознаграждение обязуется производить расчет, высталение счет-квитанций и сбор платежей собственников и нанимателей жилых помещений в домах, управляемых заказчиком, за оказание услуги исполнителем. В обязанности ассоциации ТСЖ г. Орска «ЖКС-ТСЖ» не входит принятие услуг оказанных ООО «ПО «ЭЦЕЗИС».

Указание ответчика на предоставление в материалы дела актов за декабрь 2016 года, подписанных неизвестным лицом, а также на то, что отчеты по начислениям за вывоз бытовых отходов за период с октября 2016 года по январь 2017 года подписаны неуполномоченными лицами, оцениваются судом апелляционной инстанции критически, поскольку подпись представителя ответчика, в спорных актах, скреплена печатью организации с указанием наименования ООО «Жилищно-коммунальный сервис – ТСЖ».

Об утере (хищении) печати или фальсификации ее оттиска ответчиком не заявлено. Нахождение у лица, подписавшего акт, печати общества подтверждает, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой он действовал (п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, исполненные истцом обязательства по оказанию услуг средствами механизации со стороны ответчика были частично оплачены, что согласно разъяснению, данному в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», свидетельствует об одобрении ООО «Жилищно-коммунальный сервис – ТСЖ» действий своих работников.

Доводы апелляционной жалобы о том, что акт сверки не является документом первичного учета, не относится к документам бухгалтерской отчетности и не подтверждает факт отсутствия у лица задолженности, суд апелляционной инстанции отклоняет. Так, в отсутствие документов первичного учета акт сверки взаимных расчетов не является надлежащим доказательством наличия задолженности, однако при наличии иных документов первичного учета, в данном случае отчетов по начислениям за вывоз бытовых отходов, счетов-фактур является доказательством, свидетельствующим о наличии у ответчика перед истцом задолженности.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на ее подателе. Поскольку при обращении с апелляционной жалобой определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018 подателю апелляционной жалобы представлена отсрочка по уплате государственной пошлины на срок до дня судебного заседания, с ООО «Жилищно-коммунальный сервис – ТСЖ» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции          

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.12.2017 по делу №А47-4569/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис – ТСЖ» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис – ТСЖ» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяО.Б. Фотина

Судьи:М.В. Лукьянова

Е.В. Ширяева