ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-8798/2022

Дело № А41-8371/22

22 сентября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2022 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Беспалова М.Б., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

 от государственного бюджетного учреждения Московской области «Мосавтодор» - представитель ФИО2 по доверенности от 29.12.2021, паспорт, диплом от 01.07.2009;

 от общества с ограниченной ответственностью «АБЗ Ленниский» - представитель ФИО3 по доверенности от  10.10.2021, паспорт, диплом;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Московской области «Мосавтодор» на решение Арбитражного суда Московской области от 06 апреля 2022 года по делу № А41-8371/22 по иску общества с ограниченной ответственностью «АБЗ Ленниский» к государственному бюджетному учреждению Московской области «Мосавтодор» о расторжении, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АБЗ Ленниский» (далее – ООО «АБЗ Ленниский», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Московской области «Мосавтодор» (далее – ГБУ МО «Мосавтодор», ответчик) о расторжении государственного контракта N 0148200005421000037 от 20 апреля 2021 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 апреля 2022 года заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с указанным судебным актом, ГБУ МО «Мосавтодор» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 20 апреля 2021 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен государственный контракт N 0148200005421000037 (далее - Контракт) на поставку асфальтобетонной смеси на сумму 571 340 268 (Пятьсот семьдесят один миллион триста сорок тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 38 копеек, в том числе НДС 20% - 95 223 378 (Девяносто пять миллионов двести двадцать три тысячи триста семьдесят восемь) рублей 07 копеек (цена контракта изменена дополнительным соглашением сторон за N 6 от 14 декабря 2021 г.) (далее - контракт).

Согласно условиям контракта поставщик принял обязательство передать заказчику в обусловленный контрактом срок асфальтобетонную смесь: Тип Б Марки 2 с ПАВ, Тип Д Марки 2, ЩМА-20 С ПАВ с доставкой до адреса заказчика в 2021-2022 гг., что подтверждается в приложении 1 к контракту "Сведения об объекте закупки".

Однако, в период действия контракта в связи с изменением экономической и политической ситуации возникли обстоятельства непреодолимой силы, которые привели к резкому увеличению цен на нерудные материалы (щебень, песок и битум).

В период подготовки к участию в электронном аукционе и последующему заключению контракта, силами ООО "АБЗ Ленинский" была проведена аналитическая работа, направленная на определение экономической целесообразности участия в данной закупке. В рамках данной аналитики рассмотрены ценовые показатели на готовую асфальтобетонную смесь и основные материалы, применяемые при изготовлении асфальтобетонной смеси.

Информация была взята из официальных открытых источников сети "Интернет" - Единой информационной системы (ЕИС - https://zakupki.gov.ru).

На основе статистических данных об изменении цен за предыдущие периоды (2016- начало 2021гг), были сделаны выводы о планомерном прогнозируемом росте цен в диапазоне 5-10% в год, за 2021-2022 годы - на 74-84% (подтверждается статистическими данными).

В 2020 и 2021 годах, вследствие пандемии, вызванной новой коронавирусной инфекцией, наблюдалось сокращение числа рабочих мест, снижение кредитоспособности организаций, занимающихся профильной деятельностью, что привело к сокращению числа предпринимателей, занимающихся поставкой ресурсов на ресурсо-добывающем и ресурсо-обрабатывающем рынке, что, в свою очередь, к концу 2021 года привело к резкому, непрогнозируемому рост цен на основные строительные материалы, в том числе, на материалы, применяемые при изготовлении асфальтобетонной смеси.

В силу п. 8.1 контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 8.3 контракта поставщик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В разделе 11 контракта стороны согласовали, что к обстоятельствам непреодолимой силы могут быть отнесены: наводнения, пожар, землетрясения, диверсии, военные действия, блокады, препятствующих надлежащему исполнению обязательств по контракту, а также других - чрезвычайных обстоятельств, подтвержденных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, которые возникли после заключения контракта и непосредственно повлияли на исполнение сторонами своих обязательств, а также которые стороны были не в состоянии предвидеть и предотвратить.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4 ст. 451 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Истцом представлены отчеты маркетингового исследования рынка стоимости основных материалов, применяемых при изготовлении асфальтобетонных смесей за 2016-2020гг., 2021-2022гг., из которых следует, что средние цены производителей щебня и битума возросли за 2016-2020гг. на 5-10%, за 2021-2022гг. соответственно на 74% и 84%.

Договор поставки асфальтобетонной смеси является составной частью работ по капитальному ремонту и ремонту дорог, а Правительство Российской Федерации в своем Постановлении от 09.08.2021 г. N 1315, определило порядок изменения существенных условий контракта путем заключения заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) соглашения об изменении условий контракта, именно в связи с существенным увеличением в 2021 году цен на строительные ресурсы.

У истца отсутствует финансовая возможность исполнять договор на прежних условиях, сохранение действия договора влечет для истца такой ущерб, в результате чего последний в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд признает обоснованными доводы истца о том, что в связи с изменением политической обстановки им утрачена возможность получать часть расходных материалов для производства асфальтобетонной смеси.

Возникла необходимость поиска новых поставщиков.

Кроме того, по указанным обстоятельствам существенно изменяются доставка соответствующих материалов (изменяются маршруты и способы доставки, а так же существенно увеличивается время доставки материалов).

Указанные обстоятельства приводят к существенному увеличению стоимости конечного товара.

При этом при заключении новых контрактов ответчик в конкурсной документации указывает начальную цену существенно превышающую стоимость, зафиксированную сторонами в существующем контракте.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7, в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства обстоятельством непреодолимой силы, необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Стороне необходимо доказать (если иное не установлено законом) (вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики N 1 (утверждено Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 г.)):

- наличие обстоятельств непреодолимой силы и продолжительность их действия;

- наличие причинно-следственной связи между обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью (задержкой) исполнения обязательств;

- непричастность к возникновению обстоятельств непреодолимой силы;

- добросовестное принятие разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

В вопросах 7 и 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики N 1 от 21.04.2020 г., Президиум Верховного Суда РФ, указал на то, что обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон, и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной невозможности исполнить обязательство, имеющей постоянный (неустранимый) характер, обязательство прекращается полностью или частично на основании ст. ст. 416 и 417 ГК РФ.

Из пояснений представителя ответчика следует, что истцом обязательства по контракту выполнялись без каких-либо замечаний со стороны заказчика.

При этом представитель ответчика обратил внимание суда на то, что в настоящее время, с учетом особенностей выполнения работ по укладке асфальтобетонного полотна, заявки на поставку смеси в адрес истца почти не направляются.

Однако после установления среднесуточной температуры воздуха 12 градусов С, выполнение работ будет носить массовый характер. В связи с чем представитель подтвердил, что нарушения сроков исполнения обязательств на дату рассмотрения спора истец не допускает. Однако данное обстоятельство (соблюдение сроков доставки материалов) будет невозможным в период существенного увеличения объемов выполнения работ.

Как верно указал суд первой инстанции, дальнейшее сохранение контракта приведет к невозможности исполнения истцом обязательств поставщика по независящим от него обстоятельствам, предъявления к нему претензий с последующим начислением штрафных санкций, и фактическому срыву выполнения работ по капитальному ремонту и ремонту дорог.

В совокупности указанные обстоятельства могут привести к невозможности исполнения обязательств обществом в целом, в том числе перед третьими лицами, приводящих к несостоятельности (банкротству) истца.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал обоснованными доводы истца о необходимости расторжения контракта на основании ст. 451 ГК РФ.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 апреля 2022 года по делу № А41-8371/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья Э.С. Миришов

Судьи М.Б. Беспалов

М.В. Игнахина