АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-17471/23-173-146

г. Москва

03 августа 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 03 августа 2023 г.  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Мельниковой В.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕА  РЕФРИЖЕРЕЙШН РУС" (127273, ГОРОД МОСКВА, ОТРАДНАЯ УЛИЦА,  ДОМ 2Б, СТРОЕНИЕ 9, ЭТАЖ 10 КАБ 1, ОГРН: 1027700151797, Дата  присвоения ОГРН: 23.08.2002, ИНН: 7719217750)  

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНЕЙ" (355008, СТАВРОПОЛЬСКИЙ  КРАЙ, СТАВРОПОЛЬ ГОРОД, СТАРОМАРЬЕВСКОЕ ШОССЕ, 13, 4, -, ОГРН:  1022601956981, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2002, ИНН: 2634009906)  

о взыскании задолженности, неустойки 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания  

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕА  РЕФРИЖЕРЕЙШН РУС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНЕЙ"  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № WS 190201-NSD  на поставку оборудования от 06.02.2019 в размере 988,32 ЕВРО, неустойки,  начисленной с 16.02.2023 на сумму долга 988, 32 ЕВРО по дату фактической  оплаты задолженности (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ  уточнений).  

Истец исковые требования поддержал. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения  судебного заседания, в заседание не явился, возражений относительно  рассмотрения дела в его отсутствие не представил. Дело рассмотрено в  отсутствие ответчика, в порядке ст. 156 АПК РФ.  

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к  выводу об обоснованности исковых требований.  

Как следует из материалов дела, на основании заключенного между  сторонами договора № WS 190201-NSD на поставку оборудования от 06.02.2019  (далее – Договор) ООО «ГЕА Вестфалия Сепаратор Си Ай Эс» (Поставщик)  обязался передать в собственность АО «Иней» (Покупатель), принять и оплатить  Оборудование в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Договору),  в которой указывается количество, ассортимент и цена оборудования. Кроме  того, согласно пп. 2.1.2 и пп. 2.3. Поставщик обязуется выполнить работы в  установленный Договором срок, в соответствии с технической  эксплуатационной документацией нормативными актами РФ и сдать результаты  выполненных работ по Акту сдачи-приемки выполненных работ в порядке,  установленным Договором.  

Согласно пп. 2.1.2 и пп. 2.3. Поставщик обязуется выполнить работы в  установленный Договором срок, в соответствии с технической  эксплуатационной документацией нормативными актами РФ и сдать результаты  выполненных работ по Акту сдачи-приемки выполненных работ в порядке,  установленным Договором.  

Как усматривается из материалов дела, обязательства Поставщика по  поставке оборудования и выполнению работ по Договору были выполнены в  полном объеме, что подтверждается товарной накладной № 14191031 от  19.06.2019 и Актом ввода оборудования в промышленную эксплуатацию от  07.09.2021.  

В соответствие с пп. 4.1.2. Договора, Покупатель производит оплату  оставшейся суммы в размере 10% процентов от общей цены Договора,  указанной в п. 3.2. Договора, в сумме 6 061,32 Евро, в течение 10 (десяти)  банковских дней с даты подписания Сторонами Акта передачи оборудования в  промышленную эксплуатацию, но не позднее 2-х (Двух) месяцев от даты  поставки оборудования.  

Между тем, Покупателем не исполнено обязательство по оплате  поставленного товара, в связи с чем за ним образовалась задолженность в  заявленном размере.  

06.03.2019 ООО «ГЕА Вестфалия Сепаратор Си Ай Эс» прекратило свою  деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «ГЕА  Рефрижерейшн РУС».  

Согласно п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при прекращении  деятельности ООО «ГЕА Вестфалия Сепаратор Си Ай Эс» путем реорганизации  в форме присоединения к ООО «ГЕА Рефрижерейшн РУС» к последнему  переходят права и обязанности присоединившегося юридического лица.  

Направленная 20.05.2022 в адрес Покупателя претензия б/н от 20.05.2022 с  требованием об оплате задолженности, оставлена без удовлетворения, в связи с  чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок  или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены,  то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и  требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и  одностороннее изменение его условий не допускается.  

В ходе судебного разбирательства ответчиком произведена оплата  задолженности в сумме 324 556 руб. 67 коп., что подтверждается платежными  поручениями от 15.02.2023 № 138, от 15.02.2023 № 139.  

В связи с чем истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил исковые  требования.  

В обоснование ходатайства об уточнении исковых требований истец  указал, что сумма в размере 9 491 руб. засчитывается в счет компенсации  расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления,  сумма в размере 82 132 руб. 87 коп. засчитывается в счет оплаты неустойки за  просрочку платежа, начисленную в соответствии с п. 13.7. Договора, за период с  даты возникновения задолженности по 15.02.2023.  

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для  исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного  соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению  исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.  

При этом под издержками кредитора по получению исполнения в  названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор  обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к  должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной  пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами,  подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за  пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты, руководствуясь ст. 809  ГК РФ.  

Исходя из данной нормы истцом обоснованно была зачтена сумма  погашения в счет уплаты государственной пошлины, неустойки за просрочку  оплаты по Договору.  

Поскольку доказательств оплаты товара в полном объеме в материалы дела  не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика  задолженности подлежит удовлетворению в части неоплаченной ответчиком  суммы в размере 988,32 ЕВРО.  

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться в том числе неустойкой (штрафом, пеней), под которой  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст.  330 ГК РФ).  

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения  работ – п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств").  

При этом суд учитывает, что в п. 65 постановления Пленум Верховного  Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330  ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором  может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее  сумма может быть ограничена.  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения  и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до  момента фактического исполнения обязательства.  

В соответствии с п. 13.7. Договора, в случае нарушения Покупателем  сроков оплаты, установленных в ст.4 Договора, Покупатель выплачивает  Поставщику исключительную неустойку в размере 0,05% от суммы  просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% (Пять  процентов) от цены Договора.  

Ответчик ходатайствовал об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК  РФ.  

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка,  установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном  порядке.  

В соответствии с положениями Определения Конституционного Суда РФ  от 15.01.2015 N 7-0, предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в  случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является  одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного  определения размера неустойки.  

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой  ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям  нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату  кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному  интересу и соизмерима с ним (Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015  по делу N 5-КГ14-131).  

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки,  необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в  частности:  

- соотношение сумм неустойки и основного долга; - длительность неисполнения обязательства: 

- соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования  (Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 N 1363-0).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать  преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное  пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным  для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 Постановления  ВС РФ № 7).  

Согласно пункту 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7,  бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика.  

Ответчик, ходатайствуя о снижении неустойки, согласованной сторонами  при подписании Договора, доказательств ее чрезмерности, а также доказательств  получения истцом необоснованной выгоды не представил, в связи с чем суд  считает, что установленная Договором неустойка является соразмерной  последствиям нарушенного обязательства и отклоняет ходатайство ответчика о  снижении на основании ст. 333 ГК РФ суммы договорной неустойки.  

Судом установлено, что поставленный Поставщиком в рамках исполнения  обязательств по Договору товар был оплачен Покупателем со значительной  просрочкой, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика  установленной п. 13.7 договора неустойки начисленной с 16.02.2023 на сумму  долга 988, 32 ЕВРО по дату фактической оплаты задолженности подлежит  удовлетворению.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат  распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.  

 Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации, ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 131, 167-170, 180, 181,  228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об уменьшении неустойки в порядке ст.  333 ГК РФ - отказать.  

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНЕЙ" (355008,  СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, СТАВРОПОЛЬ ГОРОД, СТАРОМАРЬЕВСКОЕ  ШОССЕ, 13, 4, -, ОГРН: 1022601956981, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2002,  ИНН: 2634009906) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕА РЕФРИЖЕРЕЙШН РУС" (127273, ГОРОД  МОСКВА, ОТРАДНАЯ УЛИЦА, ДОМ 2Б, СТРОЕНИЕ 9, ЭТАЖ 10 КАБ 1,  ОГРН: 1027700151797, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2002, ИНН: 7719217750)  задолженность в размере 988,32 ЕВРО, неустойку, начисленную с 16.02.2023 на  сумму долга 988, 32 ЕВРО по дату фактической оплаты задолженности, а также  расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 491 (Девять тысяч  четыреста девяносто один) руб.  

Исполнение судебного акта о взыскании денежных средств в иностранной  валюте произвести в российских рублях, исходя из текущего курса валют,  установленного Банком России и действующим на дату исполнения судебного  акта.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный  суд в месячный срок со дня его принятия.   

 Судья Е.О. Фортунатова