ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-27532/2015

город Ростов-на-Дону

29 августа 2017 года

15АП-11674/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Ванина В.В., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от публичного акционерного общества «Промсвязьбанк»: представитель ФИО2 по доверенности № 72 от 18.01.2017, паспорт;

от акционерного общества «Тандер»: представитель Твердой В.П. по доверенности №2-4/90 от 30.01.2017, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью «Агро-Трейд»: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Тандер»на решение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 30.05.2017 по делу № А32-27532/2015

по иску акционерного общества «Тандер» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Трейд» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),

публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)о признании обязательств по оплате прекращенными,и по встречному исковому заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк»к акционерному обществу «Тандер», обществу с ограниченной ответственностью                          «Агро-Трейд»о солидарном взыскании основной задолженности,принятое в составе судьи Ермоловой Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тандер» (далее – АО «Тандер») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк») и к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Трейд» (далее – ООО «Агро-Трейд») о признании обязательств по договору поставки от 01.12.2011 №ГК/3/7113/11 по оплате в сумме 13 782 573 рублей 08 копеек, право требования по которому было уступлено ООО «Агро-Трейд» по Генеральному договору №731-Врр-14-13 об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России от 26.03.2012, прекращенными.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2015 принято встречное исковое заявление ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании солидарно с ООО «Агро-Трейд» и АО «Тандер» 13 782 573 рублей 08 копеек по договору поставки от 01.12.2011 № ГК/7113/11 (с учетом уточнения первоначально заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2016 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен в полном объеме, с ООО «Агро-Трейд» и АО «Тандер» в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность в сумме 13 782 573 рублей 08 копеек. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2016 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2016 по делу                               № А32-27532/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2017 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2016 по делу № А32-27532/2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанции, суд кассационной указал, что отказывая в первоначальном иске и удовлетворяя в полном объеме встречные исковые требования, суды установили, что зачет произведен продавцом и покупателем за товар, поставленный в январе - феврале 2015 года, а товар на 613 050 рублей 55 копеек возвращен без согласия банка по возвратной накладной от 28.01.2015 № ДзжВоз06902. Встречные требования АО «Тандер» наступили после уведомления его об уступке права требования банку, поэтому АО «Тандер» утратило право на зачет задолженности за товар путем удержания из нее суммы премии и стоимости товара по возвратной накладной. Однако суды не учли, что обязанность по уплате премии возникает не по конкретным накладным, а за отчетный период (месяц). Судам следовало при рассмотрении дела соотнести сроки оплаты поставленного товара, а также сроки уплаты премии с момента окончания отчетного месяца и проверить, существовало ли на момент перехода к финансовому агенту денежного требования встречное требование по уплате премии, а также установить его размер.

Указания кассационной инстанции в порядке статьи 289 Арбитражно-процессуального кодекса РФ  обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело. 

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2017 в удовлетворении первоначального иска АО «Тандер» отказано. Встречный иск ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» удовлетворен. С ООО «Агро-Трейд» и АО «Тандер» в пользу ПАО «Промсвязьбанк» солидарно взыскано 13 782 573 руб. 08 коп. задолженности. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО «Тандер» обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе АО «Тандер» просит решение арбитражного суда первой инстанции от 30.05.2017 отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы АО «Тандер» указывает на то, что судом первой инстанции неверно сделан вывод о том, что сроки оплаты поставленного товара наступили раньше, чем сроки выплаты премии. Соотнесение количества дней просрочки оплаты поставленного товара с количеством дней отсрочки выплаты премии является неверным, так как уменьшение задолженности по выплате премии осуществлялось за периоды, предшествующие периодам поставки товара. Например, задолженность по оплате товара, поставленного в феврале 2015 года уменьшилась на задолженность по выплате премии за январь 2015 года. Из предоставленной ОА «Тандер» сверки сроков оплаты поставленного товара и сроков выплаты премии видно, что практически по всем поставкам, заявленным в иске, срок оплаты премии наступил ранее срока оплаты товара. Заявитель жалобы также указывает, что прекращение обязательств путем уменьшения цены на сумму премий подтверждена судебной практикой и соответствует нормам действующего законодательства. Кроме того, ссылается на необоснованность выводов суда первой инстанции о том, что изменение в договор поставки, из которых возникло право АО «Тандер» на удержание премии, внесены после заключения договора факторинга, указанное дополнительное соглашение в адрес банка не направлялось и банк не акцептовал условия данного соглашения. У АО «Тандер» не было обязанности по направлению в адрес банка каких – либо уведомлений о внесении изменений в договор поставки и тем более АО «Тандер» не должно было получать какое – либо согласие банка на внесение таких изменений. Получение согласия банка в данном случае действующим законодательством не предусмотрено. Обязанность по информированию банка о внесении изменений в договор поставки имелась у поставщика - ООО «Агро-Трейд», согласно заключенному между банком и поставщиком договора факторинга. Даже не смотря на то, что у АО «Тандер» не было обязанности по информированию банка о внесении изменений в договор поставки, АО «Тандер» добросовестно предприняло все зависящие меры по информированию банка о факте заключения дополнительного соглашения. За нарушение условий договора факторинга ответственность несет ООО «Агро-Трейд». В дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе указывает, что право требования к АО «Тандер» перешло к ОАО «Промсвязьбанк» как к новому кредитору по договору поставки, за вычетом премии «за уровень товарооборота», и что премия за достижение товарооборота по своей правовой природе является скидкой в цене, не является встречным требованием и не требует проведения зачета.

В судебное заседание ООО «Агро-Трейд», надлежащим образом уведомленное  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечило. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Представитель АО «Тандер» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ПАО «Промсвязьбанк» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  01.12.2011 между ООО «Агро-Трейд» (поставщик) и ЗАО «Тандер» (покупатель) заключен договор №ГК/7113/11 (далее – договор поставки).

Согласно пункту 1.1 договора поставки поставщик обязуется в порядке и на условиях настоящего договора поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель - принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках настоящего договора товары. Поставка товаров осуществляется отдельными партиями в течение срока действия настоящего договора на основании заказов покупателя, составленных и направленных в соответствии с положениями раздела 3 настоящего договора.

Заказ выставляется на основании подписанного сторонами Протокола согласования ассортимента и цены товара (приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, действующего на дату составления соответствующего заказа (п. 3.3 договора поставки).

Согласно п. 4.1 договора поставки, товар поставляется по адресам доставки: Распределительный центр (РЦ)/Гипермаркет (ГМ)/Магазин «Магнит» (ММ), указанным в соответствующем заказе на партию товара.

В соответствии с п. 7.1 договора поставки, оплата за товар производится на основании надлежащим образом оформленных товаросопроводительных и коммерческих документов по указанным в них ценам, которые не могут отличаться от цен, согласованных сторонами в приложении № 1, действующем на дату составления соответствующего заказа покупателя.

В соответствии с п. 1.1 Приложения № 5 к договору поставки, учитывая взаимную заинтересованность сторон в сотрудничестве, поставщик обязуется предоставлять покупателю вознаграждение (премию) в связи с приобретением у поставщика определенного количества товара. Сумма премии рассчитывается в процентном соотношении от товарооборота за отчетный период. Отчетным периодом по настоящему приложению признается один календарный месяц. Под товарооборотом РЦ (ГМ/магазина) понимается стоимость поставленного поставщиком товара с НДС за отчетный период на РЦ (ГМ/магазин).

Согласно п. 1.2. Приложения № 5 к договору поставки, поставщик выплачивает покупателю премию за достижение объема закупок в размере 30 000 руб.:

- при поставке товаров на РЦ покупателя величина премии составляет 10% от товарооборота за отчетный период;

- при поставке товара в ГМ покупателя величина премии составляет 10% от товарооборота за отчетный период;

- при поставке товара в магазины покупателя величина премии составляет 10% от товарооборота за отчетный период.

В силу п. 1.3.Приложения № 5 к договору поставки основанием для выплаты премии является выполнение условий настоящего приложения. Сумма премии фиксируется в акте расчета премии по форме, указанной в приложении. Скан-копия акта составляется покупателем и направляется поставщику посредством электронной почты на адрес v.shashkov@i№box.ru. В случае неполучения возражений поставщика по акту в течение 3 дней с момента направления акт считается согласованным. Оригинал акта подписывается покупателем и вручается поставщику. Один экземпляр акта, заверенный печатью и подписью поставщика, поставщик обязан возвратить покупателю в течение 5 дней с момента его получения. Поставщик производит выплату премии не позднее 20 дней с даты окончания отчетного периода, путем перечисления денежных средств на расчетный счет покупателя. Датой оплаты премии считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет покупателя.

23.04.2013 между ООО «Агро-Трейд» (клиент) и ОАО «Промсвязьбанк» (финансовый агент) заключен генеральный договор №731-ВРР-14-13 об общих условиях финансирования под уступку денежных требований (факторинга) (далее – договор факторинга).

В соответствии с п. 1.1 договора факторинга, по настоящему договору финансовый агент обязуется в соответствии с положениями настоящего договора выплачивать клиенту суммы финансирования в счет денежных требований клиента к должникам, оказывать клиенту услуги по учету денежных требований (дебиторской задолженности) и по управлению денежными требованиями (дебиторской задолженностью), в том числе по предъявлению денежных требований должникам к оплате, услуги по сбору с должников платежей и проведению расчетов, связанных с денежными требованиями, а клиент обязуется уступать финансовому агенту эти денежные требования, а также уплачивать финансовому агенту вознаграждение за оказание указанных услуг в размере, установленном в договоре.

Согласно п. 3.1 договора факторинга, для оказания финансовым агентом клиенту услуг по настоящему договору в отношении определенного должника клиент передает финансовому агенту оригинал извещения о должнике по форме, установленной в приложении № 1 к настоящему договору, в котором указываются сведения о должнике.

Передавая извещение о должнике, клиент выражает намерение считать себя заключившим настоящий договор с финансовым агентом в отношении всех существующих и будущих денежных требований к данному должнику. Предложение клиента считается принятым, если финансовый агент в день получения извещения о должнике не направит клиенту уведомление об отказе от заключения настоящего договора в отношении денежных требований к данному должнику.

В силу п. 3.2 договора факторинга для осуществления финансирования клиента под уступку денежных требований к должнику финансовый агент передает клиенту уведомление по форме, приведенной в Приложении № 2 к настоящему договору, в порядке, установленном в настоящем договоре, в котором указывает предлагаемые условия финансирования клиента (размер лимита финансирования, коэффициент финансирования, группа риска в целях расчета вознаграждения).

Согласно п. 5.1 договора факторинга клиент обязуется уступать финансовому агенту в полном объеме денежные требования к должнику, в отношении которого финансовому агенту передано извещение о должнике.

Согласно п. 5.2 договора факторинга, денежное требование переходит к финансовому агенту в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода денежного требования. В частности, к финансовому агенту переходят:

- права, обеспечивающие исполнение денежного требования (права по договору поручительства, право залога, право по банковской гарантии и др.),

- принадлежащие клиенту права (включая права выгодоприобретателя) на получение страхового возмещения по всем договорам страхования поставленного по контракту товара, денежное требование оплаты которого уступлено финансовому агенту,

- принадлежащие клиенту права страхователя на получение страхового возмещения по всем договорам страхования предпринимательского риска в виде убытков из-за нарушения своих обязательств должником по денежному требованию,

- другие связанные с денежным требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты и неустойки.

Финансовый агент приобретает право на все суммы, которые он получит во исполнение уступленного финансовому агенту денежного требования, в отношении которого выплачен первоначальный платеж (п. 7.1 договора).

Финансовый агент удерживает из выплачиваемых клиенту сумм, в том числе, но не ограничиваясь, из сумм первоначального и последующего платежей, любые суммы, причитающиеся финансовому агенту в соответствии с настоящим договором, в том числе суммы вознаграждения, неустоек и иных платежей, а также сумм, причитающихся финансовому агенту в связи с ответственностью клиента за действительность уступленного денежного требования (п. 7.4 договора).

Уведомлением от 23.04.2013 ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Агро-Трейд» уведомили ЗАО «Тандер» об уступке в пользу ОАО «Промсвязьбанк» всех денежных требований к ЗАО «Тандер», вытекающих из предоставления товаров, выполнения работ, оказания услуг по всем договорам (контрактам), которые заключены и будут заключены в будущем между ООО «Агро-Трейд» и ЗАО «Тандер» в соответствии с положениями главы 43 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании договора факторинга.

На основании соответствующих реестров денежных требований от 10.11.2014, 05.11.2014, от 29.10.2014, от 27.10.2014, от 24.10.2014, от 23.10.2014, от 22.10.2014, от 21.10.2014, от 20.10.2014, от 17.10.2014, от 20.02.2015, от 17.02.2015, от 16.02.2015, от 12.02.2015, от 11.02.2015, от 10.02.2015, от 09.02.2015, от 06.02.2015 ОАО «Промсвязьбанк» перечислило ООО «Агро-Трейд» в качестве финансирования денежные средства на общую сумму 13 782 573 рублей 08 копеек по товарным накладным №124 от 04.02.2015, №125 от 05.02.2015, №126 от 05.02.2015, №127 от 06.02.2015, №128 от 06.02.2015, №129 от 06.02.2015, №130 от 07.02.2015, №132 от 08.02.2015, №133 от 09.02.2015, №134 от 10.02.2015, №135 от 10.02.2015, №136 от 10.02.2015, №137 от 10.02.2015, №138 от 11.02.2015, №139 от 11.02.2015, №140 от 11.02.2015, №141 от 11.02.2015, №142 от 11.02.2015, №143 от 12.02.2015, №144 от 12.02.2015, №146 от 13.02.2015, №147 от 13.02.2015, №148 от 13.02.2015, №149 от 13.02.2015, №155 от 15.02.2015, №157 от 16.02.2015, №162 от 19.02.2015, №163 от 19.02.2015, №164 от 19.02.2015, №165 от 19.02.2015, №1532 от 18.10.2014, №1533 от 18.10.2014, №1536 от 19.10.2014, №1537 от 19.10.2014, №1535 от 19.10.2014, №1539 от 20.10.2014, №1540 от 21.10.2014, №1541 от 21.10.2014, №1543 от 21.10.2014, №1542 от 21.10.2014, №1544 от 22.10.2014, №1545 от 22.10.2014, №1547 от 22.10.2014, №1550 от 22.10.2014, №1552 от 23.10.2014, №1553 от 23.10.2014, №1554 от 23.10.2014, №1555 от 23.10.2014, №1557 от 23.10.2014, №1558 от 24.10.2014, №1559 от 24.10.2014, №1560 от 24.10.2014, №1561 от 24.10.2014, №1563 от 24.10.2014, №1564 от 24.10.2014, №1566 от 25.10.2014, №1570 от 25.10.2014, №1534 от 18.10.2014, №1634 от 06.11.2014 , №1640 от 07.11.2014, №1641 от 07.11.2014, №1642 от 07.11.2014, №1643 от 07.11.2014, №1526 от 16.10.2014, №1527 от 16.10.2014, №1528 от 17.10.2014, №1530 от 17.10.2014, №1531 от 17.10.2014, №1548 от 22.10.2014.

Обязательства по оплате по вышеуказанным товарным накладным АО «Тандер» в пользу финансового агента не исполнены, в связи с чем, ПАО «Промсвязьбанк» предъявило требования о солидарном исполнении обязательств к АО «Тандер» и ООО «Агро-Трейд».

АО «Тандер» не согласилось с требованиями ПАО «Промсвязьбанк» и считает свои обязательства по оплате 13 782 573 рублей 08 копеек исполненными на основании платежных поручений №558 от 24.11.2014, №559 от 24.11.2014, №83539 от 02.03.2015, №7890 от 10.03.2015, на общую сумму 604 872 рублей 18 копеек; а также путем возврата товара ООО «Агро-Трейд» на сумму 613 050 рублей 55 копеек по возвратной накладной ДзжВоз06902 от 28.01.2015; уменьшением дебиторской задолженности путем подписания с ООО «Агро-Трейд» актов взаимного зачета требований по начисленным премиям на сумму 12 564 650 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 824 Гражданского кодекса РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

В соответствии с частью 2 статьи 826 Гражданского кодекса РФ при уступке будущего денежного требования оно считается перешедшим к финансовому агенту после того, как возникло само право на получение с должника денежных средств, которые являются предметом уступки требования, предусмотренной договором. Если уступка денежного требования обусловлена определенным событием, она вступает в силу после наступления этого события. Дополнительного оформления уступки денежного требования в этих случаях не требуется.

Согласно статье 830 Гражданского кодекса РФ должник обязан произвести платеж финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование, а также указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж. По просьбе должника финансовый агент обязан в разумный срок представить должнику доказательство того, что уступка денежного требования финансовому агенту действительно имела место. Если финансовый агент не выполнит эту обязанность, должник вправе произвести по данному требованию платеж клиенту во исполнение своего обязательства перед последним.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывалось ранее, на основании договора факторинга ООО «Агро-Трейд» уступило в пользу ОАО «Промсвязьбанк» все денежные требования к ЗАО «Тандер», вытекающие из предоставления товаров, выполнения работ, оказания услуг по всем договорам (контрактам), которые заключены и будут заключены в будущем между ООО «Агро-Трейд» и ЗАО «Тандер». Уведомлением от 23.04.2013 ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Агро-Трейд» уведомили ЗАО «Тандер» о состоявшейся уступке денежных требований.

В подтверждение своей позиции по встречному исковому заявлению, ПАО «Промсвязьбанк» представлены реестры денежных требований, подписанные уполномоченными представителями сторон договора факторинга, а также копии соответствующих товарных накладных.

Довод АО «Тандер» о частичной оплате поставленного товара платежными поручениями №558 от 24.11.2014, №559 от 24.11.2014, №83539 от 02.03.2015, №7890 от 10.03.2015 на сумму 604 872 рублей 18 копеек, правомерно отклонен судом первой инстанции. Из материалов дела следует, что в платежном поручении №83539 от 02.03.2015 в графе: «основание платежа» не содержится ссылка на товарную накладную №147 от 13.02.2015; в платежном поручении №7890 от 10.03.2015 в графе: «основание платежа» не содержится ссылка на товарные накладные №163, 164, 165 от 19.02.2015; платежные поручения №558 от 24.11.2014 и №559 от 24.11.2014 АО «Тандер» в материалы дела не представлены.

Доводы АО «Тандер» о прекращении обязательств по оплате путем возврата товара ООО «Агро-Трейд» на сумму 613 050 рублей 55 копеек по возвратной накладной ДзжВоз06902 от 28.01.2015, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку указанная товарная накладная не позволяет установить, что она имеет какое-либо отношение к поставкам, осуществленным на основании договора поставки от 01.12.2011 № ГК/7113/11 и оформленным товарными накладными, требования об оплате которых заявлены ОАО «Промсвязьбанк» во встречном исковом заявлении. Указанная товарная накладная от 28.01.2015 свидетельствует о самостоятельных отношениях по купле-продаже между АО «Тандер» и ООО «Агро-Трейд» и установить взаимосвязь с настоящим спором о взыскании задолженности по поставкам между ОАО «Промсвязьбанк» и АО «Тандер» не позволяет.

Относительно позиции АО «Тандер» об уменьшении дебиторской задолженности путем подписания с ООО «Агро-Трейд» актов взаимного зачета требований по начисленным премиям на сумму 12 564 650 руб. суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

При новом рассмотрении дела во выполнение указаний суда кассационной инстанции, АО «Тандер» в обоснование размера встречного требования по уплате премий были представлены акты начисления премии за достижение объема закупок товара, подписанные между ООО «Агро-Трейд» и АО «Тандер»:

- № 14000039696 от 31.07.2014 г. на сумму 3 334 613 руб. 53 коп. за июль 2014 г.;

- № 14000046609 от 31.08.2014 г. на сумму 4 373 494 руб. 02 коп. за август 2014 г.;

- № 14000053655 от 30.09.2014 г. на сумму 2 857 984 руб. 32 коп. за сентябрь 2014 г.;

Помимо этого АО «Тандер» были  начислены премии за достижение объема закупок товара и подписаны в одностороннем порядке соответствующие акты:

- № 15000001248 от 31.01.2015 г. на сумму 3 628 402 руб. 53 коп. за январь 2015 г.;

- № 15000007704 от 28.02.2015 г. на сумму 884 670 руб. 63 коп. за февраль 2015 г.

В данном споре взаимоотношения поставщика - ООО «Агро-Трейд» и покупателя - АО «Тандер» (сторон по договору № ГК/7113/11 от 01.12.2011) нельзя рассматривать в отрыве от договора факторинга, заключенного между ООО «Агро-Трейд» и ОАО «Промсвязьбанк».

Поскольку ООО «Агро-Трейд» переуступило ОАО «Промсвязьбанк» денежное требование к АО «Тандер», постольку исходя из положений статьи 830 Гражданского кодекса Российской Федерации у АО «Тандер» возникло обязательство при соответствующем уведомлении, выполнить свои обязательства по оплате именно ОАО «Промсвязьбанк». При этом надлежащим исполнением обязательств по уступленным требованиям является исполнение должником данных требований только финансовому агенту, поскольку должник обладал информацией о совершившейся уступке.

Таким образом, любое исполнение АО «Тандер» обязательств клиенту (ООО «Агро-Трейд») или третьему лицу является ненадлежащим исполнением.

В настоящем деле уведомление об уступке ОАО «Промсвязьбанк» требования к АО «Тандер» по договору факторинга получено последним 24.05.2013.

Уведомление об уступке денежных требований соответствует требованиям ст. ст. 826, 830 Гражданского кодекса РФ и позволяет идентифицировать требования, по которым дебитором должно производиться исполнение в пользу ОАО «Промсвязьбанк».

Довод АО «Тандер» о том, что уменьшение задолженности путем подписания с ООО «Агро-Трейд» актов взаимного зачета требований по начисленным премиям на сумму 12 564 650 руб. является самостоятельным способом прекращения обязательства, предусмотренным соглашением сторон обоснованно отклонены судом первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с действующим законодательством соглашением сторон договора поставки может предусматриваться включение в его цену вознаграждения, выплачиваемого хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, в связи с приобретением им у хозяйствующего субъекта, осуществляющего поставки продовольственных товаров, определенного количества продовольственных товаров. Размер такого вознаграждения подлежит согласованию сторонами этого договора и включению в его цену.

Предоставление данной «скидки» влияет на цену товара и влечет за собой корректировку счетов-фактур и иных документов, служащих основанием для расчетов сторон по договору поставки.

АО «Тандер» не представил доказательств, подтверждающих, что премия, согласованная сторонами договора поставки, является скидкой и уменьшает цену товара.

Напротив, в пункте 1.1 приложения № 5 к договору поставки стороны определили, что поставщик обязуется предоставлять покупателю вознаграждение (премию) в связи с приобретением у поставщика определенного количества товара.

При этом, в п. 1.2 и 1.3 приложения № 5 прямо предусмотрено, что указанная премия подлежит выплате не позднее 20 дней с даты окончания отчетного периода.

За нарушение сроков выплаты премий пунктом 10 приложения № 6 «Санкции» предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы премии за каждый день просрочки.

Таким образом, исходя из буквального толкования вышеуказанных условий договора поставки, суд считает, что согласованное сторонами условие о премии за достижение определенных объемов закупки товара является самостоятельным видом денежного обязательства, а пункт 7.13 договора поставки № ГК/7113/11 от 01.12.2011 (в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2013), по сути, не является иным способом прекращения обязательств путем удержания, а описывает схему зачета взаимных однородных требований в понимании ст. 410 Гражданского кодекса РФ.

Изменения в договор поставки, из которых возникло право АО «Тандер» на удержание премий при наступлении определенного срока, внесены 01.07.2013 путем подписания дополнительного соглашения № ГК/7113/11-1 к договору поставки, а договор факторинга заключен 23.04.2013.

Указанное дополнительное соглашение № ГК/7113/11-1 от 01.07.2013 в адрес ОАО «Промсвязьбанк» не направлялось, и ОАО «Промсвязьбанк» ни в каком виде не выражал в порядке статьи 438 Гражданского кодекса РФ акцепта условий данного дополнительного соглашения.

Таким образом, принимая денежные требования (с 18 октября 2014 г. по 19 февраля 2015 г.) и выплачивая соответствующее финансирование, ОАО «Промсвязьбанк» не был поставлен в известность о таком изменении условий основного договора поставки, влекущего соответствующие правовые последствия.

Более того, суд кассационной инстанции в постановлении от 24.01.2017 г. по данному делу, отклонил довод АО «Тандер» о том, что условие об уплате премии является условием о снижении цены товара, а не встречным денежным обязательством поставщика, сославшись на его противоречие пунктам 7.13 договора поставки и пунктам 1.2 и 1.3 приложения № 5 (в редакции дополнительного соглашения № ГК/7113/11-1; т. 1, л.д. 76), а также пункту 10 приложения № 6, предусматривающему неустойку за просрочку выполнения денежного обязательства в виде уплаты премии.

В силу пункта 1 статьи 832 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обращения финансового агента к должнику с требованием произвести платеж должник вправе в соответствии со статьями 410 - 412 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявить к зачету свои денежные требования, основанные на договоре с клиентом, которые уже имелись у должника ко времени, когда им было получено уведомление об уступке требования финансовому агенту.

Таким образом, встречные требования должника должны возникнуть до уступки обязательств клиента финансовому агенту, срок требования должника к клиенту (первоначальному кредитору) должен наступить до получения должником уведомления об уступке требования.

Приведенные нормы направлены на защиту нового кредитора от недобросовестных действий первоначального кредитора и должника: новые обязательства между ними не должны влиять на уступленное право требования.

Из материалов дела следует, что заключенные договоры факторинга и поставки являются рамочными (договорами с открытыми условиями), а уступаемые права - денежными требованиями, которые возникнут в будущем.

Рамочный договор сам по себе не является основанием для возникновения обязанности уплатить какую-либо денежную сумму, а содержит ряд условий, применимых к будущим договорам, которые и порождают права и обязанности их сторон.

Предметом уступки, под которую предоставляется финансирование, может быть как денежное требование, срок платежа по которому уже наступил (существующее требование), так и право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем (будущее требование) (пункт 1 статьи 826 ГК РФ).

При уступке будущего денежного требования оно считается перешедшим к финансовому агенту после того, как возникло само право на получение с должника денежных средств, которые являются предметом уступки требования, предусмотренной договором. Если уступка денежного требования обусловлена определенным событием, она вступает в силу после наступления этого события. Дополнительного оформления уступки денежного требования в этих случаях не требуется (пункт 2 статьи 826 ГК РФ).

Денежным требованием, уступаемым финансовому агенту, является право клиента, основанное на обязательстве по предоставлению клиентом третьему лицу товаров (выполнения работ, оказания услуг), требовать от третьего лица оплаты в денежной форме.

Будущее право требования лишь индивидуализируется позже совершения обязательственной сделки (заключения договора факторинга), а переходит к финансовому агенту в момент возникновения самого права требования.

При заключении договора факторинга ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Агро-Трейд» исходили из безусловной и безотзывной уступки финансовому агенту всех денежных требований к ЗАО «Тандер», вытекающих из предоставления товаров, выполнения работ, оказания услуг по всем договорам (контрактам), которые заключены и будут заключены в будущем между ООО «Агро-Трейд» и ЗАО «Тандер».

Уведомлением от 23.04.2013 ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Агро-Трейд» уведомили ЗАО «Тандер» об уступке в пользу ОАО «Промсвязьбанк» всех денежных требований к ЗАО «Тандер», вытекающих из предоставления товаров, выполнения работ, оказания услуг по всем договорам (контрактам), которые заключены и будут заключены в будущем между ООО «Агро-Трейд» и ЗАО «Тандер» в соответствии с положениями главы 43 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании Генерального договора об общих условиях финансирования под уступку денежных требований (факторинга) № 731-ВРР-14-13 от 23.04.2013.

Судом первой инстанции, во исполнение указаний кассационной инстанции, а также в соответствии с позицией, изложенной в определении Верховного суда РФ от 29.06.2016 г. № 678-ПЭК15 по делу № А32-27972/2013, были соотнесены сроки оплаты поставленного товара как момент возникновения права требования у ОАО «Промсвязьбанк» со сроками уплаты премии по договору поставки.

В соответствии с п. 7.9 договора поставки № ГК/7113/11 от 01.12.2011, расчеты за каждую поставленную партию производятся покупателем с отсрочкой платежа, установленной с момента приемки товара в соответствии с п. 5.3 договора, которая составляет при продаже продовольственного товара, на которые срок годности установлен менее чем десять дней - 10 рабочих дней (но не более десяти рабочих дней).

Таким образом, в рассматриваемом случае право ОАО «Промсвязьбанк» на получение с АО «Тандер» денежных средств возникает по истечении 10 рабочих дней с момента поставки.

В соответствии с п. 1.3 Приложения № 5 к договору поставки поставщик производит выплату премии не позднее 20 дней с даты окончания отчетного периода.

Отчетным периодом признается один календарный месяц (п. 1.1 Приложения № 5 к договору поставки).

Таким образом, сроки оплаты поставленной в период с 17 октября 2014 года по 19 февраля 2015 года продукции с учетом согласованной отсрочки в оплате 10 рабочих дней в любом случае наступили раньше (даже по товарной накладной датированной последним днем отчетного месяца), чем срок выплаты премии - 20-е число следующего месяца за отчетным.

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции апелляционная коллегия не усматривает. На основании изложенного, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что на момент перехода к финансовому агенту (ОАО «Промсвязьбанк») денежного требования к должнику по оплате поставленного товара (дата возникновения у ОАО «Промсвязьбанк» права требования оплаты поставленного обществу товара) встречное требование должника по уплате премий еще не возникло, и следовательно, размер задолженности не мог подлежать уменьшению по основаниям, предусмотренным п. 7.13 договора поставки (в редакции дополнительного соглашения № ГК/7113/11-1 от 01.07.2013).

При указанных обстоятельствах исковые требования АО «Тандер» о признании прекращенными обязательства по оплате 13 782 573 руб. 08 коп. по договору поставки от 01.12.2011 № ГК/3/7113/11 удовлетворению не подлежат.

В то же время право требовать уплаты премии, а также стоимости возвращенного товара от ООО «Агро-Трейд» АО «Тандер» не утрачено.

В соответствии с частью 3 статьи 827 Гражданского кодекса Российской Федерации клиент не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования, являющегося предметом уступки, в случае предъявления его финансовым агентом к исполнению, если иное не предусмотрено договором между клиентом и финансовым агентом.

Вместе с тем, по договору факторинга клиент является должником финансового агента.

Как следует из п. 10.1 договора факторинга, в случае, если должник оспаривает свои обязательства по денежному требованию, в том числе заявляет о намерении уменьшить сумму платежа по денежному требованию на сумму неустоек или сумму возвращенного клиенту товара, клиент в течение 3 (трех) рабочих дней с момента наступления любого из указанных обстоятельств обязан осуществить возврат финансовому агенту суммы финансирования, выплаченной под уступку денежного требования, в отношении которой возникли данные обстоятельства, за вычетом суммы денежных средств, полученных финансовым агентом во исполнение данного денежного требования (части денежного требования), при условии, что у финансового агента отсутствует обязанность вернуть данные денежные средства должнику.

В соответствии с частью 2 статьи 831 Гражданского кодекса Российской Федерации, если денежные средства, полученные финансовым агентом от должника, оказались меньше суммы долга клиента финансовому агенту, обеспеченной уступкой требования, клиент остается ответственным перед финансовым агентом за остаток долга.

ОАО «Промсвязьбанк» заявлено требование о взыскании задолженности в солидарном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами и условиями обязательства не предусмотрено иное (часть 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом, исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения спора АО «Тандер» не представил доказательства исполнения обязательства по оплате ОАО «Промсвязьбанк» задолженности за поставленный товар в размере 13 782 573 рублей 08 копеек, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы ОАО «Промсвязьбанк», которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку клиент в договоре факторинга принял на себя ответственность за неисполнение покупателем обязательств по оплате товара, постольку в соответствии с частью 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о солидарной ответственности клиента и покупателя (должника) задолженности за поставленный товар в размере 13 782 573 рублей 08 копеек. Самостоятельная ответственность клиента (продавца) и должника (покупателя) в данном случае может повлечь двойное взыскание.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2016 по делу                         № А32-27532/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Ковалева

СудьиВ.В. Ванин

Н.В. Нарышкина