АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-33231/2024

г. Новосибирск

21 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 февраля 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонтная компания «Новотранс» (ОГРН 

<

***>), г. Москва, 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>), Москва, 

третьи лица: 1) акционерное общество «Вагонная ремонтная компания - 1» (ОГРН 

<

***>), 2) акционерное общество «ОМК Стальной путь» (ОГРН 

<

***>), 3) общество холдинговая компания «Новотранс» (ОГРН 

<

***>), 4) общество с ограниченной ответственностью «Грузовая компания «Новотранс» (ОГРН 

<

***>),о взыскании неосновательного обогащения в размере 24 463 рублей 27 копеек, убытков в размере 11 767 рублей 45 копеек, убытков в сумме денежных средств, в связи с отцепкой грузовых вагонов в ремонт в размере 92 624 рублей 90 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 362 рублей 64 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 24 463 рублей 27 копеек с 18.09.2024 до даты фактической уплаты неосновательного обогащения,

при участии представителей:

истца - ФИО1, доверенность от 28.06.2024, диплом, паспорт;

ответчика - ФИО2, доверенность №З-Сиб-97/Д от 26.10.2023, паспорт, диплом; 

третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтная компания «Новотранс» (далее – ООО «РК «Новотранс», истец) обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – АО «РЖД», ответчик) о взыскании 24 463 рублей 27 копеек неосновательное обогащение, убытки в размере 96 683 рубля 95 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 362 рублей 64 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.09.2024 до даты фактической уплаты неосновательного обогащения.

К участию деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Вагонная ремонтная компания - 1», акционерное общество «ОМК Стальной путь», общество холдинговая компания «Новотранс», общество с ограниченной ответственностью «Грузовая компания «Новотранс».

Как следует из материалов дела, 01.07.2021 между ОАО «РЖД» (подрядчик) и ООО «РК «Новотранс» (заказчик) заключены договоры на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № ТОР-ЦДИЦВ/1 от 01.07.2021, № ТОР-ЦДИЦВ/169 от 01.07.2021, согласно условиям которых подрядчик принял на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее – ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности/аренды или право на проведение ТР-2 которых имеется у заказчика на ином законном основании, в вагонных депо дирекций инфраструктуры - структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», указанных в перечне вагонных депо подрядчика.

В соответствии с пункт 4.1.1 договоров подрядчик обязуется произвести ТР-2 грузовых вагонов и обеспечить качество выполнения работ в соответствии с требованиями по текущему отцепочному ремонту, утвержденного МПС России 02.09.1997 № РД 32 ЦВ-056-97 и других действующих нормативных документов МПС России и ОАО «РЖД» в части проведения ТР-2 грузовых вагонов.

Разделом 32 Руководящего документа предусмотрено, что ремонтное предприятие, производившее ремонт колесных пар, должно обеспечивать их соответствие требованиям настоящего Руководящего документа:

- при среднем ремонте колесных пар - до следующего среднего ремонта;

- при текущем ремонте колесных пар за выполнение работ, произведенных при этом ремонте - до следующего среднего или текущего ремонта колесных пар.

Согласно пункту 4.1.2.6 договоров в случае отцепки вагонов по гарантийной неисправности грузовых вагонов в течение гарантийного срока, представленного подрядчиком, грузовые вагоны направляются для устранения неисправности в ближайшее ВЧДЭ. Работы по устранению дефектов в период гарантийного срока, предоставленного подрядчиком, выполняются подрядчиком без выставления счета за данные работы.

В период действия договоров зафиксировано 4 случая отцепки грузовых вагонов в течение гарантийного срока, предоставленного ответчиком, в связи с выявлением технологических неисправностей, возникших в результате некачественного ремонта колесных пар, выполненного ответчиком (по вагонам № 55391114, № 60799129, № 55641989, № 52345535).

В результате отцепки вагона были проведены расследования и составлены акты-рекламации, представленные истцом в материалы дела, согласно которым вина в неисправности отнесена на ВЧДР Ленинск-Кузнецкий АО «ВРК-1», ОСП ВЧДР Омск-Сортировочный АО «ВРК-1» (субподрядчики ответчика).

Выявленные в гарантийный период неисправности были устранены посредством проведения ТР-2 в эксплуатационных вагонных депо ОАО «РЖД», общая сумма понесенных расходов на ремонт составила 24 463 рублей 27 копеек.

Таким образом, ОАО «РЖД» самостоятельно выявило недостатки и устранило их, однако не за свой счет, а за счет заказчика, несмотря на то, что неисправности (скрытые недостатки) возникли в период гарантийного срока по вине подрядчика и последний обязан был устранить их безвозмездно. 

Денежные средства за произведенный ремонт были перечислены истцом, однако, учитывая гарантийный характер обязательств, ремонт должен был производиться ответчиком без выставления счета на оплату.

В связи с понесенными истцом расходами на ремонт указанных вагонов, им заявлено требование о взыскании убытков в размере 24 463 рублей 27 копеек.

Ввиду несвоевременного возврата полученных денежных средств истцом на сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2023 по 17.09.2024 в размере 8 362 рублей 64 копеек (детализированный расчет по каждому вагону приложен к исковому заявлению).

Кроме того, в результате отцепки указанных грузовых вагонов в ремонт, произошедшей в течение гарантийного срока, предоставленного подрядчиком, в связи с выявлением технологической неисправности, возникшей в результате некачественного ремонта колесных пар, выполненного подрядчиком, владелец грузового вагона (акционерное общество Холдинговая компания «Новотранс») понес убытки в виде неполученных за время нахождения грузового вагона в ремонте арендных платежей (упущенная выгода).

Так, между акционерным общество Холдинговая компания «Новотранс» (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Грузовая компания «Новотранс» (арендатором) заключен договор аренды подвижного состава № ХД-03/2018 от 19.02.2018, в рамках которого указанные грузовые вагоны сдавались в аренду, что подтверждается извлечением из акта приема-передачи подвижного состава в аренду № 1 от 19.02.2018 (пункт 21477).

В соответствии с пунктом 3.11 договора аренды подвижного состава (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 29.06.2018) арендатор освобождается от арендной платы за время нахождения подвижного состава в неисправном состоянии, в частности, в случае перевода вагона в нерабочий парк для проведения текущего отцепочного ремонта по технологическим неисправностям согласно Классификатора К ЖА 2005 05 (с изменениями и дополнениями).

В течение всего времени нахождения подвижного состава в нерабочем парке в указанном случае подвижной состав считается выбывшим из аренды.

Арендная плата не выплачивается с даты оформления уведомления на ремонт грузового вагона формы ВУ-23М по дату оформления уведомления о выпуске грузового вагона из ремонта формы ВУ-36М (включая обе даты), которые определяются арендодателем на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД».

Дополнительным соглашением № 23 от 31.03.2023 к договору аренды подвижного состава установлена ставка арендной платы за пользование вагонами, переданными арендатору, в размере 2 200 рублей (без учета НДС 20%) за 1 единицу подвижного состава в сутки.

Сумма убытков АО ХК «Новотранс» в виде упущенной выгоды, понесенных по причине некачественно выполненного подрядчиком ремонта колесной пары № 29-82145-1983 составила 6 600 рублей (2 200 руб. * 3 дня), по колесной паре № 29-82145-1983 составила 17 600 рулей (2 200 руб.*8 дней), по колесной паре № 29-297231-92 составила 11 000 рублей (2 200 руб. * 5 дней), по колесной паре № 29-194001-12 составила 8 800 рублей (2 200 руб. * 4 дня).

Также в результате повреждения колесной пары АО ХК «Новотранс» понесло убытки, возникшие в результате уменьшения стоимости колесной пары в результате ее обточки.

 В процессе выполнения текущего отцепочного ремонта в объеме ТР-2 грузовых вагонов поврежденная колесная пара была отремонтирована путем проведения среднего ремонта с обточкой поверхности катания. Стоимость колесной пары определяется его качественными характеристиками, в частности толщиной обода. 

Поскольку при проведении ремонта поврежденных колесных пар толщина обода колесных пар, а, следовательно, и их стоимость, уменьшилась, АО ХК «Новотранс» понесло убытки в сумме разницы между стоимостью колесной пары до ремонта (с большей толщиной обода) и после ремонта (с меньшей толщиной обода). 

Убытки в данной части рассчитаны исходя из среднерыночной стоимости цельнокатного колеса ГОСТ 10791-2011 (согласно Отчету об оценке № О-40829/4.) путем определения стоимости одного миллиметра такого колеса.

 Толщина обода в миллиметрах, которая была утрачена в результате обточки, определяется на основании листка учета комплектации от 03.12.2023 № 4297. Сумма убытков АО ХК «Новотранс» по колесной паре № 29-82145-1983 составила 29 174 рублей 94 копейки, по колесной паре № 29-297231-92 сумма убытков составила 19 449 рублей 96 копеек.

С учетом частичных оплат, сумма убытков составила 96 683 рубля 95 копеек.

Отказ от добровольного удовлетворения предъявленных требований послужил основанием для обращения ООО «РК «Новотранс» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Абзацем 4 части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

По смыслу названных правовых позиций, для наступления ответственности, установленной правилами статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), что применительно к настоящему спору означает факт ненадлежащего качества выполненных работ, возникший по вине подрядчика, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Таким образом, применительно к настоящему спору существенными для рассмотрения дела обстоятельствами являются факт несения истцом убытков, неисправность подрядчика при выполнении первоначального ремонта и соответствующую причинно-следственную связь.

По правилам пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Заказчик вправе предъявить требования в отношении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иными словами, действующим законодательством предусмотрена презумпция вины подрядчика в недостатках, обнаруженных в пределах гарантийного срока. Бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные дефекты не явились следствием ненадлежащего качества выполненных работ, а появились вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, лежит на подрядчике.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока.

Вместе с тем истечение гарантийного срока, установленного условиями договора, не означает невозможность предъявления претензий по качеству работы, что следует из буквального толкования статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, по истечении гарантийного срока бремя доказывания причин возникновения недостатков и доказывания ответственности продавца в их возникновении возлагается на покупателя и не освобождает продавца (а в рассматриваемом деле - подрядчика) от обязанности устранять недостатки; при этом само по себе истечение гарантийного срока влияет лишь на распределение бремени доказывания, поскольку с истечением гарантийного обязательства прекращается действие презумпции вины подрядчика в выявленных недостатках.

В ходе расследования причин отцепки спорных вагонов актами-рекламациями формы ВУ-41М установлено, что вина в неисправности отнесена на ВЧДР Ленинск-Кузнецкий АО «ВРК-1», ОСП ВЧДР Омск-Сортировочный АО «ВРК-1».

Ответчик не оспаривает, что АО «ВРК-1» выполняли ремонт вагонов в связи с наличием у последних с ОАО «РЖД» подрядных отношений.

Таким образом, в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающая факт некачественного выполнения ремонта колесной пары субподрядчиками ответчика, явившегося причиной спорной неисправности.

Сама по себе оплата истцом выполненных работ по ремонту вагонов не отменяет факт необоснованного получения / сбережения денежных средств истца.

Судом не принимается довод ответчика об отсутствии оснований для возмещения убытков в виде уменьшения стоимости колесных пар №№ 186-225225-99 (вагон № 55641989), 29-297231-1992 (вагон № 55391114) в результате их обточки в процессе проведения среднего ремонта в виду следующего.

Факт проведения спорным колесным парам ремонта с обточкой поверхности катания (в результате которой уменьшается толщина обода) установлен материалами дела, в частности расчетно-дефектными ведомостями на ремонт вагонов, из которых видно, что колесным парам проводился ремонт, а также актами формы МХ-1 и МХ3. 

Согласно пункту 12.5.2.4 Руководящего документа при среднем ремонте колесных пар производят в числе прочих работ, восстановление профиля поверхности катания колес (при необходимости). 

Требования о возмещении убытков в виде уменьшения стоимости колесных пар из-за обточки являются реальным ущербом, находящимся в прямой причинно-следственной связи с повреждением вагонов.

Уменьшение стоимости колесной пары, в результате ее обточки является реальным ущербом.

В соответствии с пунктами 2.10, 2.11 Приложения Б Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) 2017 г. при ползуне, выщербине колеса производят восстановление профиля поверхности катания колес (обточку). Никаких других способов восстановления профиля катания колеса кроме обточки нормативной документацией не предусмотрено.

Нормативными документами не предусмотрена периодическая обточка колес при естественном износе, то есть восстановление поверхности катания колеса (обточка) производится только в случае возникновения дефекта колеса.

Обточка поверхности катания заявленных в иске колесных пар проводилась исключительно для устранения неисправностей, в результате чего они утратили свою первоначальную стоимость и технические характеристики, в связи с уменьшением толщины обода колеса.

В результате обточки поверхности катания колесных пар они утратили свою первоначальную стоимость и технические характеристики, в связи с уменьшением толщины обода колеса. Таким образом, кроме расходов, связанных с устранением повреждения, в состав убытков входят убытки, возникающие в результате обточки колесной пары.

Утрата товарной стоимости колесных пар представляет собой уменьшение их стоимости, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида и эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов вследствие повреждений и последующего ремонта.

При нарушении правил эксплуатации (как в спорном случае), вызывающих повреждения колесных пар, обточка проводится чаще, что быстрее приводит к значительному снижению их рыночной стоимости. Истцом при расчете исковых требований учитывается толщина обода колесных пар непосредственно до и после ремонта, период эксплуатации колесных пар в спорной ситуации не принимается во внимание.

Таким образом, уменьшение ценности колеса произошло не в процессе его эксплуатации и естественного износа. Колесные пары были подвергнуты обточке именно для устранения повреждений.

Стоимость колесных пар с разной толщиной обода колеса указана, исходя из среднерыночной стоимости цельнокатного колеса ГОСТ 10791-2011, путем определения стоимости одного миллиметра такого колеса Толщина обода в миллиметрах, которая была утрачена в результате обточки. Далее, стоимость одного миллиметра колеса умножается на разницу (в миллиметрах) толщины обода до и после проведения обточки колесной пары.

 Таким образом, учитывая, что данные затраты истца связаны не с восстановлением естественного износа вагонов, а в связи с неисправностью колесных пар, возникших по вине ответчика, в состав убытков должны входить и убытки, возникающие в результате обточки колесных пар, которые представляют собой разницу между первоначальной стоимостью колесной пары и стоимостью колесной пары после обточки.

На основании изложенного, требования о взыскании ущерба в виде уменьшения стоимости колесных пар вследствие незапланированной обточки заявлены правомерно, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

 В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ввиду доказанности факта ненадлежащего выполнения текущего ремонта, выявления недостатков, их устранения и несения истцом расходов, требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 24 463 рублей 27 копеек, убытков в размере 96 683 рубля 95 копеек судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив расчет процентов, суд признал его арифметически верным, а требование о взыскании процентов по состоянию на 17.09.2024 в размере 8 362 рублей 64 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.09.2024 до даты фактической уплаты неосновательного обогащения подлежащим удовлетворению.  

В соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 11 475 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 386 рублей – возврату истцу из федерального бюджета с учетом уменьшения размера исковых требований истцом.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтная компания «Новотранс» 24 463 рублей 27 копеек неосновательное обогащение, убытки в размере 96 683 рубля 95 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 362 рублей 64 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.09.2024 до даты фактической уплаты неосновательного обогащения, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 11 475 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтная компания «Новотранс» из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 386 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Гребенюк