ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-987/2019

г. Киров

13 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена                   11 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен                   13 сентября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В. и Черных Л.И. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Монтадеко»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.05.2019 по делу № А82-987/2019, принятое судом в составе судьи Танцевой В.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Леонардо» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Монтадеко» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

(третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Ист Лайнс Групп»)

о взыскании 1 142 660 руб. 96 коп.,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Леонардо» (далее – ООО «Леонардо», Покупатель, Истец) обратилось с иском (с учетом его уточнения) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Монтадеко» (далее – ООО «Монтадеко», Поставщик, Ответчик, Заявитель) 1 125 000 руб. неосновательного обогащения (далее – Неосновательное обогащение, Денежные средства) в виде денежных средств, уплаченных Покупателем Поставщику за декоративные изделия из стеклофибробетона (далее – Изделия, Товар), которые не были поставлены Поставщиком Покупателю, а также о взыскании с Ответчика 17 660 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (далее – Проценты), начисленных Истцом на сумму Неосновательного обогащения за период с 08.08.2017 по 11.10.2017, и Процентов, начисляемых на сумму Неосновательного обогащения с 12.10.2017 по день фактической уплаты Ответчиком Неосновательного обогащения.

Арбитражный суд Ярославской области (далее – Суд) решением от 13.05.2019 (далее – Решение) удовлетворил исковые требования ООО «Леонардо».

Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт.

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что утверждение Истца об ошибочном перечислении Покупателем Денежных средств Поставщику не соответствует действительности, поскольку Денежные средства уплачены Покупателем на основании заключенного сторонами договора от 26.09.2016 № И2609 (далее – Договор). При этом во исполнение Договора Поставщик обеспечил доставку Товара по указанному Покупателем адресу и Изделия были приняты представителем Покупателя. Данные обстоятельства подтверждены Договором, электронной перепиской сторон, в которой они обсуждали сроки изготовления Изделий и технические характеристики последних, приобретением Поставщиком форм, необходимых для изготовления Изделий, гарантийным письмом генерального директора ООО «Леонардо» от 28.11.2016 (далее – Гарантийное письмо), заключенным ООО «Монтадеко» с обществом с ограниченной ответственностью «Ист Лайнс Групп» договором-заявкой на перевозку груза от 07.10.2016 № 1204 (далее – Договор-заявка), накладными от 09.10.2016 № 1 и от 05.11.2016 № 10 (далее – Накладные), а также товарной накладной от 09.10.2016 № 20 (далее – Товарная накладная).

Истец в отзыве на Жалобу просит оставить Решение без изменения, а Жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на Жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что платежными поручениями от 26.09.2016 № 441 и от 28.11.2016 № 568 ООО «Леонардо» перечислило ООО «Монтадеко» Денежные средства.

При этом Истец отрицает заключение Договора и получение им Товара.

В соответствии со статьей 312 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащему лицу и, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Ссылка Заявителя на Товарную накладную не может быть принята во внимание, так как Товарная накладная не снабжена оттиском печати ООО «Леонардо», в связи с чем причастность к Покупателю лица, подписавшего Товарную накладную, из последней не усматривается. Иные доказательства того, что подписавшее Товарную накладную лицо действовало от имени Покупателя и имело соответствующие полномочия на это, Ответчик не представил. 

Ссылки Заявителя на Гарантийное письмо, Договор-заявку и Накладные, также несостоятельны, поскольку данные документы не подтверждают получение Товара уполномоченным на то представителем Покупателя (более того, указанный в Товарной накладной от 09.10.2016 Товар не мог перевозиться по более поздней Накладной от 05.11.2016 № 10).

Таким образом, вопреки статье 65 АПК РФ Ответчик не доказал факт передачи Товара Покупателю, в связи с чем доводы Заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Леонардо» не могут быть приняты во внимание.

Методику расчета сумм Процентов Заявитель не оспаривает.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.

Поэтому, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Выводы Суда о применении норм права соответствуют установленным Судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с подачей Жалобы, возлагаются на него же. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.05.2019 по делу № А82-987/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Монтадеко» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий          О.Б. Великоредчанин

Судьи         М.В. Немчанинова

         Л.И. Черных