Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А58-2311/2020

02 июля 2020 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения принята 09.06.2020

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2020

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Дальневосточная железная дорога" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 18.03.2020 №ДВОСТ/НЮ-267/2020 к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 598 295,51 руб., в том числе 597 072 руб. оплаты за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в составе брошенного поезда, 1 223,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2020 по 14.02.2020 и далее с 15.02.2020 до момента фактического исполнения требований ответчиком, а также 14 966 руб. государственной пошлины,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 16.04.2020 исковое заявление принято к производству, а дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.04.2020.

05.06.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята 09.06.2020, опубликована на сайте суда 10.06.2020.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

25.06.2020 ответчиком подана апелляционная жалоба.

В связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между сторонами заключен договор № 701 от 15.03.2017 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно п. 19 «в» договора владелец уплачивает перевозчику плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от перевозчика, в течение всего времени по причинам, предусмотренным статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются по ставкам Тарифного руководства, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил её применения», с учетом коэффициентов индексации.

В период с 30.08.2019 по 16.09.2019 на путях общего пользования станции Шахтаум Дальневосточной железной дороги простаивали вагоны, следовавшие в адрес грузополучателя по причинам, зависящим от грузополучателя – в связи с невозможностью их приема станцией назначения Нерюнгри-Грузовая ДВС ж.д., что подтверждается памятками приёмосдатчика. А также следует из извещений о задержке вагонов от 30.08.2019 № 182 и об окончании задержки вагонов 16.09.2019 № 188.

Факт задержки вагонов зафиксирован в актах общей формы, составленными в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 № 45.

Обстоятельства, изложенные в акте общей формы, фиксирующих факт и продолжительность простоя вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, подтверждаются также памятками приемосдатчика, подтверждающими занятость фронтов выгрузки грузополучателя в спорный период времени.

На основании сведений актов общей формы № 371 от 30.08.2019, № 392 от 16.09.2019 истец составил накопительные ведомости №№ 151210 по 151272, в соответствии с которыми начислил плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов в перевозочном процессе. Размер платы за период простоя вагонов в составе грузового поезда № 2556 индекс 9877-583-9116 на путях общего пользования железнодорожной станции Шахтаум ДВСж.д. за период с 30.08.2019 по 16.09.2019 составил 597 072 руб.

Накопительные ведомости и акты общей формы, которыми зафиксирован факт и продолжительность простоя вагонов на путях, были предъявлены на подпись представителям ответчика, уполномоченным на то руководством в соответствии с выданными доверенностями.

Акты общей формы на станции назначения Нерюнгри – Грузовая ДВС ж.д. (том 2 л.д. 146-150, том 3 л.д. 1-58) представитель ответчика подписал с разногласиями, указав, что задержка вагонов на станции Шахтаум ДВСж.д. ОАО «РЖД» произведена неправомерно, АО ХК «Якутуголь» от приема указанных вагонов не отказывалось и согласно было принять на свои железнодорожные пути необщего пользования, погрузочные и выставочные пути были свободны и простаивали в ожидании приема порожних вагонов.

25.01.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.01.2020 исх. № 734/ДТЦФТО об уплате начисленных платежей, которая последним оставлена без ответа.

В связи с отсутствием оплаты истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

К отношениям сторон подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ).

В статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 39 Устава за время задержки принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

За не связанное с перевозочным процессом нахождение порожних вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от владельцев порожних грузовых вагонов (в том числе перевозчиков, являющихся такими владельцами), указанные лица вносят владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава, не задействованного в перевозочном процессе (плата за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса). 

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава.

В силу пункта 1.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45), обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и собственных порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами, предусмотренными в названых Правилах.

Согласно пункту 3.1 Правил N 45 акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, в том числе обстоятельств задержки груза в пути следования в случаях, указанных в правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Исследовав представленные в материалы дела акты общей формы, которыми подтверждается факт нахождения спорных вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи и приема, суд приходит к выводу о наличии у ОАО «РЖД» оснований, предусмотренных статьей 39 УЖТ РФ, для взимания с владельца платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования.

Начисление платы за нахождение вагонов на путях общего пользования произведено истцом в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ, а также Тарифного руководства, утвержденного Приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения» (Тарифное руководство № 2).

Представленный истцом расчет судом проверен, является правильным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

В рассматриваемом случае, учитывая, что составленные по факту простоя вагонов на путях общего пользования ОАО «РЖД» акты общей формы соответствуют требованиям пункта 16 статьи 119 УЖТ, пункта 4.6 Правил № 26 и пунктов 3.2.4, 3.5 Правил № 45, содержат сведения о задержанных вагонах, причинах и времени их задержки, виновном в задержке вагонов лице, суд пришел к выводу о доказанности простоя вагонов на станции назначения по причинам, зависящим от грузополучателя (занятость фронтов выгрузки), и обоснованности исковых требований ОАО «РЖД». При этом суд учитывает непредставление ответчиком каких-либо доказательств недостоверности предоставленных истцом сведений и документов, а также отмечает, что ответчик не представил доказательства уведомления о готовности фронтов разгрузки и подаче вагонов, а также не подтвердил свои доводы с учетом относимости и допустимости доказательств.

Ответчик не доказал факт принятия всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязанности по своевременному приёму передаточных составов со станции.

Ответчиком не представлено доказательств того, что простой вагонов состоялся по причинам, от него не зависящим.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования в части взыскания задолженность в размере 597 072 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что согласно актам общей формы АО ХК «Якутуголь» не отказывалось от приема спорных вагонов, согласно было принять на свои железнодорожные пути необщего пользования, судом не принимаются, поскольку данные возражения в отсутствие в деле доказательств возможности ответчика принять на пути необщего пользования спорные вагоны, сами по себе не подтверждают отсутствие вины ответчика в простое вагонов на промежуточной железнодорожной станции в период с 30.08.2019 по 16.09.2019.  В актах указана дата подачи уведомления, время нахождения вагонов на путях общего пользования, причина задержки, в актах общей формы перечислены все имеющие значение обстоятельства.

Также истцом заявлено требование о взыскании 1 223,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2020 по 14.02.2020 и далее с 15.02.2020 до момента фактического исполнения требований ответчиком.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании процентов является обоснованным.

В претензии № 734/ДТЦФТО от 20.01.2020 истец предлагает истцу рассмотреть претензию и согласовать списание денежных средств без указания срока рассмотрения претензии.

Договором № 701 от 15.03.2017 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования также не согласован срок рассмотрения претензии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются в случае неправомерного удержания этих средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

Требование об оплате задолженности истцом было направлено ответчику 25.01.2020, почтовым отправлением № 80086044716448, которое получено ответчиком согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 03.02.2020.

Согласно части 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В связи с чем суд производит начисление пени с 11.02.2020 (получение претензии 03.02.2020 + 7 дней согласно ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Суд производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2020 по 09.06.2020:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

597 072,00 р.

11.02.2020

26.04.2020

76

6,00

597 072,00 ? 76 ? 6% / 366

7 438,93 р.

597 072,00 р.

27.04.2020

09.06.2020

44

5,50

597 072,00 ? 44 ? 5.5% / 366

3 947,85 р.

Сумма основного долга: 597 072,00 р.

Сумма процентов: 11 386,78 р.

 

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Согласно пункту 48 Постановления № 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок рассмотрения спора, подлежит отклонению.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В целях обеспечения исполнения истцом (заявителем) данного требования пунктом 8 части 2 статьи 125 АПК РФ предусмотрено, что в исковом заявлении, среди прочего, должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Несоблюдение досудебного порядка урегулирования споров в тех случаях, когда этот порядок предусмотрен федеральными законами или договором, является основанием для оставления заявления без рассмотрения (п. 2 ст. 148 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истцом в обоснование соблюдения обязательного претензионного порядка к иску приложена досудебная претензия от 20.01.2020 исх. № 734/ДТЦФТО, отправка претензии ответчику подтверждается почтовой квитанцией от 25.01.2020 с приложением списка почтовых отправлений от 24.01.2020.

Соответственно, подлежит отклонению довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что претензионный порядок урегулирования спора по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364).

Между тем, из поведения ответчика не усматривалось его намерение добровольно и в разумные сроки разрешить вопрос о выплате истцу задолженности.

Платежным поручением № 2160443 от 28.02.2020 истец перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 966 руб.

При цене иска 608 458,787 руб. государственная пошлина составляет 15 169 руб.

Государственная пошлина в размере 203 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества Холдинговой компании «Якутуголь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 608 458,78 руб., в том числе       597 072 руб. платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования, 11 386,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2020 по 09.06.2020 и далее с 10.06.2020 до момента фактической оплаты основного долга ответчиком, а также 14 966 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества Холдинговой компании «Якутуголь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 203 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

 

Судья

Николаева Г. Л.