АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-16671/2023

г. Новосибирск

17 декабря 2024 года

Резолютивная часть объявлена 09.12.2024

Полный текст изготовлен 17.12.2024 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Власовой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стариковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибстроймеханизация» (ИНН 

<

***>)

об обращения взыскания на заложенное имущество,

при участии представителей: - не явились, извещены,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Новосибирской области (далее - истец, инспекция, налоговый орган) обратился в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибстроймеханизация» (далее - ответчик, общество, ООО «Сибстроймеханизация») об обращении взыскания на заложенное имущество:

- Автомобиль грузовой, Марка ТС: УРАЛ63685-0110-02, 2006 года выпуска, ГосРег знак 

<

***>, VINX1P63685060000351 и определении способа реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов.

Требования мотивированы истцом тем, что у Общества имеется не погашенная задолженность по налогам, сборам, страховым взносам, штрафам, пени в размере 435708,72 руб., на основании санкции прокурора в соответствии с постановлением № 58 от 06.10.2022 года в обеспечение исполнения указанной задолженности произведен арест имущества должника в порядке ст. 77 Налогового кодекса Российской Федерации (по тексту-НК РФ) (протокол ареста от 10.10.2022) и в силу правил ст.73 НК РФ налоговому органу перешло право залога на арестованное имущество. Инспекция по правилу ст. 348, 349, 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (по тексту- ГК РФ) полагает, что на арестованное имущество, как находящееся в залоге, может быть обращено взыскание в судебном порядке. Подробно изложено в заявлении и поддержано в ходе судебного разбирательства.

Решением от 26.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 20.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 19.08.2024 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 26.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 20.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-16671/2023 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области. 

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду необходимо установить все имеющие значение для данного дела обстоятельства, в том числе связанные с проверкой соблюдения Обществом порядка утилизации транспортного средства, действующего в период совершения данного действия, наличием/прекращением права Инспекции на взыскание задолженности по налогам и пеням (основное обязательство), обеспеченной спорным имуществом (залоговое обязательство, следующее судьбе основного обязательства); определением суммы задолженности, подлежащей взысканию за счет заложенного имущества; наличием/отсутствием возможности обращения взыскания на автомобиль; определением стоимости имущества, не допуская занижения начальной продажной цены заложенного имущества в силу разъяснений, изложенных в пункте 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге»). 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах заявление рассмотрено в отсутствие его представителя по правилам ч. 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением обязанности по уплате налога в сроки установленные законом в адрес ООО «Сибстроймеханизация» на основании ст. 70 НК РФ направлены требования об уплате налога и пени № 44630 от 19.07.2022, № 14079 от 11.05.2022, № 337 от 11.01.2022, № 71058 от 07.12.2021, № 69505 от 16.11.2021, а также в порядке ст. 46 НК РФ приняты решения № 9984 от 17.08.2022, №7719 от 08.06.2022, № 7719 от 08.06.2022, № 848 от 16.02.2022, № 161 от 19.01.2022, № 1108 от 22.12.2021.

Заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области Советник государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО1 в качестве способа обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов рассмотрел вопрос о наложении ареста на имущество налогоплательщика. Так, недоимка, задолженность по пеням, штрафам в бюджетную систему Российской Федерации на 06.10.2022 составляла: налогов (сборов, страховых взносов) 404 725,32 рублей; пеней 36 549,57 рублей; штрафов 19 306,00 рублей; всего 460 580,89 рублей.

На основании статей 31 и 77 Налогового кодекса Российской Федерации и установив отсутствие денежных средств на расчетных счетах плательщика для исполнения обязанности по уплате налогов, а также то, что налогоплательщиком не исполнены решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное по результатам камеральной налоговой проверки от 23.03.2022 № 957, вступившее в силу 04.05.2022; что налогоплательщиком не предпринимаются меры по погашению имеющейся у него налоговой задолженности в течение более шести месяцев (дата образования задолженности по обязательным платежам -11.06.2021, в обеспечение взыскания налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа по решениям о взыскании за счет денежных средств на счетах плательщика в банках от 17.08.2022 № 9984 на сумму 124 685,03 руб., от 08.06.2022 № 7719 на сумму 19 306,00 руб. от 16.02.2022 № 848 на сумму 96 615,91 руб., от 19.01.2022 № 161 на сумму 96 797,46 руб., от 22.12.2021 № 11808 на сумму 106 136,24 руб. (текущий остаток задолженности - 98 004,32 руб.) в соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 77 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено постановление от 06.10.2022 № 58 (санкционированное заместителем прокурора г. Новосибирская Акуловым П.Е. 07.10.2022) о наложении частичного ареста на имущество на сумму не более 435 708,72 рублей.

В постановлении указано, что аресту подлежит следующее имущество: - Автомобиль грузовой, марки УРАЛ 63685-0110-02, 2006 года выпуска, гос.рег. знак 

<

***>, VIN 

<

***>, рыночной стоимостью 720 000 рублей. Об аресте имущества налогоплательщика оформлен протокол от 10.10.2022 года с участием понятых. Общая задолженность перед бюджетом по состоянию на 05.06.2023 г. составляет 473 641,09 руб., что явилось основанием для реализации положений ст. 73 НК РФ и обращения в суд с настоящим исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Налогоплательщики обязаны самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах в силу ст. 57 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 45 НК РФ. 

В ч. 2 ст. 45 НК РФ указано, что неисполнение обязанности по уплате налогов в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ. 

Согласно ст. 69 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее образование недоимки, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. 

На указанную сумму недоимки производится начисление пени, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм обязательных платежей, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. 

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. 

Согласно ст. 46 НК РФ в случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика - организации, в банках и его электронные денежные средства. 

Положения ст. 46 НК РФ применяются также при взыскании пеней и штрафов, что предусмотрено ч. 9, 10 указанной статьи. 

Согласно п. 2.1 ст. 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с НК РФ, либо вступления в силу решения, предусмотренного ч. 7 ст. 101 НК РФ, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов или принята обеспечительная мера, признается находящемся в залоге у налогового органа на основании закона. 

В соответствии со ст. 73 НК РФ залог, возникающий в соответствии с указанным пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 77 НК РФ арестом имущества в качестве способа обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пеней и штрафов признается действие налогового или таможенного органа с санкции прокурора по ограничению права собственности налогоплательщика - организации в отношении его имущества. 

На основании ст. 31 и 77 НК РФ, Инспекцией вынесено постановление от 06.10.2022 N 58 (санкционированное заместителем прокурора г. Новосибирская Акуловым П.Е.) о наложении частичного ареста на имущество на сумму не более 435 708,72 рубля.

27.12.2022 Инспекцией проведен арест указанного имущества, что подтверждается соответствующим протоколом.

Согласно пункту 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с НК РФ, либо вступления в силу решения, предусмотренного ч. 7 ст. 101 НК РФ, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов или принята обеспечительная мера, признается находящемся в залоге у налогового органа на основании закона.

В соответствии со статьей 73 НК РФ залог, возникающий в соответствии с указанным пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации. 

Свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества, выданным нотариусом, подтверждено возникновение залога движимого имущества и зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, рассматриваемых транспортных средств. 

При неисполнении налогоплательщиком обязанности по уплате причитающихся сумм налога и соответствующих пеней, штрафов налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации. 

Налоговый орган при проведении ареста имущества налогоплательщика руководствуется Порядком действий налоговых органов при наложении ареста на имущество налогоплательщика (плательщика сборов или налогового агента (полного или частичного) в соответствии со ст. 77 Налогового кодекса Российской Федерации как способа обеспечения исполнения обязанности по уплате налога (сбора), пени, штрафа (далее - Порядок), согласованного Генеральной прокуратурой Российской Федерации письмом от 06.03.2012 N 73/1-344-12.

Согласно п.20.9 Порядка «при отсутствии по месту нахождения главного офиса (месту работы) законных (уполномоченных) представителей Руководитель группы ареста должен принять дополнительные меры по оперативному информированию о принятом решении о наложении ареста посредством направления телеграмм, телефонограмм законным (уполномоченным)   представителям   налогоплательщика по известному налоговому органу адресам их места работы, места нахождения и (или) места жительства».

Сотрудниками инспекции 10.10.2022 совершен выезд по месту нахождения организации по адресу: 

<

...>, этаж 1, пом. 175. По месту нахождения предприятия законный (уполномоченный) представитель налогоплательщика, сотрудники отсутствовали. Фактическое местонахождение транспортного средства не установлено. Согласно п. 24.16 Порядка «...перед началом ареста налогоплательщику предлагается представить в добровольном порядке объекты принадлежащего ему имущества для включения их в опись, а также подтвердить их стоимость. При отказе в Протоколе делается соответствующая отметка, а дальнейший выбор объектов имущества и определение стоимости производится сотрудниками налогового органа».

Согласно п. 24.19 Порядка «Включению в опись подлежит имущество, принадлежность которого на праве собственности налогоплательщику может быть документально подтверждена. Принадлежность имущества, подлежащего аресту, на праве собственности налогоплательщику определяется на основании имеющихся у налогового органа информации и документов».

Кроме того, сокрытие информации о фактическом наличии и (или) месте нахождения активов налогоплательщика, являющихся движимым имуществом и отсутствие юридического лица (постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности)) по адресу (месту нахождения), указанному в сведениях ЕГРЮЛ являются достаточными основаниями для применения ареста в отношении имущества налогоплательщика и согласованы Генеральной прокуратурой Российской Федерации письмом от 03.10.2014 № 73/1-1264-2014.

Налоговым кодексом Российской Федерации не установлены полномочия по установлению и розыску имущества налогоплательщиков. Исходя из вышеуказанного, налоговым органом сделан вывод о возможности проведения ареста при фактическом отсутствии автотранспортных средств.

Таким образом, на основании имеющихся у налогового органа сведений, полученных от органов Гостехнадзора Республики Бурятия от 19.10.2022 № 90-04-31 и 3631/22 о принадлежности автотранспортного средства ООО «Сибстроймеханизация» на дату проведения ареста в присутствии понятых в опись ареста включен автомобиль грузовой, марка УРАЛ 63685-0110-02, 2006 года выпуска, гос.рег.знак 

<

***>, VIN - 

<

***>.

На основании ст. 73 НК РФ в отношении вышеуказанного имущества нотариусом Усть-Ордынского нотариального округа Иркутской области 13.10.2022 зарегистрирован залог, что подтверждено свидетельством № 2022-007-339410-726.

В соответствии с частью 3 статью 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. 

На основании статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. 

В силу части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 ч. 2 ст. 350.1 ГК РФ. 

С учетом положений части 2 статьи 348 ГК РФ, статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: 

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета залога; 

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. 

В настоящем случае указанные обстоятельства отсутствуют, поскольку размер обеспеченной залогом задолженности составляет более пяти процентов стоимости заложенного имущества, а просрочка исполнения обязательства - более трех месяцев. 

Так, по состоянию на 06.11.2024 за ООО «Сибстроймеханизация» по постановлению № 58 об аресте имущества от 06.10.2022 числится задолженность на сумму 201 826,62 руб. 

При этом общая сумма отрицательного сальдо ЕНС ответчика на 06.11.2024 составляет 681 947,42 руб.

Определение судом начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества предусмотрено ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ. 

Учитывая изложенное, действующая редакция части 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, а установление начальной продажной цены заложенного имущества предусмотрено только Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", соответственно, требование об установлении в судебном порядке начальной продажной цены заложенного имущества применяется только к случаям обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество. 

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества. 

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам. 

В силу пункта 3 статьи 85 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества не согласен должник или взыскатель. 

Указанное положение является надлежащей гарантией защиты интересов сторон в исполнительном производстве при продаже имущества в рамках исполнительного производства по справедливой (актуальной, рыночной) цене, что представляется более верным в силу того, что судебный пристав-исполнитель оценивает имущество на момент его продажи или непосредственно перед этим, в том числе и с учетом его фактического наличия - состава, объема и т.д., и не связан в связи с этим с оценкой, указанной в судебном акте, с момента вынесения которого и до фактической продажи имущества может пройти продолжительное время. 

Таким образом, стоимость продажи заложенного движимого имущества определяется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона N 229-ФЗ. 

Определяя среднерыночную стоимость движимого имущества, инспекция руководствовалась общедоступными сведениями, содержащимися в информационных ресурсах и на цифровых платформах, таких как: Auto.ru, drom.ru, Avito. 

Арест автомобиля УРАЛ 63685-0110-02 (2006 год выпуска) был произведен на основании ответа ГИБДД №57998026 от 03.10.2022 по реквизитам транспортного средства. Так, на 06.10.2022 среднерыночная стоимость вышеуказанного транспортного средства, с учетом его индивидуальных особенностей, составляла 720 000 руб. Данная стоимость не оспаривалась сторонами.

Обязанность платить налоги - это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности. 

Учитывая вышеперечисленные положения нормативно-правовых актов, предоставление доказательств для установления начальной цены транспортных средств не требуется. 

Поскольку между сторонами соглашение об обращении взыскания на имущество не заключено, залог на транспортное средство возник в силу закона, ответчик уклоняется от исполнения обязательства по уплате налога и пени, требование истца об обращении взыскания на имущество ответчика в судебном порядке путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. 

Государственная пошлина подлежит распределению на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Сибстроймеханизация» (ИНН 

<

***>)  и находящееся в залоге у налогового органа имущество: грузовой автомобиль марка Урал 63685-0110-02 государственный знак: 

<

***>, мощностью 300 л.с., VIN номер: 

<

***>.

Определить способ реализации указанного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Сибстроймеханизация» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья

Е.В. Власова