ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5338/2018

г. Челябинск

24 мая 2018 года

Дело № А76-584/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2018 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:          

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Ивановой Н.А., Костина В.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стрела» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06 марта 2018г. по делу №А76-584/2018 (судья Костылев И.В.).

В судебном заседании приняли участие представители: Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Челябинской области – ФИО2 (доверенность от 29.12.2017 №03-06/15560), ФИО3 (доверенность от 17.01.2018 №03-06/00415), ФИО4 (доверенность от 10.05.2018 №03-07/04915).

 

         Общество с ограниченной ответственностью «Стрела» (далее – заявитель, общество, ООО «Стрела») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Челябинской области (далее – заинтересованное лицо, МИФНС №20 по Челябинской области, налоговый орган) о признании недействительным решения от 31.03.2017 №3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

         Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2018 (резолютивная часть объявлена 06.03.2018) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Стрела» обжаловало его в апелляционном порядке.

По мнению заявителя, налоговым органом дана неверная квалификация характера услуг, оказываемых ООО «Стрела» иностранному покупателю. Агентский договор от 04.08.2005 носит характер смешанного договора, сочетающего в себе элементы агентского договора и договора об оказании рекламы услуг Агентом Принципалу. Полагает, что рекламная деятельность (код ОКВЭД 74.40) предусмотрена уставом ООО «Стрела». Из анализа непосредственно хозяйственной деятельности заявителя также следуют факты, подтверждающие рекламную деятельность налогоплательщика и оказание непосредственно услуг по продвижению (рекламированию) программных продуктов иностранного контрагента-Фирмы (LSTC) не зарегистрированной на территории Российской Федерации. В подтверждение осуществления рекламной деятельности представлены: договор оказания гостиничных услуг от 22.04.2014 №015/14-ЮЛ, программы научно-практических конференций, договор на оказание услуг по разработке, изготовлению и поставке продукции от 08.07.2014 №СН-013, копии страниц сайта заявителя. Следовательно, рекламные услуги ООО «Стрела» объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость (далее – НДС) на территории Российской Федерации не являются. В обоснование своей позиции ссылается на судебную практику.

До судебного заседания от МИФНС №20 по Челябинской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговой орган не согласился с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, считает, что судом первой инстанции верно установлены все обстоятельства по делу и применены нормы материального права, в связи с чем просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения указанной информации на официальном Интернет-сайте; в судебное заседание представители  заявителя не явились.

С учётом мнения представителей заявителя и в соответствии со статьями 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося заявителя.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, МИФНС № 20 по Челябинской области на основании решения от 09.01.2017 № 1 была проведена выездная налоговая проверка ООО «Стрела» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 08.01.2017. 

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика было принято решение от 31.03.2017 № 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом решение от 14.08.2017 № 3/1 об исправлении описок (опечаток), по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) (с учетом пункта 1 статьи 112, пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса) за неполную уплату НДС за 1-4 кварталы 2014 года, за 1-4 кварталы 2015 года, за 1-2 кварталы 2016 года в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 226 160 руб. 40 коп. 

Решением от 31.03.2017 №3 (л.д.35-75) налогоплательщику предложено уплатить НДС за 1-4 кварталы 2014 года. За 1-4 кварталы 2015 года, за 1-2 кварталы 2016 года в сумме 4 523 208 руб., пени по НДС в сумме 914 462 руб. 88 коп. Налогоплательщик, не согласившись с вынесенным решением налогового органа от 31.03.2017 №3, направил апелляционную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее - УФНС по Челябинской области). 

Решением УФНС по Челябинской области от 09.10.2017 №16- 07/004918 (л.д. 80-86) решение инспекции от 31.03.2017 №3 о привлечении ООО «Стрела» к ответственности за совершение налогового правонарушения было утверждено.

Воспользовавшись правом на судебную защиту, налогоплательщик обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что установленная в рамках дела совокупность доказательств указывает на законность выводов налогового органа и отсутствие процессуальных нарушений при проведении проверки.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса объектом налогообложения НДС признается, в том числе, реализация товаров, работ и услуг на территории Российской Федерации. 

Определение территории реализации услуг осуществляется согласно нормам статьи 148 Налогового кодекса.

Пунктом 1.1 статьи 148 Налогового кодекса установлено, что местом реализации работ (услуг) не признается территория Российской Федерации, в частности, если покупатель работ (услуг) не осуществляет деятельность на территории Российской Федерации.

Положение настоящего подпункта применяется при выполнении тех видов работ и услуг, которые перечислены в подпункте 4 пункта 1 настоящей статьи.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса по месту деятельности покупателя определяется территория реализации следующих услуг: консультационных, юридических, бухгалтерских, аудиторских, инжиниринговых, рекламных, маркетинговых услуг; услуг по обработке информации, а также при проведении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.

Территорией оказания иных услуг (не поименованных в подпункте 4 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса) иностранным контрагентам, не осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации, признается территория Российской Федерации, а, следовательно, налогообложение дохода от реализации таких услуг налогом на добавленную стоимость, осуществляется в общеустановленном порядке.

Инспекцией в ходе проверки установлено, что ООО «Стрела» является официальным авторизованным дистрибьютором Фирмы «Livermore Software Technology Corporation» (США) (далее - Фирма LSTC, Фирма), являющейся разработчиком программного обеспечения и сопутствующей документации программного комплекса «LS-DYNA» (программный комплекс «LS-DYNA» - многоцелевой конечно-элементный комплекс, предназначенный для анализа высоконелинейных и быстротекущих процессов в задачах механики твердого и жидкого тела) (далее - Продукт «LS-DYNA», Продукт), в России и СНГ.  То есть, ООО «Стрела» является основным и единственным поставщиком Продукта «LS-DYNA» на территории Российской Федерации (ООО «Стрела» имеет право выступать в качестве агента на территории Российской Федерации для реализации Продукта Фирмы).

Так же ООО «Стрела» оказывает консалтинговые услуги и проводит коммерческие расчеты по требованию Фирмы. ООО «Стрела» уполномочена Фирмой LSTC на оказание технической поддержки, проведение консультаций и курсов по освоению программного комплекса «LS-DYNA».

Согласно материалам проверки, между ООО «Стрела» (Агент) и «Livermore Software Technology Corporation» (LSTC) (Фирма) заключены два агентских договора: от 02.02.2004 №1 (оплата за приобретение Продукта производится в долларах США) и Агентский договор от 04.08.2005  №2 (оплата за приобретение Продукта производится в рублях РФ). 

Согласно условиям вышеуказанных агентских договоров Фирма LSTC предоставляет ООО «Стрела» право выступать в качестве Агента на территории Российской Федерации за вознаграждение (в размере 50% от стоимости реализуемого Продукта), совершать от своего имени, но в интересах Фирмы и за ее счет реализацию на территории РФ Продукта Фирмы и работ, связанных с поддержкой Продукта, способствующих продвижению и продажам Продукта на Территории (Российская Федерация, страны СНГ (Армения, Азербайджан, Белоруссия, Грузия, Казахстан, Киргизстан, Молдавия, Таджикистан, Туркменистан, Украина, Узбекистан)), содействовать поиску потенциальных покупателей, заключать договоры с Покупателями (третья сторона, покупающая Продукт) на продажу Продукта, оказывать содействие Фирме в заключении договора на проведение продаж Продукта на основании агентских договоров от 04.08.2005 №2 и от 02.02.2004 №1. Фирма платит ООО «Стрела» вознаграждение в размере 50% в долларах США.

Также аналогичный агентский договор от 12.11.2009 заключен между ООО «Стрела» (Агент) и фирмой DYNAmore GmbH (Германия) (Фирма) (оплата за приобретение Продукта производится в рублях РФ) на реализацию программного комплекса «LS-DYNA». Согласно условиям данного Агентского договора Фирма предоставляют Агенту право за вознаграждение (не более 25% от продаж, которые произошли с помощью Агента), выступать в качестве Агента на территории Российской Федерации для реализации Продукта Фирмы. Расчет с ООО «Стрела» производится в евро. 

ООО «Стрела» в проверяемом периоде получило вознаграждение: по агентскому договору от 02.02.2004 №1 в общей сумме 3 100 670,66 руб.; по агентскому договору от 04.08.2005 №2 в общей сумме 21 369 487,09 руб.; по агентскому договору от 12.11.2009 в общей сумме 658 777,50 руб.

Согласно пояснительным запискам ООО «Стрела», представленным с налоговыми декларациями по НДС за период с 2014 по 2016 годы, общество указало, что согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса суммы вознаграждения, полученные обществом от Фирмы LSTC (США) и Фирмы DYNAmore GmbH (Германия), НДС не облагаются, так как место деятельности указанных продавцов находится за пределами территории Российской Федерации. 

В связи с этим, ООО «Стрела» относило суммы вознаграждения, полученные от Фирмы LSTC (США) и DYNAmore GmbH (Германия) как вознаграждение агента за оказание посреднических услуг по реализации на территории Российской Федерации Продукта и по оказанию содействия Фирме в поиске потенциальных покупателей и заключении договоров на проведение продаж Продукта на территории РФ, в необлагаемые НДС услуги (Раздел 7 налоговой декларации по НДС). 

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что ООО «Стрела» на основании вышеуказанных агентских договоров получило вознаграждение в размере 25 128 935 руб. С данной суммы налогоплательщиком НДС не исчислен и не уплачен в бюджет. 

Кроме того, в проверяемом периоде ООО «Стрела» оказывало сторонним организациям консультационные услуги по освоению программного комплекса «LS-DYNA», которые относятся к операциям, облагаемым НДС, в связи с чем, ООО «Стрела» осуществляло ведение раздельного учета операций, облагаемых и не облагаемых НДС.

Согласно предоставленным налогоплательщиком отчетам о деятельности агента, составленным в рамках исполнения указанных агентских договоров, установлено, что все договоры с покупателями Продукта заключены на территории Российской Федерации с покупателями Российской Федерации (все покупатели Продукта являются юридическими лицами и имеют государственную регистрацию на территории Российской Федерации и фактически осуществляют деятельность на территории Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что инспекция правомерно установила, что местом реализации посреднических услуг, оказываемых ООО «Стрела» в рамках указанных агентских договоров в адрес российских покупателей, признается территория Российской Федерации, следовательно, данные посреднические услуги подлежат обложению НДС в общеустановленном порядке, в связи с чем, обществом льгота по НДС по коду 1010812 (реализация работ (услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации) в размере 25 128 935 руб. заявлена необоснованно. Сумма не полностью уплаченного НДС за 1-4 кварталы 2014 года, 1-4 кварталы 2015 года, 1-2 кварталы 2016 года составила 4 523 208 руб. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что агентский договор от 04.08.2005 носит характер смешанного договора, сочетающего в себе как элементы агентского договора, так и договора об оказании рекламы услуг агентом принципалу судом апелляционной инстанции отклоняются в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии с условиями названного договора его предметом (раздел 1 договора) является обязательство Агента (ООО «Стрела») по поручению Принципала (Фирма LSTC) за вознаграждение совершать от своего имени на условиях данного договора, но в интересах Фирмы и за ее счет реализацию на Территории Российской Федерации Продукта Фирмы и работ, связанных с поддержкой продукта, способствующих продвижению и продажам продукта на Территории Российской Федерации.

Продуктом являются прикладное программное обеспечение и сопутствующая документация, разработанная и продаваемая Фирмой LSTC. Помимо обязанности по реализации продукции покупателям в обязанности Агента (пункт 3.1.1 договора) также входит обязанность оказывать содействие продвижению Продукции Фирмы с использованием рекламных и ознакомительных материалов, поставленных Фирмой или подготовленных Агентом, обязанность распространять рекламные материалы, связанные с продукцией Фирмы и проводить представление этой продукции (пункт 3.1.16 договора). 

Согласно пункту 4.1.2 договора обеспечение Агента необходимыми действующими рекламными и ознакомительными материалами, связанными с Продукцией, является обязанностью Фирмы. Размер агентского вознаграждения определяется в процентном отношении (50%) от стоимости реализуемого Продукта (пункт 6.1 Договора). 

Согласно пункту 7 договора Агент должен реинвестировать значительную долю доходов от продаж Продукта в инфраструктуру, персонал, оборудование, связь, компьютерное и программное оснащение направления деятельности, связанного с данным агентским договором

В рассматриваемом договоре отсутствуют положения, из которых возможно было бы заключить, что предметом данного договора, помимо собственно услуг агента, является возмездное оказание ООО «Стрела», действующим на правах продавца, рекламных услуг в пользу Фирмы. Ни конкретный вид таких услуг (существенное условие договора возмездного оказания услуг), ни их стоимость и порядок оплаты в договоре и приложениях к нему не определены, в актах выполненных работ не фигурируют.

При этом действия Агента по продвижению Продукта, совершаемые им в рамках указанного договора, в равной степени увеличивают не только доходы принципала от реализации Продукта, но и его собственные доходы в виде агентского вознаграждения, определяемого как 50% от стоимости реализуемого Продукта. 

В данном случае, предмет договора изложен четко и определенно, в том числе, в части обязанности Агента выполнять от своего имени, но за счет Фирмы работы, связанные с поддержкой Продукта, способствующие продвижению и продажам Продукта. Правовое регулирование данного договора полностью охватывается нормами главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации «Агентирование».

Документы, представленные обществом, в подтверждение осуществления рекламной деятельности, в том числе  договор оказания гостиничных услуг от 22.04.2014 №015/14-ЮЛ, программы научно-практических конференций, договор на оказание услуг по разработке, изготовлению и поставке продукции от 08.07.2014 №СН-013, копии страниц сайта не доказывают факт оказания рекламных услуг, а лишь подтверждают проведение обучающих семинаров и оказание консультационных услуг потенциальными покупателям Продукта Фирмы LSTC.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно указано, что ни в одном из предоставленных в ходе выездной налоговой проверки налогоплательщиком счетов-фактур, актов выполненных работ в рамках заключенного Агентского договора от 04.08.2005 №2 и отчетов о деятельности Агента в рамках Агентского договора от 04.08.2005 №2 (Приложение «С») в разделе «наименовании товара /услуг/, выполненных работ» не указано (не выделено отдельно) «за рекламные услуги». По счетам бухгалтерского учета (счет 90) так же отсутствуют услуги рекламного характера. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что все перечисленные в договорах услуги направлены на выполнение основной функции налогоплательщика – реализация Продукта, а все действия, совершаемые заявителем в рамках указанных договоров, в равной степени увеличивают не только доходы принципала от реализации Продукта, но и доходы заявителя в виде агентского вознаграждения, поэтому налогообложение дохода от реализации таких услуг облагаются НДС в общеустановленном порядке.

Ссылка на судебную практику не принимается апелляционной инстанцией, поскольку в приведенной судебной практике имеют место иные фактические обстоятельства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований и не допустил нарушений норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, при рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании налогового законодательства и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

  В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., вместо положенных 1500 руб., из федерального бюджета заявителю надлежит вернуть 1500 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06 марта 2018г. по делу №А76-584/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стрела» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стрела» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб. по апелляционной жалобе, излишне уплаченную по чеку-ордеру Челябинского отделения №8597 филиала №553 от 05 апреля 2018г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                        Н.Г. Плаксина

 

Судьи                                                                                    Н.А. Иванова 

 

                                                                                                В.Ю. Костин